РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-170069/24-40-1892

г. Москва

21 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024г. 

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (620026, 

<

...> стр. 44а, офис 13/1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 11.07.2002, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: акционерное общество "Авиаагрегат" (443009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.11.2002, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков по договорам поставки от 13.04.2017г. №ФГК-166-15, от 21.07.2017г. №ФГК-349-15 и ФГК-350-15 в размере 1 937 000 руб.

 

при участии: от истца – ФИО1 по дов. от 30.11.2023г. 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.03.2024г. №6/3-066д-2024,

от третьего лица-не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ФГК» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Алтайвагон" (далее - ответчик) о взыскании убытков по договорам поставки от 13.04.2017г. №ФГК-166-15, от 21.07.2017г. №ФГК-349-15 и ФГК-350-15 в размере 1 937 000 руб.

Определением суда от 12.09.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Авиаагрегат".

Третье лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явилось, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключены договоры поставки железнодорожных грузовых вагонов от 13.04.2017 № ФГК-166-15, от 21.07.2017 № ФГК-349-15 и ФГК-350-15 (далее -договоры поставки), в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые вагоны. Изготовителем вагонов является ответчик.

Во исполнение условий договора ответчик передал, а истец принял вагоны №№42275396, 42275420, 42276022, 42278168, 42278465, 42278507, 42279398, 42279778, 42280032, 42293191, 42293241, 42293639, 42299453, 42299750, 42300566, 42300806, 42302497, 42302778, 42303735, 42304337, 42275255, 42275347, 42275362, 42275388, 42275677, 42278267, 42278580, 42279273, 42279356, 42279554, 42279588, 42280065, 42280362, 42293373, 42293472, 42293761, 42293787, 42293985, 42294280, 42294587, 42294777, 42299461, 42304071, 42304170, 42304295, 42307181, 42307264, 42307306, 42307306, 42307322, 42307702, 42279398 (далее - товар, вагоны), на которых установлены поглощающие аппараты АПЭ- 120-И, что подтверждается актами приема-передачи товара. Изготовителем вагонов является ответчик.

Согласно пункту 5.1 договоров поставки поставщик гарантирует, что при производстве товара применены качественные материалы, и было обеспечено надлежащее техническое исполнение. Комплектность и качество товара полностью отвечают согласованным в установленном порядке ТУ и конструкторской документации на товар.

Пунктом 5.2. договоров поставки предусмотрено, что гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с эксплуатационной документацией.

Согласно п. 7.2 технических условий ТУ 3183-001-07512714-2022 гарантийный срок на поглощающий аппарат эластомерный АПЭ-120-И составляет 8 лет.

В пределах гарантийного срока вагоны №№42275396, 42275420, 42276022, 42278168, 42278465, 42278507, 42279398, 42279778, 42280032, 42293191, 42293241, 42293639, 42299453, 42299750, 42300566, 42300806, 42302497, 42302778, 42303735, 42304337, 42275255, 42275347, 42275362, 42275388, 42275677, 42278267, 42278580, 42279273, 42279356, 42279554, 42279588, 42280065, 42280362, 42293373, 42293472, 42293761, 42293787, 42293985, 42294280, 42294587, 42294777, 42299461, 42304071, 42304170, 42304295, 42307181, 42307264, 42307306, 42307306, 42307322, 42307702, 42279398 отцеплены в текущие отцепочные ремонты по причине обнаружения технологических неисправностей поглощающих аппаратов по коду 352 (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм)/ неисправность поглощающего аппарата (код - 348).

Комиссией по расследованию причины возникновения неисправностей установлено и отражено в актах-рекламациях формы ВУ-41М, что допущено нарушение ТУ 3183-001-07512714-2002 при изготовлении поглощающих аппаратов. Виновным предприятием в обнаруженных дефектах вагона признано третье лицо-АО «Авиаагрегат».

Согласно п. 5.4 договора поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя: обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

Покупатель вправе без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем, устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и необщего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В соответствии с договором от 30.08.2022 № ФГК-764-9, от 08.02.2022 № ФГК-143-9 заключенным между истцом и ООО «Первая Северная Компания», ремонты поглощающих аппаратов произведены за счет истца.

Стоимость ремонта поглощающих аппаратов составила 1 937 000 руб., что подтверждается актами о выполненных работах.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 947/ФГКДЮ, 946/ФГКДЮ от 12.04.2024, с требованием о возмещении причиненных убытков, которые последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В случае, когда на комплектующее изделие в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие.

Если на комплектующее изделие в договоре установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на него, независимо от истечения гарантийного срока на основное изделие.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества товара и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока, в том числе по комплектующим изделиям.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с абз. 4 п.1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках гарантийного срока существует презумпция вины поставщика в поставке некачественного товара. Бремя доказывания обстоятельств того, что недостатки возникли после передачи вагонов истцу или по причинам, зависящим от истца, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. 

Как следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Судом установлено, что дефекты поставленных покупателю спорных вагонов производства АО "Алтайвагон" подтверждается представленным в материалы дела актами-рекламацией формы ВУ-41М №№160/2 от 09.03.2023, 159/2 от 17.02.2023, 96 от 24.02.2021, 3 от 29.04.2020, 125 от 25.03.2021, 202 от 27.10.2020, 2 от 09.01.2022, 425 от 13.03.2023, 22/03 от 22.03.2023, 24 от 31.10.2023, 62 от 18.09.2021,  31 от 30.04.2021, 304 от 05.08.2020, 87 от  16.02.2020, 85 от 15.07.2022, 91 от 26.07.2022, 231 от 22.10.2020, 99 от 03.08.2022, 20 от 31.12.2020, 1387 от 25.10.2020, 90/09/21 от 24.09.2021, 109/1 от 01.03.2023, 59 от 04.05.2023, 3 от 03.03.2019, 45 от 31.01.2023, 203 от 26.10.2022, 26 от 21.01.2023, 4 от 29.04.2020, 783 от 06.05.2022, 1 от 10.01.2022, 12 от 05.10.2020, 315 от 30.04.2020, 11 от 05.10.2020, 56 от 25.11.2020, 6 от 03.10.2020, 4 от 17.01.2022, 712 от 26.10.2020, 29 от 24.01.2023,  762 от 16.10.2022, 703 от 25.10.2020, 25 от 31.10.2020, 333 от 10.04.2022, 767 от 31.07.2021, 665 от 14.11.2022, 18 от 29.10.2020, 705 от 26.10.2020, 410 от 17.03.2022, 369 от 28.03.2021, 19 от 16.02.2023, 231 от 18.10.2020, 946 от 15.10.2020, 43 от 11.07.2022 (далее - спорные акт - рекламация).

Как следует из спорных актов-рекламации причиной появления дефектов спорных вагонов явилось нарушение ТУ 3183-001-075112714-2002 при изготовлении поглощающих аппаратов. Виновным предприятием в обнаружении дефектов вагона признано АО "Авиаагрегат".

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 05.11.2015 г. по делу N 305-ЭС15-10026, от 21.03.2016 г. по делам NN 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 г. по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. 

Ответчик спорные акты-рекламации в установленном законом порядке не оспорил. 

Согласно условий договора именно ответчик гарантирует, что при производстве вагонов применены качественные материалы.

Следовательно, перед истцом именно ответчик несет гарантийную ответственность за материалы, детали и узлы, которые он использовал и установил на вагон при его изготовлении.

Доводы ответчика относительно того, что он не был уведомлен о дате и месте расследования причин отцепки спорных вагонов, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Факт несения и размер расходов на ремонт спорных вагонов подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг с перечнями первичных документов к ним, счетами-фактурами и платежными поручениями.

Доводы ответчика о несогласии с ремонтом поглощающих аппаратов в ООО «Первая Северная компания» и отсутствие согласования ремонта с поставщиком, противоречит согласованному сторонами п. 5.4 договора, которым предусмотрено, что если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания товара (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя: обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию в отношении вагонов №№42276022, 42278168, 42278465, 42278507, 42293639, 42299453, 42299750, 42302497, 42303735, 42304337, 42275388, 42279273, 42279588, 42280065, 42280362, 42293373, 42293472, 42293787, 42294587, 42294777, 42304295, 42307181, 42307306, 42307322, 42307702.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Практика взаимоотношений сторон при расследовании причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы описаны в соответствующих Регламентах перевозчика, утверждаемых Президентом НП "ОПЖТ". В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО "РЖД", производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. 

Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя. 

Итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении данных дефектов, является акты-рекламации ВУ-41М.

Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт, и специфики взаимоотношений сторон, моментом с которого следует исчислять срок исковой давности, следует рассматривать составление акта-рекламации формы ВУ-41М. 

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765 по делу N А82-10236/2016, от 25.07.2019 N 305-ЭС19-3749 по делу N А40-48662/2018.

Поскольку акты-рекламации формы ВУ-41М составлены по вагону № 42276022 -24.02.2021г., по вагону № 42278168-29.04.2020г., по вагону № 42278465 -25.03.2021г., по вагону № 42278507 - 27.10.2020г., по вагону № 42293639 - 30.04.2021г., по вагону № 42299453 - 05.08.2020г., по вагону № 42299750 - 16.02.2020г., по вагону № 42302497 -22.10.2020 г., по вагону № 42303735 - 31.12.2020 г., по вагону № 42304337 - 25.10.2020г., по вагону № 42275388 - 03.03.2019г., по вагону № 42279273 - 29.04.2020г., по вагону № 42279588 -05.10.2020г., по вагону № 42280065 - 30.04.2020г., по вагону № 42280362 -05.10.2020г., по вагону № 42293373 -25.11.2020г., по вагону № 42293472 - 03.10.2021г., а с иском в арбитражный суд истец обратился только 24.07.2024г., истцом пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске в данной части.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в части требования по вагонам №№42275396, 42275420, 42279398, 42279778, 42280032, 42293191, 42293241, 42300566, 42300806, 42302778, 42275255, 42275347, 42275362, 42275677, 42278267, 42278580, 42279356, 42279554, 42293761, 42293985, 42294280, 42299461, 42304071, 42304170, 42307264, 42307306, 42279398 на сумму 1 072 800 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 132, 167, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу акционерного общества "Федеральная грузовая компания" убытки в размере 1 072 800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 803 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Селивестров А.В.