ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16711/2018

17 июня 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Краецкой Е.Б., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Коноваловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4575/2019) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 по делу № А46-16711/2018 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» (ИНН 5503103795, ОГРН 1065503061722) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (ИНН 5528029624, ОГРН 1075528001757) о взыскании 460 200 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» – ФИО2 (паспорт,  по доверенности от 15.10.2018 сроком действия 3 года),

от общества с ограниченной ответственностью «РоКАС» – ФИО3 (паспорт,  по доверенности от 12.12.2018 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РоКАС» (далее по тексту – истец, ООО «РоКАС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилым и нежилым фондом «Ясная поляна» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Ясная поляна») о взыскании 460 200 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 исковые требования ООО «РоКАС» удовлетворены, суд взыскал с ООО «УК «Ясная поляна» 460 200 руб. задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Ясная поляна» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований

В обоснование апелляционной жалобы ООО «УК «Ясная поляна» указывает на следующее: поскольку ООО «РоКАС» не является собственником наружных сетей хозяйственно-бытовой канализации, водоотведения и КНС, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с. Троицкое, жилой массив «Ясная поляна», у него отсутствует право сдачи имущества в аренду; определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2018 по делу №А46-17714/2009 отказано ООО «РоКАС» в удовлетворении требований признании права собственности на наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведение и КНС.

31.05.2019 в материалы дела от ООО «РоКАС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принят, в связи с отсутствием доказательства его заблаговременного направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Ясная поляна» поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «РоКАС» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО «РоКАС» и  ООО «УК «Ясная поляна», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017 по делу № А46-11976/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, с ООО «УК «Ясная поляна» в пользу ООО «РоКАС» взыскана сумма неуплаченной арендной платы по договору, являющимся предметом рассмотрения в настоящем случае.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному деду, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А46-11976/2017 установлено, что между ООО «РоКАС» (арендодатель) и ООО «УК «Ясная поляна» (арендатор) 01.10.2009 заключен Договор аренды № 1-04-ЯП-1009/1683 (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведение и КНС, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, Троицкое сельское поселение, с. Троицкое жилой массив «Ясная поляна» (далее по тексту – объект аренды). 

01.10.2009 между стонами был подписан Акт приема-передачи, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование объект аренды. 

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели его срок, установив его с 01.10.2009 по 31.12.2009, однако в случае, если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер арендной платы за арендованные наружные сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведения и КНС составляет 30 000 руб. в месяц, без учета НДС. 

Плата за аренду производится арендатором путем перечисления денежных средств не позднее первого числа каждого последующего месяца на расчетный счет арендодателя, либо производится иным путем, не запрещенным способом, по соглашению сторон (пункт 3.2. Договора). 

Как указано выше, пунктом 3.1 Договора предусмотрен размер арендной платы без учета НДС. 

Вместе с тем, ООО «РоКАС» является плательщиком НДС, что подтверждается, в частности, сдачей налоговой отчетности по НДС. 

Как утверждает истец, ООО «УК «Ясная поляна» в период с июля 2017 года по август 2018 года использовало объект аренды, однако не оплачивало соответствующую плату, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме  460 200 руб.

09.08.2018 ООО «РоКАС» направило в адрес ООО «УК «Ясная поляна» претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения ООО «РоКАС» в арбитражный суд с исковым заявлением.

25.02.2019 Арбитражным судом Омской области принято решение об удовлетворении заявленных требований, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (общие положения об аренде, аренда зданий и сооружений), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение ООО «РоКАС» принятых на себя обязательств, в то время как ООО «УК «Ясная поляна» не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы за заявленный период, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Факт наличия отношений  между ООО «РоКАС» и ООО «УК «Ясная поляна» в рамках договора от 01.10.2009 № 1-04-ЯП-1009/1683, сторонами не оспаривается.

Факт использования ООО «УК «Ясная поляна» объекта аренды, в заявленный истцом период, ответчиком также не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «РоКАС» не представило доказательств, подтверждающих право собственности на сданное в аренду имущество, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Определяющим обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении споров о взыскании арендной платы, является факт нахождения имущества, являющегося предметом аренды, в пользовании у арендатора. В случае установления судом данных обстоятельств арендатор, пользовавшийся соответствующим имуществом, обязан оплатить пользование объектом. Использование имущества, переданного во временное пользование, в любом случае является платным, а соответствующая обязанность по оплате аренды должна быть осуществлена арендатором в пользу лица, выступающего арендодателем по договору.

В рассматриваемом случае ООО «УК «Ясная поляна» не опровергнуто получение в пользование арендованного имущества и его использование в заявленный период.

При этом спор по поводу соответствия договора аренды действующему законодательству между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах позиция ответчика, с учетом изложенного выше, в отсутствие доказательств оплаты арендованного недвижимого имущества и возврата имущества ООО «РоКАС», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «РоКАС» о взыскании с ООО «УК «Ясная поляна» 460 200 руб. задолженности, из расчета 35 400,00 руб. (30 000,00 руб. + 18%НДС) Х 13 месяцев.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленных в суд первой инстанции возражений, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.02.2019 по делу № А46-16711/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Е.Б. Краецкая

 Т.П. Семёнова