ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14341/2017

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2017 года

15АП-17287/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Сулименко О.А., 

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю., 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: представитель по доверенности от 06.10.2017 – ФИО1, паспорт; представитель по доверенности от 27.09.2017 – ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-14341/2017, 

принятое судьей Колесник И.В.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании вреда, причиненного водному объекту,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" (далее – общество) о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в размере 4 969 393,80 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что при проверке установлен факт сброса сточных вод, которые имеют признаки загрязнения. Установлено превышение установленных концентраций по загрязняющим веществам - азот аммонийный, БПК5, фосфат-ион, АПАВ. Обществом, имеющим разрешение на использование водного объекта (р. Темерник) для сброса сточных вод, не обеспечило соблюдение нормативов качества окружающей среды. Размер вреда, причиненного водному объекту, рассчитан по Методике, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 13.04.2009 № 87.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 Иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что ответчиком не обеспечено качество очистки сточных вод. Суд отклонил довод общества о необходимости учета фактически произведенных расходов по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта в размере 7 873 075,22 руб., поскольку расходы направлены на техническое улучшение и модернизацию существующих очистных сооружений, а не направлены на восстановление водного объекта. Доказательств, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, в материалы дела не предоставлено. Суд пришел к выводу о том, что проведенные мероприятия не направлены на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а направлены на улучшение и модернизацию существующих очистных сооружений и предупреждение сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ в спорный водный объект впредь, но не влекут восстановление нарушенного баланса водного объекта с окружающей средой.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная энерго-сервисная компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Суд не установил причинную связь между действиями общества и превышением концентрации загрязняющих веществ. Министерство не исследовало концентрации загрязняющих веществ до и после сброса сточных вод. Факт реального причинения вреда не установлен. Суд необоснованно отказал в применении п. 14 Методики № 87. Суд небоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Полагает необходимым проведение экспертизы на предмет отнесения расходов общества в размере 7 873 075,22 руб.к мероприятиям, указанным в п. 14 Методики № 87. 

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представители общества настаивали на доводах апелляционной жалобы, ходатайствовали о назначении комиссионной экспертизы. 

В удовлетворении ходатайства судебной коллегией отказано. 

С учетом отказа в назначении комиссионной экспертизы, обществу "Коммунальная энерго-сервисная компания" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату денежные средства, уплаченные по платежному поручению от 10.10.2017 № 1770 для целей оплаты судебной экспертизы. Для возможности осуществления фактического возврата указанных денежных средств обществу надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением, в котором будет отражена просьба о перечислении денежных средств на конкретный банковский счет (в заявлении обществу надлежит указать все необходимые реквизиты банковского счета).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, проведенного в отношении ответчика в связи с обращениями жителей ДНТ «Импульс» от 16.01.2017 вх. №28-ж/18, от 23.01.2017 вх. №28-ж/30, от 23.01.2017 вх. №28-ж/31, установлено, на территории Ростовской области по адресу: 

<

...>, расположены очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод микрорайона «Суворовский» производительностью 10000 куб м/сутки которые эксплуатирует ответчик.

По состоянию на февраль 2017 года объем поступающих стоков составляет 2000-2300 куб м/сутки.

Общество имеет решение на использование водного объекта (р. Темерник) для сброса сточных вод после очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский» № 61-05.01.05.009-Р-РСБХ-С-2016-01526/00 от 04.10.2016, которым установлены нормативы допустимого сброса.

При уточнении информации, изложенной в обращениях жителей ДНТ «Импульс» о сбросе загрязняющих сточных вод с очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский», 20.02.2017 проведен осмотр р. Темерник в районе выпуска ответчика. На момент обследования из выпуска осуществлялся сброс сточной вод, которые визуально имели признаки загрязнения (серый цвет, мутность, специфический запах).

Для установления фактических концентраций загрязняющих веществ и их соответствия установленным нормативам 22.02.2017 по заявлению министерства произведен отбор проб воды на выпуске очистных сооружений микрорайона Суворовский, а также выше и 500 м ниже выпуска в р. Темерник и их качественно-химический анализ. Данная работа выполнена специалистами Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ростовской области, который имеет аттестат аккредитации в данной области № RA.RU.21K№01.

Результаты проведенных исследований (протоколы КХА от 27.02.2017 № 58, 59, 60) зафиксировали превышение установленных концентраций по нижеперечисленным загрязняющим веществам:

- азот аммонийный (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 17,2, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,4);

- БПК5 (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 59,9, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 2,1);

- фосфат – ион (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 4,12, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,2);

- АПАВ (фактические концентрации на выпуске, мг/л – 0,81, при максимально допустимой концентрации по решению, мг/л – 0,5).

Сброс сточных вод в водный объект с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ является нарушением требований к охране водного объекта и влечет за собой его загрязнение.

При эксплуатации очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский» общество не обеспечено качество очистки сточных вод.

В результате на выпуске с очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский» по ряду показателей превышены допустимые концентрации от 2,2 до 7,4 раз. Министерством установлено нарушение требований статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ, согласно которой при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в  водные объекты сточных вод, не подвергшихся биологической очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Расчет в стоимостной форме размера вреда, причиненного водному объекту р. Темерник в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский» рассчитан Министерством по Методике, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и составил в общей сумме 4 969 393,80 руб.

Министерством в адрес общества письмом от 18.04.2017 № 28.02-28.РО-02.7/1265 направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды.

В месячный срок с момента получения письма (согласно штампу на претензии вх. №1128/1 от 19.04.2017) ответчик добровольно не осуществил компенсацию данного вреда.

Поскольку образовавшаяся задолженность обществом в добровольном порядке не погашена, это явилось основанием для обращения Министерства в суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Статьей 68 ВК РФ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено также  статьей 69 ВК РФ.

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать одновременное наличие нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным деянием и возникшим ущербом. При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Факт причинения вреда водному объекту действиями общества установлен постановлениями о привлечении ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.03.2017 по делу № 52/28.РО-02.7/552/28-ж/18/СЛ/2017, по статье 8.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 21.03.2017 по делу № 82/28.РО-02.7/552/28-ж/18/СЛ/2017.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в деградации естественных экологических систем, истощении природных ресурсов и иных последствий; также судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты, которые разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (пункт 4 статьи 35 ВК РФ).

Факт сброса сточных вод в реку Темерник с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ установлен судом, подтвержден материалами дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не обеспечено качество очистки сточных вод.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ООО "Коммунальная энерго-сервисная компания" и наступившими в результате их последствиями в виде ухудшения качества воды в реке Темерник подтверждается протоколами анализа качества воды выше и ниже выпуска сточных вод.

Из системного анализа положений пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и содержащихся в статье 1 названного Закона определений следует, что сброс в водный объект сточных вод, концентрация вредных веществ в которых превышает предельно допустимые нормативы, влечет его загрязнение, оказывает негативное воздействие на экологическую систему водоема и создает угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 N 1743-О-О и постановлении от 02.06.2015 N 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 N АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Сумма вреда рассчитана на основании Методики, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 13.04.2009 № 87, которая применяется в случае выявления вреда, нанесенного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Согласно пункту 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Пунктом 5 Методики установлено, что исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 10 Методики исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или) дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле, приведенной в пункте 11 Методики.

В силу пункта 14 Методики в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Общество ссылается на проведение в 2017 году мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части: 

установлен новый контроллер управления технологическими процессами для обеспечения бесперебойного автоматического технологического оборудования;

установлена дополнительная воздуходувка для увеличения интенсивности системы аэрации;

для повышения качества промывки фильтрующей загрузки произведена замена насосов фильтров доочистки на более производительные;  

произведена замена фильтрующей загрузки фильтров доочистки;

введен узел регулирования распределения потоков сточных вод, поступающих на очистку - денитрификатор/аэротенк;

для повышения окислительной способности среды аэротенка, очистки сточных вод от фосфатов и дезинфекции очищенной сточной воды закуплены и применяются перекись водорода, сульфат железа и гипохлорит натрия;

 для повышения эффективности обезвоживания избыточного ила закуплен и применяется флоакулянт SUPERFLOC C-494;

с целью регулирования скорости прироста активного ила и повышения качества биологической очистки сточных вод применен бактериально-ферментный препарат  bactibio 9500;

при отсутствии необходимого и достаточного суточного количества органических веществ для питания биомассы активного ила в поступающих на станцию сточных водах с целью дополнительной подпитки периодически производится дозирование уксусной кислоты на этапе введения bactibio 9500;

приобретено лабораторное оборудование для технологического экспресс-анализа сточных вод;

с целью повышения КПД системы аэрации заменены нагнетатели воздуходувок;

произведен ряд работ по благоустройству места выпуска очищенных сточных вод;

произведена замена узлов автоматического питания питанием насосного и фильтрующего оборудования очистных сооружений канализации микрорайона «Суворовский»; 

произведена замена погружного насоса на более производительный. 

Общество указывает, что данные мероприятия общей стоимостью 7 873 075,22 руб. обеспечивают нормативное качество очищенных сточных вод, а также способствуют восстановлению состояния водного объекта - приемника сточных вод (р. Темерник). 

Проанализировав перечень выполненных работ, суд указал, что они направлены на техническое улучшение и модернизацию существующих очистных сооружений, а не направлены на восстановление водного объекта. 

Кроме того, закупка препаратов и отдельных элементов оборудования не свидетельствуют о строительстве и/или реконструкции очистных сооружений. 

Документов, свидетельствующих о несении обществом затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, в материалы дела не предоставлено.

Все мероприятия проведены после установления правонарушения, что свидетельствует об отсутствии контроля со стороны общества за состоянием выпускаемых в водный объект стоков.

С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил иск министерства в полном объеме. 

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении комиссионной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2017 по делу № А53-14341/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко

СудьиТ.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова