АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10299/2021

г. Иваново

15 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЯнтарьЭнергоКомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Двери» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 371217руб. 03коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты задолженности, обязании вывезти бракованную продукцию, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Силовые машины – Зтл, Лмз, Электросила, Энергомашэкспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.03.2020 № 2020/03-3, 

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 06.09.2021 №198, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЯнтарьЭнергоКомплект» (далее – ООО «ТД ЯнтарьЭК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Двери» (далее – ООО «ГК Двери») о взыскании 371217руб. 03коп., из них 305700руб. выплаченного аванса, 58800руб. убытков в виде разницы в стоимости договора на закупку продукции у другого поставщика, 6717руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты задолженности, обязании ООО «ГК Двери» за свой счет вывезти с территории Рыбинской ГЭС, расположенной по адресу: 

<

...>, бракованную продукцию.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 19.05.2022 №3765, выразившимся в поставке некомплектного товара, товара ненадлежащего качества, непередаче документов на товар, в качестве правового обоснования истец указал положения ст.ст.309, 310, 330, 307, 469, 475, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 03.12.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Силовые машины – Зтл, Лмз, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее - АО «Силовые машины»).

Определением арбитражного суда от 11.02.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось на 04.07.2022, в рассмотрении дела объявлялся перерыв до 08.07.2022.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.2) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление счел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец необоснованно не принял товар (двери), соответствующий всем критериям спецификации на поставку товара. В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие определить квалификацию и образование лиц, осуществлявших приемку товара, истцом не доказаны существенные нарушения качества поставленного товара; акты, не содержащие документально подтвержденных выводов, не являются доказательством наличия недостатков, исходя из представленных актов осмотра невозможно индивидуализировать двери, в отношении которых есть замечания со стороны заказчика, акт от 03.08.2021 №1 о недостатках товара был составлен без ответчика, поскольку по приезду на место ответчика не пригласили на составление акта, а предложили подписать уже составленный акт, при этом в визуальном осмотре повреждений ответчику было отказано. Подписанный договор поставки от 19.05.2021 №3765 со всеми приложениями к нему у ответчика отсутствует. Также ответчик указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие объем работ и количество поставленного товара по замещающей сделке с ООО «СИБ», стоимость работ по замещающей сделке значительно завышена.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что недостатки товара, обнаруженные при осуществлении входного контроля, были запротоколированы комиссией, а также сфотографированы, документы по результатам приемки направлены поставщику. Не явившись на объект осмотра продукции и составление акта о недостатках вопреки условиям договора, поставщик принял на себя юридические последствия указанного бездействия, не вправе оспаривать обнаруженные недостатки, указанные в акте, а также сам факт их обнаружения. Ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки для составления акта о недостатках. Обнаружение зафиксированных в акте недостатков товара (неукомплектация, визуальные повреждения и вмятины) не требует специальных познаний, кроме того, членами комиссии являлись технические специалисты, осуществляющие реализацию проекта по поставке оборудования для гидроагрегата Рыбинской ГЭС. В нарушение условий договора истцу также не были переданы оригиналы технических паспортов на продукцию. Относительно завышения цены дверей, поставленных ООО «СИБ», истец пояснил, что вследствие срыва сроков исполнения обязательств по договору, заключенного между истцом и третьим лицом АО «Силовые линии», истцу пришлось в срочном порядке искать нового поставщика аналогичной продукции и заключать договор поставки во избежание санкций со стороны заказчика.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление сочло требования истца законными и обоснованными, подтвердило передачу ответчиком некачественного товара, недостатки которого отражены в акте входного контроля от 09.07.2021, составленном третьим лицом АО «Силовые машины» совместно с представителем монтажной организации, а также акте о недостатках товара от 03.08.2021 №1. Также третье лицо указало, что до настоящего времени продукция, отгруженная ответчиком, АО «Силовые машины» не принята, ответчик неоднократно извещался о необходимости вывести товар. Со стороны истца обязательство по поставке товара третьему лицу было исполнено путем привлечения субпоставщика ООО «СИБ».

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

24.03.2021 между АО «Силовые машины» (покупатель) и ООО «ТД ЯнтарьЭК» (поставщик) заключен договор поставки №68780/120819, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя вспомогательные системы и электрооборудования для гидроагрегата  №5 Рыбинской ГЭС (оборудование), а покупатель обязуется принимать и оплачивать оборудование на условиях договора.

Для исполнения принятых на себя обязательств перед АО «Силовые машины» ООО «ТД ЯнтарьЭК» обратилось к ответчику для приобретения комплекта противопожарных дверей.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлен проект договора поставки от 19.05.2021 №3765, содержащий подпись и печать ООО «ТД ЯнтарьЭК», согласно п.1.1 которого ООО «ГК Двери» (поставщик) обязуется поставлять в собственность ООО «ТД ЯнтарьЭК» (покупатель) противопожарные металлические утепленные двери для Рыбинской ГЭС (продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки продукции, а также технические требования к оборудованию определяются в спецификации №1 к договору. Спецификации являются неотъемлемой частью договора (п.1.2).

Поставщик гарантирует покупателю, что качество оборудования, поставляемого покупателю по договору, соответствует предусмотренным для него сертификатам качества, требованиям, установленным в спецификациях к договору, и иным требованиям, предъявляемым действующим законодательством Российской Федерации к качеству оборудования такого рода (п.1.3).

Поставщик обязуется одновременно с поставкой оборудования передать покупателю всю относящуюся к оборудованию документацию, а именно: одна копия на бумажном носителе: - сертификат соответствия пожарной безопасности № С-RU.ПБ58.В.03125; оригинал, на каждое изделие: технический паспорт, в котором указана инструкция по эксплуатации и монтажу на русском языке, поставляемые в объеме настоящего договора (комплектно с продукцией или при раздельной поставке) средства измерений должны иметь предусмотренные российским законодательством и иными нормативно-правовыми документами сертификаты, свидетельства, разрешения, быть проверены в установленном порядке. В случае отсутствия перечисленных документов либо наличия в них недостоверной (искаженной) информации, покупатель не несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию продукции (п.1.4).

Поставщик считается исполнившим свою обязанность по поставке продукции в момент подписания сторонами товарной накладной согласно ст. 458 ГК РФ (п.2.4)

Право собственности и риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на покупателя с момента подписания сторонами товарной накладной. Счета-фактуры, товарные накладные и иные первичные документы, подтверждающие факт поставки продукции, оформляются поставщиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п.2.5).

Общая стоимость продукции, поставляемой по договору, составляет 305700руб., в том числе НДС по ставке 20%, и определяется как сумма всех подписанных спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями договора, и отражается в каждой последующей спецификации (п.3.1). 

Продукция оплачивается покупателем по ценам, указанным в спецификации к договору. Стоимость продукции включает расходы поставщика по маркировке, упаковке, а также остальные расходы в соответствии с согласованными условиями поставки продукции, указанными в п.2.1 договора (п.3.2).

Оплата продукции производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.3.4).

Стоимость продукции в счете-фактуре фиксируется в рублях РФ (п.3.5). 

Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.3.6). 

Покупатель производит оплату продукции в следующем порядке: 40% стоимости продукции в течение 20 календарных дней с момента подписания контракта; 60% стоимости продукции после информирования поставщиком о готовности к отгрузке продукции (п.3.7).

19.05.2021 к указанному договору между сторонами подписана спецификация №1, в которой стороны согласовали наименование, количество, стоимость, подлежащего поставке товара на сумму 293700руб.:

ДПМ-Ферротек-01-(EI60). Дверь металлическая противопожарная однопольная сплошного сечения. Размер 1800x1100 (по проему) Левостороннее открывание, без наличников, без порога, RAL 8017 – 2 штуки;

ДПМ-Ферротек-02-(EI60). Дверь металлическая противопожарная сплошного сечения. Размер 2300x1200. (по проему), без наличников, без порога, RAL 8017 – 1 штука;

ВПМ-Ферротек-02-(EI60). Ворота противопожарные металлические распашные двупольные сплошного заполнения. Размер 2300x2600. (по проему), без наличников, без порога, RAL 8017 – 2 штуки;

Дверь металлическая противопожарная двустворчатая. Е60, глухая в стандартной комплектации. Размер дверного проема 2200х2060(1т). Размер дверной коробки 2110х2020(1"|). Дверной блок внутренний, распашной двупольный, правового открывания, с расположением петель с правой стороны, без наличников, без порога, Цвет по RAL 8024(Beigebraun) – 1 штука;

Дверь металлическая противопожарная одностворчатая, E60, глухая в стандартной комплектации. Размер дверного проема 1000х1940(1т). Размер дверной коробки 910х1900(1"|). Дверной блок внутренний, распашной однопольный, правого открывания, с расположением петель с правой стороны, без наличников, без порога, Цвет по RAL 8024 (Beigebraun) – 1 штука;

Дверь металлическая противопожарная одностворчатая, E60, глухая в стандартной комплектации. Размер дверного проема 1200х1800(1т). Размер дверной коробки 1110х1760(1т). Дверной блок внутренний, распашной однопольный, правого открывания, с расположением петель с правой стороны, без наличников, без порога, Цвет по RAL 8024 (Beigebraun) – 1 штука;

а также стоимость доставки 12000руб., итого на общую сумму 305700руб. В качестве грузополучателя товара стороны согласовали АО «Силовые машины». Кроме того, стороны установили, что вместе с товаром покупателю передается следующая документация: одна копия на бумажном носителе сертификат соответствия пожарной безопасности №С-RU.ПБ58.В03125, оригинал на каждое изделие – технический паспорт, в котором указана инструкция по эксплуатации монтажу на русском языке.

На оплату подлежащего поставке товара поставщиком выставлен счет от 27.05.2021 №241. Платежным поручением от 31.05.2021 №222 на сумму 12280руб. покупатель осуществил 40% оплату аванса по договору.

После получения уведомления от 24.06.2021 о готовности товара к отгрузке покупатель осуществил доплату по счету в размере 183420руб. по платежному поручению от 25.06.2021 №266.

На основании универсального передаточного документа от 07.07.2021 №82 согласованный между сторонами товар поставлен грузополучателю товара  АО «Силовые машины».

Однако при приемке товара 09.07.2021 комиссией грузополучателя товара АО «Силовые машины» в составе заказчика – руководителя исполнения проекта АО «Силовые машины», монтажной организации – начальника участка ООО «Енисей-СГЭМ» составлен акт входного контроля, согласно которому поставлено 8 штук противопожарных дверей, при этом установлены несоответствие комплектации товара комплектации согласно паспорта; установлено, что с учетом внутреннего заполнения дверного полотна и коробки минеральной базальтовой плитой вес дверного блока очень легкий; два полотна противопожарных дверей имеют вмятины и повреждения краски, в связи с чем комиссией сделано заключение: 1) данные противопожарные двери у поставщика в монтаж не принимать; 2) направить представителя ООО «ТД ЯнтарьЭК» для возврата противопожарных дверей.

Письмом от 16.07.2021 №ТД-2021/07-04 ООО «ТД ЯнтарьЭК»  сообщило поставщику о выявленных дефектах и неполной комплектности товара (один комплект дверей не доукомплектован рамой, два полотна противопожарных дверей имеют вмятины и повреждения, комплектация дверей по паспортам не соответствует фактической), известило о приостановке приемки продукции до прибытия представителя ООО «ГК Двери» на объект для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта о выявленных недостатках. 

О выявлении недостатков поставленного товара и необходимости явки представителя поставщика для участия в приемке товара и составления акта о недостатках поставщик был также извещен посредством направления телеграммы от 20.07.2021.

03.08.2021 комиссией в составе представителей покупателя ООО «ТД ЯнтарьЭК», грузополучателя АО «Силовые машины» (представитель поставщика ООО «ГК Двери» для составления акта не явился) составлен акт о недостатках товара №1, согласно которому при осуществлении приемки и входного контроля товара на объекте выявлены следующие недостатки:

- один комплект поставленного товара (дверей) не доукомплектован рамой;

- два полотна противопожарных дверей имеют вмятины и повреждения; 

- комплектация товара, указанная в товаросопроводительной документации (копиях паспортов) не соответствует фактической;

- на товар не предоставлены оригиналы документов.

Общая стоимость некачественного (недопоставленного, некомплектного) товара согласно заключению комиссии составила 293700руб., сделан вывод о необходимости замены некачественного товара.

04.08.2021 в адрес поставщика покупатель направил письмо №ТД-2021/08-05 от 04.08.2021, в котором известил поставщика о проведенной в одностороннем порядке в связи с неявкой поставщика приемке продукции, составлении акта о недостатках товара от 03.08.2021 №1, отказе от приемки товара и необходимости осуществить вывоз поставленной продукции ненадлежащего качества (РПО №12909061069634).

В связи с необходимостью приобретения товара взамен предусмотренного договором от 19.05.2021 №3765 ООО «ТД ЯнтарьЭК» заключило с ООО «СИБ» договор на поставку дверей противопожарных от 20.08.2021 №20-08/21, в связи с чем понесло расходы в размере 364500руб. (товарные накладные от 22.09.2021 №794 на сумму 139500руб., от 24.09.2021 №799 на сумму 225000руб., платежные поручения от 07.10.2021 №398 на сумму 36450руб., от 25.08.2021 №354 на сумму 328050руб.).

06.09.2021 ООО «ТД ЯнтарьЭК» направило в адрес ООО «ГК Двери» претензию от 06.09.2021 №ТД-2021/09-02, в которой потребовало возврата предоплаты за товар, расходов на устранение недостатков продукции, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (РПО №12909060080173).

Неудовлетворение претензионных требований ООО «ТД ЯнтарьЭК» со стороны ООО «ГК Двери» послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском. 

Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена сделка поставки товара на условиях, изложенных в договоре поставки от 19.05.2021 №3765, регулируемая нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом довод ответчика об отсутствии у него подписанного с его стороны договора поставки от 19.05.2021 №3765 отклоняется в силу следующего.

В соответствии п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).

Таким образом, в отсутствие подписанного между сторонами договора поставки от 19.05.2021 №3765 подписание сторонами спецификации от 19.05.2021 №1 к договору, т.е. совершение конклюдентных действий, свидетельствует о заключенности указанного договора, направленного ответчику посредством электронной почты (скриншот электронного письма от 28.05.2021).

Кроме того, ответчиком в переписке с истцом делались ссылки на спорный договор (уведомление ООО «ГК Двери» от 24.06.2021 о готовности товара к отгрузке). Из материалов дела не следует, что между сторонами возникли разногласия относительно условий договора в процессе его исполнения.

Доказательств наличия иных договорных обязательств между сторонами ответчиком не представлено; о фальсификации представленных истцом документов ответчиком не заявлено.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п.1 ст.506 ГК РФ).

Как следует из текста искового заявления, приложенных к нему документов, истец обосновывает исковые требования поставкой ему ответчиком некомплектного товара, товара ненадлежащего качества, а также непередачей документации на товар.

Согласно п.1 и п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст.456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. 

В силу п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2 ст.469 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

доукомплектования товара в разумный срок. 

Согласно п.2 ст.480 ГК РФ если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: 

потребовать замены некомплектного товара на комплектный; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В силу п.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Аналогично п.1 ст.519 ГК РФ предусматривает, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами. 

Согласно п.п.1, 2 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 520 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены. 

При оценке позиции истца о поставке некомплектного товара и товара ненадлежащего качества суд учитывает положения заключенного между сторонами договора, регламентирующие порядок приемки товара.

Так, в п.4.1 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции производится покупателем в течение 10 рабочих дней с даты отгрузки продукции со склада грузоотправителя. В случае отсутствия замечаний при приемке покупатель подписывает товарную накладную Торг-12 и направляет один экземпляр поставщику. При обнаружении нарушений условий договора относительно количества, ассортимента, качества, комплектности продукции покупатель приостанавливает приемку продукции и в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения недостатков вызывает представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта о выявленных недостатках (далее – акт о выявленных недостатках). Представитель поставщика обязан явиться не позднее 5 календарных дней со дня получения уведомления, не считая времени на проезд, если иной срок не согласован сторонами после получения уведомления. Днем получения уведомления считается день, в который уведомление направлено по факсу или электронной почте по адресам/номерам, указанным в разделе 13 договора. Уведомление о вызове поставщика должно содержать сведения о наименовании продукции, перечень выявленных несоответствий и недостатков, сведения о дате и месте проведения приемки продукции. Уполномоченный представитель поставщика должен иметь при себе документ, удостоверяющий личность, а также документ, подтверждающий его полномочия на участие в приемке продукции и подписание соответствующего акта о выявленных недостатках. При неявке представителя поставщика по вызову покупателя приемка продукции, составление и подписание акта о недостатках производится покупателем в одностороннем порядке. В таком случае акт о недостатках имеет полную юридическую силу и может использоваться в качестве доказательства в суде, а также направляется поставщику в течение 3 рабочих дней с даты его подписания.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Факт получения истцом товара во исполнение договора сторонами не оспаривается.

В подтверждение передачи покупателю некомплектного и некачественного товара, а также непередачи ответчиком документов на товар истцом в материалы дела представлен акт о недостатках товара №1 от 03.08.2021, составленный комиссией в составе представителей покупателя ООО «ТД ЯнтарьЭК», грузополучателя АО «Силовые машины», согласно которому при осуществлении приемки и входного контроля товара на объекте выявлены следующие недостатки:

- один комплект поставленного товара (дверей) не доукомплектован рамой;

- два полотна противопожарных дверей имеют вмятины и повреждения; 

- комплектация товара, указанная в товаросопроводительной документации (копиях паспортов) не соответствует фактической;

- на товар не предоставлены оригиналы документов.

Общая стоимость некачественного (недопоставленного, некомплектного) товара согласно заключению комиссии составила 293700руб., сделан вывод о необходимости замены некачественного товара.

Суд отмечает, что составление истцом актов о приемке товара в одностороннем порядке не противоречило условиям договора, поскольку истцом были представлены доказательства того, что представители ответчика приглашались для составления актов, но не явились (письмо ООО «ТД ЯнтарьЭК»  от 16.07.2021 №ТД-2021/07-04, телеграмма ООО «ТД ЯнтарьЭК» от 20.07.2021).

Сам по себе факт подтверждения обстоятельства поставки товара, не соответствующего договору, документами, составленными одной стороной, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, и оценка представленных истцом и ответчиком доказательств производится судом в порядке, предусмотренном нормой статьи 71 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Соответствующих ходатайств от лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не поступало. 

Арбитражный суд, обеспечивая равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле на основе равноправия и состязательности, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, проявляя должную заботливость и осмотрительность, руководствуясь установленным частью 2 статьи 41 АПК РФ принципом добросовестности осуществления предоставленных процессуальных прав, ответчик не лишен был возможности в полной мере реализовать установленные нормами АПК РФ процессуальные права, в том числе заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. 

Содержание актов ответчиком не оспорено, каких-либо документально подтвержденных возражений по существу заявленных недостатков не представлено. 

При этом утверждение ответчика о том, что акт от 03.08.2021 №1 о недостатках товара был составлен без ответчика, поскольку по приезду на место ответчика не пригласили на составление акта, а предложили подписать уже составленный акт, в визуальном осмотре повреждений ответчику было отказано, материалами дела не подтверждено.

Из изложенного следует, что ответчик был ознакомлен с выявлением истцом брака, а также недоукомплектации поставленной продукции, не оспаривал его наличие и размер, не возражал относительно правильности составления актов и отраженной в них информации.

Доводы ответчика о необходимости привлечения специалистов с надлежащей квалификацией к приемке продукции несостоятельны, поскольку данные условия не были согласованы сторонами при подписании договора, кроме того, приведенные покупателем и оформленные в одностороннем порядке по акту, выявленные в процессе приемки недостатки, имеют явный характер, относятся, в том числе к комплектности товара, и могли быть выявлены в ходе визуального осмотра при приемке товара. 

Таким образом, оценивая условия заключенного сторонами договора, действия сторон, совершенные для исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что акт о недостатках товара №1 от 03.08.2021, составленный покупателем в одностороннем порядке, является допустимым доказательством по делу, истцом доказана обоснованность заявленного требования о взыскании с ответчика стоимости некомплектных и некачественных товаров, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.  Исковые требования в части взыскания с ответчика 305700руб. выплаченного аванса подлежат удовлетворению на основании вышеуказанных норм.

Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 6717руб. 03коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2021 по 18.10.2021 с дальнейшим начислением процентов по дату фактической уплаты задолженности.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлено, что спорный товар, от замены которого поставщик уклонился, не соответствует условиям договора о комплектности, качестве товара, что исключает его потребительскую ценность для покупателя, в связи с чем, покупатель правомерно произвел односторонний отказ от исполнения договора, договор прекратил свое действие.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. Следовательно, с момента отказа истца от исполнения договора и реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставщика заменить или допоставить товар отпала. 

Как следует из материалов дела, 04.08.2021 в адрес поставщика покупатель направил письмо №ТД-2021/08-05 от 04.08.2021, в котором известил поставщика о проведенной в одностороннем порядке в связи с неявкой поставщика приемке продукции, составлении акта о недостатках товара от 03.08.2021 №1, отказе от приемки товара и необходимости осуществить вывоз поставленной продукции ненадлежащего качества (РПО №12909061069634). Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, указанное почтовое отправление получено адресатом не было, 10.09.2021 было возвращено отправителю, в связи с чем именно с указанной даты надлежит исчислять период просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком по возврату уплаченных за товар денежных средств.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Однако относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга суд указывает следующее. 

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16516руб. 17коп. за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности.

Истцом заявлено также о взыскании 58800руб. убытков в виде разницы в стоимости договора на закупку продукции у другого поставщика.

Как следует из материалов дела, для приобретения товара взамен спорного истец обратился к ООО «СИБ»,  в связи с чем понес расходы в размере 364500руб. (договор на поставку дверей противопожарных от 20.08.2021 №20-08/21, товарные накладные от 22.09.2021 №794 на сумму 139500руб., от 24.09.2021 №799 на сумму 225000руб., платежные поручения от 07.10.2021 №398 на сумму 36450руб., от 25.08.2021 №354 на сумму 328050руб.).

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 520 ГК РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 524 ГК РФ  предусмотрено, что если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ, в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» отмечено, что добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм права и разъяснений на ответчике лежит обязанность доказать обратное. Однако такие доказательства ООО «ГК Двери» не представлены.

Доводы ответчика о завышении расходов истца по замещающей сделке также подлежат отклонению, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства указанного обстоятельства (представленные ответчиком коммерческие предложения ООО «Техногрупп», ООО «АртКон», ООО «Пром Строй Сервис» не содержат сведений о дате, на которую они выданы, кроме того, о существенном завышении стоимости товара не свидетельствуют).

Таким образом, требования истца о взыскании 58800руб. убытков в виде разницы в стоимости договора на закупку продукции у другого поставщика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обязании поставщика забрать товар, не соответствующий условиям договора от 19.05.2022 №3765, с учетом установленных судом обстоятельств заявлены обоснованно, вытекают их существа правоотношений между сторонами в связи с чем, суд признает указанные требования также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16424руб. (платежные поручения от 19.10.2021 №415 на сумму 10424руб., от 09.11.2021 №434 на сумму 6000руб.).

На основании положений ст.110 АПК РФ 16424руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом того обстоятельства, что государственная пошлина при подаче иска уплачена истцом без учета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных судом по состоянию на 31.03.2022, сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 196руб. подлежат довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЯнтарьЭнергоКомплект» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Двери» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЯнтарьЭнергоКомплект» 305700руб. стоимости некачественного товара, 58800руб. убытков, 16516руб. 17коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.10.2022 по дату фактической уплаты задолженности, и 16424руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГК Двери» в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу вывезти с территории Рыбинской ГЭС, расположенной по адресу: 

<

...>, за свой счет товар, поставленный истцу по универсальному передаточному документу от 07.07.2021 №82 на сумму 293700руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Двери» в доход федерального бюджета 196руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                              Е.Е. Шемякина