﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2363/2020

11 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от Администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: представитель не явился;

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Стоун», общества с ограниченной ответственностью «СМК Строй-Прогресс», акционерного общества «ЕЭТП», Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление Капитального Строительства»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок

на решение от 03.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу №  А59-5238/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Администрации г. Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762,                адрес:  693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 173)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 24)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Стоун»                (адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова,                 д. 57), общество с ограниченной ответственностью «СМК Строй-Прогресс» (ОГРН 1146501010248, ИНН 6501268634, адрес: 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, д. 66), акционерное общество «ЕЭТП» (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5), Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление Капитального Строительства» (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, д. 31)

о признании недействительным решения  

   

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительными пунктов 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Сахалинское УФАС России, антимонопольный орган) от 23.05.2019 по делу                              № 065/06/106-137/2019 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стоун», МКУ «УКС», ООО «СМК Строй-Прогресс», АО «ЕЭТП».

Решением от 03.12.2019, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на жалобу не представлены.

Рассмотрение жалобы откладывалось с 25.06.2020 до 08.07.2020, затем до 06.08.2020.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направили. Администрация города Южно-Сахалинска просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что Департаментом централизованных закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 29.03.2019 опубликовано извещение № 0161300000119000505 о проведении электронного аукциона по объекту: «Капитальный ремонт пристроек МБДОУ № 40 «Теремок» с. Синегорск», а также аукционная документация, утвержденная заказчиком.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.04.2019, начальная максимальная цена контракта: 2 211 234 руб., заказчик – МКУ ГО «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 18.04.2019 подано 12 заявок участников.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, аукционной комиссией принято решение о допуске всех участников к аукциону.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2019, по результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем признана заявка участника с порядковым № 9 (ООО «СМК Строй-Прогресс»), предложившего цену контракта 1 335 746 руб. 66 коп.

30.04.2019 аукционной комиссией принято решение об отстранении ООО «СМК «Строй-Прогресс» от участия в аукционе, оформленное протоколом № 0161300000119000505. В обоснование отстранения комиссия указала на нарушения, допущенные победителем аукциона, выразившееся в представлении информации о материалах, изделиях, оборудованию на закупку: «Капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, д. 40». При этом информация относительно материалов, изделий, оборудования на закупку по предмету аукциона («Капитальный ремонт пристроек МБДОУ № 40 «Теремок» с. Синегорск») в составе заявки участника не была представлена.

13.05.2019 в Единой Информационной Системе размещено уведомление об уклонении победителя ООО «Стоун» от заключения контракта. Данная информация обоснована тем, что в связи с отстранением ООО «СМК «СтройПрогресс» от участия в аукционе, заказчик 08.05.2019 направил проект контракта ООО «Стоун», предложившему цену               1 345 802 руб. 83 коп. Поскольку в установленный срок ООО «Стоун» не направило Заказчику проект контракта или протокол разногласий, общество было признано уклонившимся от заключения контракта.

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, ООО «Стоун» обратилось в Сахалинское УФАС России с жалобой.

По рассмотрении жалобы, антимонопольный орган вынес решение от 23.05.2019 по делу № 065/06/106-137/2019, которым жалоба признана обоснованной, заказчик – МКУ ГО «город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» признан нарушившим положения части 1, 13 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе); аукционная комиссия – Администрации города Южно-Сахалинска (в лице Департамента централизованных закупок администрации города Южно-Сахалинска) признана нарушившей положения части 4 статьи 67, пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе; указанным лицам решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, а материалы дела передать уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении данных лиц.

Не согласившись с решением в части признания ее нарушившей положения Закона о контрактной системе, Администрация обратилась в суд с требованием о признании решения в данной части недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности решения антимонопольного органа.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

При этом суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правомерно  руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Порядок проведения электронных конкурсов и аукционов, требования, предъявляемые к участникам, а также действия заказчика по рассмотрению и оценке заявок участников регулируются нормами § 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Так, подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе (часть 3 статьи 67 Закона).

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения (часть 6.1 статьи 66 Закона).

Как установлено Сахалинским УФАС России в ходе рассмотрения жалобы ООО «Стоун» участник с порядковым номером 9 (ООО «СМК Строй-Прогресс») не представил информацию о материалах, изделиях, оборудованию по предмету аукциона «Капитальный ремонт пристроек МБДОУ № 40 «Теремок» с. Синегорск», вместо этого представил информацию о материалах, изделиях, оборудованию на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: с. Троицкое, ул. Центральная, д.40» не являющемуся предметом рассматриваемого аукциона. Следовательно, его заявка не соответствовала требованиям аукционной документации, в связи с чем аукционная комиссия должна была ее отклонить на основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе определено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Между тем, при наличии таких недостатков, как непредставление информации о материалах, изделиях, оборудованию по предмету аукциона, , при рассмотрении вторых частей заявок заявка ООО «СМК Строй-Прогресс», в нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе признана соответствующей закону, а в дальнейшем, протоколом подведения итогов электронного аукциона от 26.04.2019 общество признано победителем аукциона.

Также антимонопольным органом сделаны правильные выводы о том, что у аукционной комиссии после подведения итогов аукциона и объявления его победителя отсутствовали правовые основания для отстранения участника, представившего не соответствующую информацию, и заключения государственного контракта с иным лицом.

Указанное согласуется с правовой позицией, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2018                     № 307-КГ18-12897.

Доводы Администрации сводятся к тому, что Закон о контрактной системе позволяет на любом этапе проведения конкурса отстранить участника, представившего недостоверные сведения о предмете закупки. В этой связи, по мнению заявителя жалобы, отстранив ООО «СМК Строй-Прогресс» протоколом от 30.04.2019, до поступления жалобы в Сахалинское УФАС России, Администрация не допустила нарушений.

Согласно пункту 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

При этом, как верно указано судами, исходя из системного толкования указанных положений Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о предмете закупки, возможно только до окончания аукциона и опубликования его результатов.

В этой связи судами сделаны правильные выводы о том, что отстранение участника после окончания конкурса не отменяет и не изменяет установленные антимонопольным органом нарушения, допущенные аукционной комиссией при рассмотрении первых и вторых частей заявок участников.

Учитывая, что именно ввиду установленных нарушений Закона о контрактной системе, антимонопольным органом принято решение о выдаче предписания, указанное предписание, а также передача материалов уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушения, также признаны законными и обоснованными.

В связи с изложенным суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных по делу требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по  делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А59-5238/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова

 

Судьи                                                                                    И.М. Луговая

И.В. Ширяев