АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37796/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                                              12 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 18.10.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных других лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "Вершина" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконными:

- постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28.11.2023 №№52005/23/1911496, 52005/23/1911497 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 

- бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившегося в непринятии с 01.12.2023 года незамедлительных мер по снятию ареста с излишне арестованных банками денежных средств, наложенного во исполнение указанных постановлений,

об обязании уполномоченного должностного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП России по Нижегородской области, ООО "Деликатный переезд "Волга",

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось  ООО "Вершина" (далее – заявитель, Общество) с указанным выше заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

От УФССП по Нижегородской области в материалы дела поступил письменный отзыв и материалы исполнительного производства. В соответствии с письменной позицией просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, явку своего представителя не обеспечило.

ООО "Деликатный переезд "Волга" о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции по заявленным требованиям не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 10.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода на основании исполнительного листа № ФС 026099209 от 20.09.2018 выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-45222/2017, предмет исполнения: взыскание в размере 107 860,30 руб., в отношении должника: ООО «Вершина», в пользу взыскателя: ООО "Деликатный переезд "Волга", было возбуждено исполнительное производство №170816/23/52005-ИП.

11.11.2023 судебным приставом исполнителем вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 11.11.2023 №52005/23/1838919, № 52005/23/1838906 на общую сумму 107 860,30 руб.

21.11.2023 судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 52005/23/1881645.

28.11.2023 судебным приставом исполнителем вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № № 52005/23/1911496, № 52005/23/1911497 на общую сумму 117 860,30 руб. Указанные Постановления получены ООО «Вершина» через портал государственных услуг 01.12.2023.

Таким образом, общая сумма арестованных денежных средств составила 225 720,06 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №170816/23/52005-ИП.

Полагая, что со стороны административного органа были допущены нарушения действующего законодательства, а именно сумма задолженности дважды списана со счета должника (Общества), последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями и просит удовлетворить их в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных  органов,  органов  местного самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц,  в  том  числе  судебных  приставов-исполнителей,  рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового производства, предусмотренного названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса. 

В соответствии с  пунктом  1  статьи  198  и  пунктов  2,  3  статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными  (незаконными)  при  совокупности  двух  условий:  если  они  не соответствуют  закону  или  иному  нормативному  правовому  акту  и  нарушают  права  и законные  интересы  заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности,  незаконно  возлагают  на  них  какие-либо  обязанности,  создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В силу части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, на что указывает пункт 17 части 1 данной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, банк незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника (часть 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

По аналогии с частью 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащееся в постановлении судебного пристава-исполнителя требование о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, незамедлительное исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств должника, находящихся в банке, означает, что такое постановление должно быть исполнено не позднее первого рабочего дня после дня поступления постановления в банк.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №170816/23/52005-ИП от 10.11.2023 на основании постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации №52005/23/1911496, № 52005/23/1911497  повторно были списаны денежные средства на общую сумму 117 860,30 руб. (платежное поручение №14866 от 19.12.2023).

Таким образом, суд считает незаконными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28.11.2023 №52005/23/1911496 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части денежных средств в размере 107 860,30 руб., а так же постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28.11.2023 №52005/23/1911497 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части денежных средств в размере 107 860,30 руб.

Так же суд приходит к выводу о незаконности бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с излишне арестованных банками денежных средств в рамках исполнительного производства №170816/23/52005-ИП.

При этом, в ходе судебного заседания представитель Общества подтвердила факт возврата заявителю излишне взысканных денежных средств в рамках спорного исполнительного производства.

В связи с указанным, правовосстановительные меры в данном случае не применимы. 

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Вершина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28.11.2023 №52005/23/1911496 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части денежных средств в размере 107 860,30 рублей.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от 28.11.2023 №52005/23/1911497 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в части денежных средств в размере 107 860,30 рублей.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном принятии мер по снятию ареста с излишне арестованных банками денежных средств в рамках исполнительного производства №170816/23/52005-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                                  А.В.Леонов