АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16657/17

г. Уфа

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453103,

<

...>) к общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453103,

<

...>) о взыскании по арендной плате за период с 01.09.2016 года по 30.04.2017 года в размере 6 998 560 рублей, долга по арендной плате за период с 01.05.2017 года по 27.06.2017 года в размере 1 662 158 рублей, расходов по понесенных за услуги представителя в размере 40 000 рублей,

 

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2, представитель, доверенность от 19.01.2017 года, от ответчика - представитель не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество "Стерлитамакский станкостроительный завод" обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение"  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 6 998 560 рублей, расходов  за услуги представителя в размере 40 000 рублей.

Впоследствии истец требования уточнил, просит взыскать сумму задолженности в размере 8660718 рублей и за услуги представителя сумму в размере 40000 рублей. Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между ОАО «Стерлитамак – М.Т.Е.» (арендодатель) и ООО НПО «Станкостроение» (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязуется представить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое строение – здание литейного цеха, 3-этажное здание, общей площадью 10 292 кв.м., литера Б, инв. №10060 по адресу: Российская Федерация, 

<

...> (п. 1.1 договора).

Указанный объект передан арендатору по акту сдачи-приемки от 01.05.2014 года.

Пунктом 7.1 Договора определена ставка арендной платы в размере 874820 рублей в месяц.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности на объект аренды подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 04АБ №011303, выданным 16.07.2007 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из условий заключенного между сторонами договора, акта приема-передачи и свидетельства о государственной регистрации права собственности можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений», поскольку нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 договора он действует с 01.05.2014 до даты подписания договора купли-продажи помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ОАО «Стерлитамак – М.Т.Е.».

 Ранее по договору аренды от 01.05.2014 были  взысканы суммы задолженностей в решениях по делам №А07-24456/2014, А07-12199/2015, А07-4540/2016 .

Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Платежам и порядку расчетов посвящен раздел 7 договора, согласно которому арендная плата определяется из расчета 85 руб. за 1 кв.м. в месяц, то есть всего по договору 874 820 руб. Арендная плата за текущий месяц вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца аренды (п. 7.2 договора).

В качестве доказательств исполнения договора истцом представлены акты подписанные сторонами на общую сумму 8 660 718рублей (л.д. 13-20).

Невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы за 6 месяцев (с 30.09.2016 по 28.06.2017) в сумме 8 660 718 рублей.

В силу статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем в силу частью 2 статьи 9 и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом представлены в качестве доказательства своих исковых требований акты на выполнение работ-услуг за сентябрь 2016 – апреля 2017 года на сумму 6998560 рублей.

Согласно уточненного иска, истец просит взыскать сумму задолженности за период с 01.05.2017 по 27.06.2017 года , а именно за май 2017 года-874820 рублей, за июнь 2017 года-787338 рублей, итого 6998560  (за период с 01.09.2016 по 30.04.20-17)+ 1662158 (с 01.05.2017 по 27.06.2017)=8660718 рублей.

15.05.2017 года истец в порядке п.4.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно акту приема-передачи, в счет погашения долга передал обществу с ограниченной ответственностью «Стан» в собственность нежилое строение – здание литейного цеха, 3-этажное здание, общей площадью 10 292 кв.м., литера Б, инв. №10060 по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

28.06.2017 года согласно записи в Едином государственном реестр недвижимости №02:56:040302:730-02/117/2017-2 ООО «Стан» зарегистрировало за собой права собственности на объект аренды. 

В силу п.2 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая, что ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства своевременного и полного внесения арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 8 660 718руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 16.05.2017г., заключенный между открытым акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по которому истец поручает, а ИП ФИО2, принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: по защите интересов заказчика при взыскании с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение" задолженности начисленной за пользование зданием литейного цеха, 3х-этажным зданием, общей площадью 10292 кв.м., литер Б, инвентарный №10060 расположенного по адресу: РФ РБ 

<

...> а так же всех судебных расходов понесенных заказчиком при рассмотрении исковых требований, включая подготовку и подачу искового заявления, представительство в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

Согласно п. 2 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 40 000 рублей, включая в себя  непосредственно юридические услуги, оплату транспортных расходов на проезд в суд и обратно, всех иных расходов которые предположительно может понести ИП ФИО2

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 203 от 10.07.2017г. на сумму 40 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора на оказание юридических услуг от 16.05.2017г., заключенного между открытым акционерным обществом "Стерлитамакский станкостроительный завод" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, истец поручает, а ИП ФИО2, принимает на себя обязанности по оказанию следующих юридических услуг: составление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение"  о взыскании сумму долга по арендной плате  и представление интересов Общества в суде первой инстанции.

Согласно п. 2 договора стоимость оказываемых ИП ФИО2, юридических услуг составляет 40 000 руб., которые Общество должно оплатить ИП ФИО2

Оплата услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 203 от 10.07.2017г. на сумму 40 000 рублей.

Участие представителя ФИО2, в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 05.07.2017г., 02.08.2017г., 27.09.2017г., 04.10.2017 г., подтверждено материалами дела.

Исковое заявление по делу № А07-16657/17 также подписано представителем по доверенности ФИО2

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом суд принимает во внимание и то, что размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг ( включающей взыскание суммы задолженности, в том числе и подготовку и представительство в Арбитражном суде Республики Башкортсотан), согласованных сторонами, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учетом характера и категории спора, а также объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Стерлитамакский станкостроительный завод" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по арендной плате  в размере 8660718 рублей, сумму расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины  в размере  57 993 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Станкостроение"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 8 311 рублей.

В остальной части требований о взыскании суммы судебных расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 И.Н. Нурисламова