ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63277/2016-АК

Дело № А40-154324/16

г. Москва

20 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Бекетовой И.В.

судей:

ФИО1, Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «ИНТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-154324/16, принятое судьей Н.В. Дейна (147-1390),

по заявлению ООО «Институт национальных торгов» 

к Администрации поселения Внуковское

о признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Институт национальных торгов» (заявитель, общество, ООО «ИНТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Администрации поселения Внуковское (ответчик, заказчик), выраженных в утверждении документации (определение поставщика, подрядчика, исполнителя) при проведении закупки № 0148300035116000033 «Об изготовлении технического заключения о состоянии конструкций жилых зданий (5 объектов) на территории поселения Внуковское».

Решением от 26.10.2016 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «ИНТ» отказал. В обоснование принятого решения суд указал, что не представлено доказательств нарушения прав заявителя, что избран ненадлежащий способ судебной защиты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Институт национальных торгов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Институт национальных торгов»

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 по адресу 142750, Москва, Внуковское п., Внуково п., 50, состоялся открытый конкурс, повесткой которого являлось рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Существенные условия контракта являются: закупка №0148300035116000033 «Выполнение работ по изготовлению технического заключения о состоянии конструкций жилых зданий на территории поселения Внуковское». Начальная (максимальная) цена контракта: 1018819, 36 руб.

14.09.2016 заключен муниципальный контракт между Администрацией поселения Внуковское с единственным поставщиком с ООО «Система» на основании признания несостоявшимися открытого конкурса в соответствии с ч. 1, 7 ст. 55 Федерального закона, решения об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

По мнению заявителя, вышеуказанные торги были проведены заказчиком с нарушением антимонопольных требований, установленных ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно:

конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе;

установленный порядок оценки заявок по показателю критерия «квалификация участников закупки» не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

вышеуказанные действия заказчика, установивший в документации об Аукционе требования способствующие ограничению количества участников закупки, нарушают п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Институт национальных торгов» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 447, 448).

Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст. 449 ГК РФ.

В силу п. 1 ст.449 ГК РФ, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых относится лицо, права и интересы которого непосредственно нарушены при процедуре допуска к торгам либо при определении победителя торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из совокупного толкования норм ст.ст. 448, 449 ГК РФ следует, что проверке в судебном порядке подлежит соблюдение конкурсной комиссией, организатором торгов, заказчиком и иными лицами порядка их проведения, установленного ст. 448 ГК РФ и соответствующими нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Таким образом, в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

По смыслу нормы ст. 447 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ, реализация права на оспаривание торгов, проведенных с нарушением закона, должна повлечь восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц.

В силу ст. 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. Удовлетворение исковых требований позволяет обеспечить баланс частных и публичных интересов, а также восстановить права заявителя как добросовестного субъекта рассматриваемых правоотношений, что прямо отвечает принципам, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что аукцион проведен, не представлено доказательств нарушения прав заявителя.

Критерии, которые заказчик устанавливает в документации о закупке, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, установлены в ч.1 ст. 32 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе закупок порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе, предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Во исполнение приведенной нормы права разработаны Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085.

Согласно ч. 4 Правил, для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки: характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые он осуществит или понесет по энергосервисному контракту; характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с п. 8 Правил, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки.

Государственным заказчиком в качестве нестоимостных критериев оценки заявок были избраны «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации».

Значимость критерия: 40%. 

Коэффициент значимости критерия: 0,40.

Показателем, раскрывающим содержание критерия оценки установлен показатель «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Значимость показателя: 100%

Коэффициент значимости показателя: 1.

Заказчиком будет оцениваться предложение участника об объемах (оценивается суммарный объем выполненных работ сопоставимого характера, исчисляемый в рублях) успешно исполненных участником контрактов/договоров (далее – контракт) за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе.

Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта на выполнение работ сопоставимого характера;

- копия акта(ов) приемки работ подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью.

Датой исполнения контракта считается дата акта приемки работ или итогового акта приемки работ, подтверждающего приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

Представленные участником закупки контракты, исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Под успешным выполнением работ понимается исполнение участником закупки контрактов в полном объеме в соответствии с условиями, установленными в контрактах, без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

По успешному выполнению работ участник закупки декларирует в заявке исполнение им контрактов, представленных по показателю критерия оценки, без применения к нему неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций информацию об успешном выполнении работ по исполнению участником закупки контракта без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

Под работами сопоставимого характера понимаются работы по разработке проектной документации на строительство и/или реконструкцию и/или капитальный ремонт объектов, а именно: зданий жилищно-гражданского назначения.

Оценка заявок по указанному показателю осуществляется в соответствии с п. 23 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные критерии не направлены на ограничение конкуренции, а обусловлены выявлением наиболее качественного и квалификационного выполнения работ, а также заказчик в ходе оценки заявок имеет возможность проведения проверки сведений, содержащихся в заявках участников, так как они подлежат обязательной публикации на сайте Единой информационной системы.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

На основании вышеуказанной нормы, заявитель, обращаясь в суд с подобным иском, в соответствии со статьи 65 АПК РФ должен был представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов, и доказать, что целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

Кроме того, истцом не указано каким образом неправильный, по его мнению, способ определения исполнителя по государственному заказу повлиял на ограничение конкуренции участников закупки.

В связи с чем, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, заявитель не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены, о чем и указано в решении суда первой инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Доказательства оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции заявителем не представлены.

В указанной связи, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Институт национальных торгов» в доход федерального бюджета в порядке ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2016 по делу № А40-154324/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Институт национальных торгов» (ООО «ИНТ») в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                           И.В. Бекетова 

Судьи:  И.Б. Цымбаренко 

                                                                                                                                ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.