ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9419/2024

Дело № А41-108776/23

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО «Мосэнергосбыт» – ФИО1 по доверенности от 30.11.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - ТСН «Калинка» – ФИО2 по доверенности от 01.06.2024, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 председатель правления, лично по паспорту, по выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-24-70816577;

от третьего лица по делу - ПАО «Россети Московский регион» – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - АО «Региональная энергетическая компания» – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Калинка» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года по делу № А41-108776/23 по иску АО «Мосэнергосбыт» к ТСН «Калинка» о взыскании денежных средств, третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», АО «Региональная энергетическая компания», 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Калинка» (далее – товарищество) о взыскании - 360 183 руб. 42 коп. задолженности по договору от 29.01.2020 № 50130002013217 за период 01.2023-10.2023, 30 217 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 15.12.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

ТСН «Калинка» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители ТСН «Калинка» в своих выступлениях поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель АО «Мосэнергосбыт» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (МЭС) и товариществом (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 29.01.2020 № 50130002013217 (с приложениями и Дополнительным соглашением), по условиям которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности), урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

Компания во исполнение обязательств по договору поставило обществу в спорном периоде (01.2023-10.2023) электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. 

Компания направила в адрес товарищества требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и мотивированного отказа от оплаты, ответчиком суду не представлено.

Ответчик выражает несогласие с примененным тарифом на электроэнергию в спорный период 01.2023 - 10.2023.

Ответчик, не соглашаясь с примененным тарифом, обязан доказать наличие оснований применения к нему понижающего коэффициента 0.7 при установлении цены на электрическую энергию. 

В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Основы ценообразования) садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества относятся к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

При этом, согласно пункту 71 Основ ценообразования понижающие коэффициенты от 0,7 до 1 к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) для каждой из приравненных к населению категорий потребителей по перечню согласно приложению № 1 применяются по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. 

Таким образом, за Комитетом как за органом регулирования закреплено право применять для отдельных групп потребителей, приравненных к населению, понижающий коэффициент от 0,7 до 1 к тарифам на электрическую энергию. 

Согласно распоряжению Мособлкомцен от 20.11.2022 N 213-Р понижающий коэффициент применяется при расчетах с садоводческими некоммерческими товариществами и огородническими некоммерческими товариществами в отношении объема электрической энергии, приобретаемой в интересах населения, потребляющего электрическую энергию в жилых домах (жилых строениях), расположенных в сельской местности. 

Таким образом, необходимыми условиями для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию документы, для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, являются документы, подтверждающие статус «сельского населенного пункта» и право собственности или иного законного владения на жилой дом (жилое строение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно статье 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 

1) жилой дом, часть жилого дома; 

2) квартира, часть квартиры; 

3) комната. 

В соответствии с статьей 17 ЖК РФ подтверждением правового статуса «жилое помещение» является его назначение (жилое или нежилое). При этом, назначение помещений (жилое или нежилое) и, соответственно, его правовой статус определяется на основании правоустанавливающих документов на указанные помещения. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

На основании изложенного, понижающий коэффициент к тарифу на электрическую энергию при расчете за потребленную электроэнергию с дачными некоммерческими объединениями применения применяется: 

- в отношении объемов электрической энергии, потребленной гражданами в жилых строениях, расположенных на территориях сельских населенных пунктов, на коммунально-бытовые нужды, 

- в отношении жилых строений, в правоустанавливающих документах которых указано назначение «жилое». 

Применение понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для сельского населения в расчетах за электроэнергию, потребленную нежилыми помещениями, объектами уличного освещения и прочими объектами инфраструктуры, расположенными на территории садовых и дачных некоммерческих объединений, не предусмотрено. 

Таким образом, для применения понижающего коэффициента к тарифу на электрическую энергию для сельского населения при расчетах за потребленную электрическую энергию садовыми и дачными некоммерческими товариществами необходимо ведение раздельного учета потребления электрической энергии на коммунально-бытовые нужды в жилых домах, расположенных в сельских населенных пунктах, а также, электроэнергии, потребленной на иные цели, и предоставление данных указанного выше раздельного учета электроэнергии в энергосбытовую организацию. 

Кроме того, в Общероссийский классификаторе организационно-правовых форм, ТСН и СНТ являются разными организационно-правовыми формами юридических лиц - некоммерческих корпоративных организаций: 2 07 00 и 2 07 02 соответственно. 

В пункте 5 Приложения имеется указание на садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. Таким образом, абонент ссылается на положение, регулирование которого на него не распространяется. 

Таким образом, Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для применения понижающего коэффициента при установлении цены (тарифа) на электрическую энергию.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании 30 217 руб. 54 коп. неустойки за период с 01.03.2023 по 15.12.2023 с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

Поскольку просрочка исполнения обязательства имеет место быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части в заявленном размере.

Довод о неизвещении судом первой инстанции ТСН «Калинка», отклоняется апелляционным судом, как противоречащий материалам дела.

15.02.2024 вынесено определение Арбитражного суда Московской области о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства в связи с отсутствием сведений о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2024. 

Данное определение было направлено Ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 140083, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЫТКАРИНО, КВ-Л 3А, Д. 26, КВ. 49. Идентификатор почтового отправления – 10705392667936. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом почты России от 22.03.2024, почтовое отправление прибыло в место вручения и передано почтальону 19.02.2024 (л. д. 84-88), затем возвращено за истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке (ч. 4 ст.123 АПК РФ). 

Таким образом, судебный акт был направлен Ответчику в установленном порядке по юридическому адресу. Непринятие мер по получению почтового отправления не является основанием для отмены арбитражного суда в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Доказательства несоблюдения органом почтовой связи применимых правил ответчиком не представлены, какие-либо сведения из подразделения почтовой связи ответчиком не получены. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2024 по делу № А41-108776/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова