АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН 

РЕШЕНИЕ

 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам 

г. Махачкала 

13 декабря 2023 г. Дело № А15-5005-7/2018  

Арбитражный суд Республики Дагестан в лице судьи Магомедова Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аливердиевой Н.Э.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о  пересмотре определения суда от 22.03.2022 в рамках дела о банкролтстве ФИО2 (368979, Ботлихский район, с. Чанко, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о  признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с  просрочкой свыше 3 месяцев обязательств по земельному налогу и налогу на имущество в  сумме 2 562 331,16 рубля, включая пени.  

Определением Арбитражного суда РД от 15.01.2019 заявление ФНС России о  признании ФИО2 банкротом удовлетворено, в отношении ФИО2 введена  процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3  

Определением суда от 14.05.2019 ФИО3 освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего.  

 Определением суда от 06.08.2019 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1.  

Решением суда от 02.10.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ФИО2  признан банкротом, введена реализация имущества, финансовым управляющим  утвержден ФИО1  

Определением суда от 13.10.2021 срок процедуры реализации имущества  гражданина продлен на шесть месяцев.  

Финансовый управляющий 31.01.2020 обратился в Арбитражный суд РД с заявлением  о признании недействительной сделку - договор купли-продажи квартиры от 11.02.2019  жилого помещения (квартира) общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер  26:34:080113:983, расположенной по адресу: 

<

...>,  в пользу ФИО4 по цене 440 000 рублей, применить последствия  недействительности сделки, обязать Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю исключить  регистрационную запись о переходе права собственности на ФИО4 и  восстановить запись о собственнике недвижимого имущества: жилое помещение  (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>,  кадастровый номер: 26:34:080113:983, площадь 44,7 кв.м. за ФИО2  

Определением суда от 03.02.2020 заявление принято к производству суда. 

Определением суда от 03.02.2020 приняты обеспечительные меры, запрещено  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  

по Ставропольскому краю производить государственную регистрацию (перехода) права  собственности на жилое помещение (квартира) общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый  номер 26:34:080113:983, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 22.03.2022 заявление финансового управляющего  удовлетворено. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 11.02.2019  жилого помещения (квартира) общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер  26:34:080113:983, расположенной по адресу: 

<

...>,  заключенный между ФИО2 и ФИО4.  

Применены последствия недействительности сделки: 

ФИО4 обязали возвратить ФИО2 (в конкурсную массу ФИО2) жилое помещение (квартира),  расположенное по адресу: 

<

...>.  

Признаны недействительными записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 в отношении жилого помещения с кадастровым номером 26:34:080113:983 на  основании договора купли-продажи квартиры от 11.02.2019 между ФИО2 и  ФИО4  

Восстановлены в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение общей площадью 44,7 кв.м., кадастровый номер  26:34:080113:983, расположенной по адресу: 

<

...>.  

Взыскано с ФИО4 в доход федерального бюджета  9000 рублей государственной пошлины.  

Определением суда от 03.11.2022 отменены обеспечительные меры, принятые  определением суда от 03.02.2020.  

Финансовый управляющий, ссылаясь на вновь открывшиеся обстоятельства,  обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 22.03.2022.  

Отзывы не поступили. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и  вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37  названного кодекса.  

 Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным  судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (статья 310 АПК РФ).  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о пересмотре  подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В обоснование заявления о пересмотре финансовый управляющий указал, что при  разрешении обособленного спора арбитражным судом не были учтены обстоятельства,  объективно существовавшие, но неизвестные на тот момент суду и лицам, участвующим в  деле. В частности, спорная квартира была фактически реализована ФИО2  ФИО4 по договору купли-продажи от 21.01.2017 во исполнение достигнутого в  2016 году устного соглашения между сторонами. Указанный договор был утерян  ФИО4, но после его обнаружения сразу же предъявлен финансовому  управляющему.  

Согласно статьям 309 и 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен  арбитражным судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного  разрешения дела обстоятельства.  

 В соответствии с частью 2 указанной статьи вновь открывшимися  обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные  деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждый участник арбитражного процесса обязан доказывать обстоятельства, на которые  он ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам  в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а  имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства  или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ,  были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела  (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», далее – постановление № 52).  

Согласно пункту 4 постановления № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен  установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных  для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному  делу.  

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь  открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли  после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием  для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и  существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны  заявителю. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться  основанием для предъявления самостоятельного иска.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых  доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от 21.01.2017 ФИО2  (продавец) продал, а ФИО4 купил квартиру № 10, состоящую из одной жилой  

комнаты общей площадью 44,7 кв.м., кадастровым номером 26:34:080113:983,  расположенную на четвертом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу:  

<

...>. Указанная квартира  является косметически отремонтированной и подключенной к водоснабжению и  электроснабжению. Данной квартирой с 2016 года фактически владеет ФИО4  (пункт 1 договора). Указанная квартира после ее осмотра по соглашению сторон оценена  в сумме 1 550 000 рублей, которые до подписания договора (до 15.01.2017) переданы  ФИО4 ФИО2 в наличной форме полностью.  

Из определения от 22.03.2022 видно, что указанный договор судом не исследовался  и оценку не получал. В то же время из его содержания следует, что отчуждение спорного  имущества состоялось фактически в 2016 году, с последующим документальным  оформлением в 2017 г.  

Указанное обстоятельство при разрешении обособленного спора суду известно не  было, кроме того оно носит существенный характер.  

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие совокупности условий,  являющихся основанием пересмотра определения суда от 22.03.2022 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Судом в определении от 17.11.2023 разъяснено, что по результатам рассмотрения  заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение об  удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным  судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке.  Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены  судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их  представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений  относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 159, 223, 309-311 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отменить определение суда от 22.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам,  рассмотреть обособленный спор № А15-5005-7/2018 в этом же судебном заседании.  

Судья Т. А. Магомедов