Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71741/2020

25 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корчагина Н.И.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СЕВЕР"(адрес:  Россия 196626, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК. ШУШАРЫ, ШОССЕ. МОСКОВСКОЕ, ДОМ/161 КОРП. 10, ЛИТЕР Л ПОМ. 1-Н, №№35-41, 43,55-69, ОГРН:  );

к   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-М" (адрес:  Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ИРИНОВСКИЙ, ДОМ/14, КОРПУС 1 ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 1Н, ОГРН:  );

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс-М» (далее – ответчик) о взыскании 45552 руб. задолженности по договору поставки, в том числе 17908 руб 74 коп – неустойки, 2000 руб расходов по оплате госпошлины.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, 22.10.2020 года вынесено решение об отказе в иске.

24.06.2021 представителем истца было подано заявление о составлении мотивированного решения суда, так как резолютивная часть решения суда была опубликована только 24.06.2021 года. 

В соответствии со ст. 229 АПК РФ судом составлено настоящее мотивированное решение.

Между истцом и ответчиком 01.02.2019 года заключен договор поставки № ТДС/СПБ/2607/ОО с условием отсрочки оплаты (далее – договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке ответчику автозапчастей и автопринадлежностей для грузовых и легковых ТС, а ответчик обязался принять и оплатить Продукцию на условиях, установленных настоящим договором.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате товара в размере 45552 руб, ссылаясь на то, что оплата поставленного товара по УПД №№ ЗЛ0135781 от 10.09.2019,  ЗЛ0137685 от 13.09.2019, ЗЛ0143744 от 23.09.2019, ЗЛ0145310 от 25.09.2019 года не была произведена в полном объеме, претензия 30.07.2020 года была направлена в адрес ответчика, однако указанная претензия не исполнена ответчиком, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В подтверждение наличия задолженности за поставленный ответчику товар истец представил в материалы дела договор поставки и УПД №№ ЗЛ0135781 от 10.09.2019,  ЗЛ0137685 от 13.09.2019, ЗЛ0143744 от 23.09.2019, ЗЛ0145310 от 25.09.2019 года, которые содержат все необходимые реквизиты и сведения, подпись лица, принимающего товар с печатью организации.

В опровержение иска ответчиком представлены платежные поручения № 869 от 18.09.2019 на сумму 4548 руб 78 коп и № 915 от 02.10.2019 на сумму 13142 руб 76 коп об оплате поставленных автозапчастей по счетам N 927275020 от 13.09.2019, N 927585612 от 23.09.2019, № 927660445 от 25.09.2019, а также акт № 3 от 24.09.2019 года о выявленных недостатках товара – коллектора впускного левого стоимостью 27643 руб 26 коп и накладная приема-передачи товара на склад по возврату № 64616943 от 24.09.2019 года, а именно коллектора впускного левого стоимость 27643 руб 26 коп.

Представленными доказательствами подтверждается оплата поставленного товара по УПД ЗЛ0137685 от 13.09.2019, ЗЛ0143744 от 23.09.2019, ЗЛ0145310 от 25.09.2019 года на сумму 17691 руб 80 коп.

Покупатель вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Так как по УПД № ЗЛ0135781 от 10.09.2019 был поставлен товар с недостатками, возвращен продавцу по накладной приема-передачи товара на склад по возврату № 64616943 от 24.09.2019 года, данные обстоятельства стороной не опровергнуты, оснований для взыскания стоимости товара в размере 27643 руб 26 коп с ответчика не имеется.

Также не имеется и оснований для взыскания неустойки в размере 17908 руб 74 коп, так как ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, между тем доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.