9072/2017-217521(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-32413/2017 

г. Нижний Новгород 25 декабря 2017 года  Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-800)  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Муниципального казенного учреждения «Управление по организации работы объектов  мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и пени, 

при участии от истца: ФИО3, доверенность от 29.05.2017, от ответчика: ФИО4, доверенность от 01.11.2017, 

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление по организации работы объектов  мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 343 953 руб. 5  коп. задолженности по договорам на размещение нестационарного торгового объекта,  156 742 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты с суммы долга 1 855 403 руб. 23 коп. в  размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за  каждый день просрочки за период с 05.04.2016 по 19.09.2017, а также пени с суммы долга  1 343 953 руб. 5 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации за каждый день просрочки с 20.09.2017 по день фактической  оплаты задолженности.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайства об уточнении исковых требований и  просит взыскать с ответчика 1 066 403 руб. 76 коп. долга, 164 255 рублей 04 копеек пени  за период с 17.01.2017 по 18.12.2017, пени подлежащие начислению с 19.12.2017 по день  фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации указанное уточнение судом принято.  

Ответчик расчет долга и пени, представленный истцом, не оспорил.  

Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение «Управление  по организации работы объектов мелкорозничной сети города Нижнего Новгорода»  (администратор) и ИП ФИО2 заключили договоры от 30.03.2016:   № , № 2092/03/2016 от 30.03.2016, 2093/03/2016, 2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016,  2097/03/2016, 2098/03/2016, 2099/03/2016; от 28.04.2016: № 2227/04/2016.  

Согласно пункту 1.1. договоров от 30.03.2016: № , № 2092/03/2016 от 30.03.2016,  2093/03/2016, 2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2098/03/2016,  2099/03/2016 администратор предоставляет предпринимателю право разместить  нестационарный торговый объект: тележку площадью 4 кв.м., ассортимент – мороженое,  напитки по различным адресам, согласно ситуационному плану размещения  нестационарного торгового объекта (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой  частью настоящих договоров, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в  течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в  порядке, предусмотренных договором, федеральным законодательством и  законодательством Нижегородской области.  

Согласно пункту 1.1. договора № 2227/04/2016 от 28.04.2016 администратор  предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект:  автоприцеп площадью 6 кв.м., ассортимент – продукция общественного питания  (кулинария) по адресу: 

<

...> уд. 34 согласно  ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (приложение № 1),  являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а предприниматель обязуется  разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование  объекта на условиях и в порядке, предусмотренных договором, федеральным  законодательством и законодательством Нижегородской области.  

Согласно пункту 1.3. договоров № , № 2092/03/2016, 2093/03/2016, 2094/03/2016,  2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2098/03/2016, 2099/03/2016 период размещения  объектов устанавливается с 02.11.2015 по 31.12.2017; № 2227/04/2016 от 28.04.2016  период размещения объектов устанавливается с 01.04.2016 по 31.12.2017.  

В силу пункта 4.1. указанных выше договоров настоящие договоры действуют с  даты составления акта обследования соответствия установленного нестационарного  торгового объекта требованиям настоящего договора до 31 декабря 2017 года, а в части  исполнения обязательств по оплате – до момента исполнения обязательств.  

Перечисленные выше договоры были заключены в соответствии с пунктами 1.5.1.  административного регламента администрации города Нижнего Новгорода по  исполнению муниципальной услуги «Заключение договора на размещение  нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода»,  утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода № 4345 от  14.10.2011.  

В соответствии с пунктом 2.2. договоров 2092/03/2016 от 30.03.2016, 2093/03/2016,  2094/03/2016, 2095/03/2016, 2096/03/2016, 2097/03/2016, 2099/03/2016., оплата за  размещение объекта предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем  перечисления денежных средств на счет администратора. За период размещения объекта с  02.11.2015 по 31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения  договора вносит авансовый платеж в размере 186 972 руб. 85 коп., за период размещения  

объекта с 01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 16.01.2017 вносит авансовый  платеж 172 742 руб. 70 коп  

Согласно пункту 2.2 договора № 2098/03/2016 оплата за размещение объекта  предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем перечисления  денежных средств на счет администратора. За период размещения объекта с 02.11.2015 по  31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора  вносит авансовый платеж в размере 224 331 руб. 41 коп., за период размещения объекта с  01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 16.01.2017 вносит авансовый платеж  207 291 руб. 24 коп.  

Согласно пункту 2.2 договора № 2227/04/2016 оплата за размещение объекта  предпринимателем вносится авансовым платежом ежегодно путем перечисления  денежных средств на счет администратора. За период размещения объекта с 01.04.2016 по  31.12.2016 предприниматель в течение трех рабочих дней после заключения договора  вносит авансовый платеж в размере 97 405 руб. 64 коп., за период размещения объекта с  01.01.2017 по 31.12.2017 предприниматель до 15.01.2017 вносит авансовый платеж 138  194 руб. 16 коп.  

Ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполнил, оплатив  задолженность частично, в соответствии с чем, долг по договорам на размещение  нестационарных объектов недвижимости составил с учетом уточнения исковых  требований 1 066 403 руб. 76 коп.  

В соответствии с пунктом 5.2. названных договоров в случае просрочки уплаты  платежей предприниматель обязан выплатить администратору пени в размере 1/300  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за  каждый день просрочки.  

Отсутствие в добровольном порядке оплаты задолженности по всем договорам  послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования  подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Суд, изучив заключенные сторонами договоры, считает, что между истцом и  ответчиком сложились отношения, аналогичные арендным отношениям, регулируемым  правилами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату за пользование имуществом. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик доказательств полного и своевременного внесения платежей по спорным  договорам в материалы дела не представил.  

В связи с изложенным судом признается правомерным требование истца о  взыскании задолженности за размещение нестационарных торговых объектов в общей  сумме 1 066 403 руб. 76 коп. по всем договорам на основании статей 309, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  

Истцом также заявлено требование о взыскании 164 255 рублей 04 копеек пени за  период с 17.01.2017 по 18.12.2017, пени подлежащие начислению с 19.12.2017 по день  фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка  Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате  размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной  пунктом 5.2. договоров.  

Ответчик расчет неустойки, представленный истцом, не оспорил. С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в доход федерального бюджета, так как истец на основании статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины и при  подаче иска её не уплачивал.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного  учреждения «Управление по организации работы объектов мелкорозничной сети города  Нижнего Новгорода» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 066 345 рублей 76  копеек - долга, 164 255 рублей 04 копеек - пени, пени подлежащие начислению с  19.12.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 306  рублей государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при  условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Бодрова