АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28754/21

10 декабря 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            10 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тракфорум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 83 5514, 50 рублей задолженности по договору поставки №05/02/2020 ТФ-ТК Ресурс от 05.02.2020, 33 762, 90 рублей неустойки за период с 03.07.2020 по 12.08.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства, 

при участии:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от временного управляющего  ФИО2 -  представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тракфорум» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» о взыскании задолженности в размере 835514, 50 рублей  по договору поставки №05/02/2020 ТФ-ТК Ресурс от 05.02.2020, 33 762, 90 рублей неустойки за период с 03.07.2020 по 12.08.2021, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны ответчика стоимости оборудования для детской площадки. 

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества – юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 18.11.2021 по делу А53-8690/21 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» введена процедур, применяемая в деле о банкротстве, -   наблюдение.

 Временным управляющим утвержден общества с ограниченной ответственностью "ТК РЕСУРС" - ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 16400; адрес: 344000, Россия, г. Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО4, а/я 6269) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ».

Временный управляющий  ООО «ТК Ресурс»  я заседание не явился, извещен, от него поступило сообщение  о  проведении заседания в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении  заявленных требований по существу с учетом  нахождения ответчика в процедуре банкротства суд учитывает разъяснения п. 27 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве",  которыми установлено следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от истца ходатайство о приостановлении  производства по настоящему делу не поступило, ответчик на дату рассмотрения дела банкротом не признан,  суд рассматривает настоящий спор по существу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.02.2020 между ООО «Тракфорум» и ООО «ТК Ресурс» был заключен договор поставки № 05/02/2020 ТФ-ТК Ресурс от 05.02.2020, согласно которому, истец обязался поставить товар надлежащего качества, а ответчик оплатить приобретаемый товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

В период с 06.04.2020 по 08.07.2020 ООО «Тракфорум» по счетам фактурам поставляло ООО «ТК Ресурс» товары (автомобильные запчасти и автомобильные товары), что подтверждается следующими УПД: №ЦБ-2288 от 03.07.2020, №ЦБ-2323 от 06.07.2020, №ЦБ-2324 от 06.07.2020, №ЦБ-2336 от 07.07.2020, №ЦБ-2348 от 08.07.2020.  

С целью досудебного урегулирования спора 09.11.2020 ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженность перед ООО «Тракфорум».

Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 60 000 руб., таким образом, в настоящее время, ООО «ТК Ресурс» имеет перед ООО «Тракфорум» задолженность на в размере 83 551, 50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-422 от 22 июня 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному статьей 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил. 

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.

Доказательств оплаты товара в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 83551,50 рублей  подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  33 762, 90 рублей за период с 03.07.2020 по 12.08.2021,  а также неустойку, исчисленную  на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 года по  день  оплаты долга.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Согласно п.6.5 договора поставки № 05/02/2020 ТФ-ТК Ресурс от 05.02.2020 стороны установили, что в случае не своевременной оплаты задолженности за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, и признан неверным. 

Истцом при расчете неустойки не учтены выходные дни при указании даты начала периода исчисления неустойки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки за период с 07.07.2020 по 12.08.2021 составила 33 568, 63 руб., которая и подлежит взысканию. 

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

Указанный размер неустойки  соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Явной несоразмерности начисленной неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 33568,63 руб. неустойки подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, исчисленной на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 по  день  оплаты долга, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям со взысканием в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракфорум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 83551,50 рублей  задолженность по договору  поставки № 05/02/2020ТФ-ТК Ресурс от 05.02.2020 года, 33568,63 рублей неустойку с 07.07.2020 по 12.08.2021,  а также неустойку, исчисленную  на сумму задолженности по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 13.08.2021 года по  день  оплаты долга, 3546,30 рублей  расходы истца по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Ресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 966 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракфорум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину  7 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.