АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15823/2020

г. Ставрополь

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2021 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «МИКА», г. Михайловск, ОГРН 

<

***>,  о взыскании задолженности по договору поставки газа № 33-1-3122/18 от 31.08.2017 за период  с 01.03.2020 по 30.04.2020 в размере 1 196 084,01 руб., при участии представителя истца –  ФИО2 по доверенности от 25.01.2021, в отсутствие ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «МИКА» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки газа № 33-1-3122/18 от 31.08.2017 за период с 01.03.2020  по 30.04.2020 в размере 1 196 084,01 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате полученного газа.  

В судебном заседании истец поддержал иск полностью, пояснив, что все оплаты  поступившие от ответчика учтены при определении размера задолженности за спорный период  с учетом указанных в платежных поручениях назначений платежа. Письма ответчика об  изменении назначений платежей не были согласованы с истцом. Изменение назначений  платежей в платежных поручениях с учетом писем ответчика приведет к нарушению прав истца  и уже признанной судами задолженности ответчика, образовавшейся за более ранний период.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в отзыве на иск указал, что  произвел полную оплату долга – истцом не учтены оплаты на основании платежных поручений  от 30.03.2020 № 19, от 17.04.2020 № 28 и письма ответчика об уточнении назначения платежей  от 23.05.2020, от 29.07.2020. Ответчик просил суд в иске отказать.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и ранее установлено в решении Арбитражного суда  Ставропольского края от 02.06.2020 по делу № А63-23501/2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020,  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020, и решении  Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2020 по делу № А63-6406/2020,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.12.2020, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен  договор поставки газа от 31.08.2017 № 33-1-3122, в соответствии с пунктом 2.1 которого  поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или горючий природный сухой  отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, в точку подключения  газопровода АГКНКС 2 км. + 459 м. автодороги «Ставрополь-аэропорт», Шпаковский район, г.  Михайловск, Южная окраина 2 автодороги «Северный обход г. Ставрополя», а покупатель  обязался принимать и оплачивать газ.  

Окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца,  следующего за месяцем поставки газа (пункт 5.5.2 договора).  

Во исполнение обязательств истец в период с 01.03.2020 по 30.04.2020 поставил ответчику  газ в объеме 341,567 тыс. куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую  сумму 2 696 084,01 руб. руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа от 31.03.2020,  30.04.2020 с приложением к ним, подписанным сторонами без замечаний, счетами-фактурами,  сводными расчетами задолженности, реестром остатков по счетам-фактурам.  

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату задолженности на общую сумму  

1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2020 № 38 на сумму  900 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за газ по договору 33-1-3122/18 от  29.01.2018 г. за газ за март 2020 г.» и платежным поручением от 29.04.2020 № 31 на сумму  600 000 руб. с указанием в назначении платежа «Оплата за газ по договору 33-1-3122/18 от  29.01.2018 г. за газ за апрель 2020 г.».  

В связи с чем размер задолженности за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 составил  1 196 084,01 руб.  

Истец направил ответчику претензии от 30.04.2020, 03.06.2020 с требованием произвести  полную оплату задолженности, которые остались без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа,  послужило основанием для обращения истца в суд с иском.  

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6  главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  

соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного ответчику  газа в марте и апреле 2020 года.  

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для  исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает  прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся  части - основную сумму долга.  

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник  не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество  имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если  сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается  пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).  

Доводы ответчика о том, что оплата основного долга по договору № 33-1-3122/18  произведена полностью на основании платежных поручений от 30.03.2020 № 19, от 17.04.2020   № 28 подлежат отклонению, поскольку в назначении платежей данных платежных документов  указан другой договор от 29.01.2018 и не указан период, за который истцу следовало бы  отнести поступившую оплату.  

Из пояснений истца, представленных им расчетов, и вступивших в законную силу  судебных актов по делам №№ А63-23501/2019, А63-6406/2020 следует, что поступившая от  ответчика оплата по платежному поручению от 17.04.2020 № 28 на сумму 500 000 руб. была  отнесена полностью в счет оплаты долга за поставленный газ в период с 01.02.2018 по  28.02.2018; по платежному поручению от 30.03.2020 № 19 на сумму 930 000 руб. часть оплаты в  размере 107 071,39 руб. была отнесена в счет оплаты долга за поставленный газ в период с  01.02.2018 по 28.02.2018, а в оставшейся части на сумму 822 928,61 руб. в счет оплаты долга за  поставленный газ в период с 01.01.2018 по 31.01.2018, что правомерно.  

Письма ответчика от 29.05.2020, 29.07.2020 об изменении назначений платежей в  указанных платежных поручениях не свидетельствуют о том, что между сторонами было  достигнуто соглашение о порядке исполнения обязательства по оплате за поставленный газ в  спорный период, поскольку отсутствует согласованная воля поставщика газа на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей покупателя (статья 153, пункт 3  статьи 154 ГК РФ).  

Суд признает обоснованными возражения истца о том, что изменение назначений  платежей в платежных поручениях с учетом писем ответчика приведет к нарушению прав истца  и уже признанной судами задолженности ответчика, образовавшейся за более ранний период.  

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства,  опровергающие наличие долга, либо доказательства нарушения истцом очередности  погашения требований по денежным обязательствам по договору № 33-1-3122/18 от  31.08.2017.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик документально не подтвердил факт оплаты долга за спорный период. Доводы  ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам и подлежат  отклонению.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный  суд полагает, что истец подтвердил достаточными доказательствами наличие у ответчика  неисполненных обязательств по уплате задолженности за полученный газ в марте и апреле  2020 года в сумме 1 196 084,01 руб.  

В связи с чем требование истца о взыскании долга в указанном размере подлежит  удовлетворению.  

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 319, 319.1, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИКА», г. Михайловск, ОГРН  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере  1 196 084,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 961 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  

суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.В. Стукалов