ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2024 года

Дело №А42-9710-2/2022

Резолютивная часть постановления объявлена     30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора: не явились (извещены),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36290/2023)  (заявление)  ФИО2 (регистрационный номер 13АП-36290/2023) на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 25.09.2023 по обособленному спору № А42-9710-2/2022 (судья  Ефремова О.В.), принятое по заявлению (требованию) Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о включении требования в сумме 3 071 315 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Грумант» 

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.11.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Грумант» (далее – ООО «Грумант», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением суда от 29.12.2022 (резолютивная часть определения вынесена 28.12.2022) заявление должника признано обоснованным, в отношении ООО «Грумант» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица». 

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе – газете «Коммерсантъ» № 11 (7456) от 21.01.2023 (номер публикации 77010418446). 

20.02.2023 по системе «Мой Арбитр» уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 3 071 315 руб. 43 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов. 

Решением суда от 19.07.2023 ООО «Грумант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Грумант» утвержден ФИО3

Определением от 25.09.2023 (резолютивная часть оглашена 18.09.2023) Арбитражный суд Мурманской области признал требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к должнику в размере 3 071 315 руб. 43 коп. (пени), установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника и подлежащим учету отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указал на пропуск срока исковой давности. Так, как отметил податель жалобы, сумма требований кредитора, включенная в реестр требований кредиторов должника, представляет собою пени, на сумму недоимки по решению № 3 от 30.06.17 года, начисленные за период с 14 февраля 2018 года по 20 мая 2023 года. Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 75 Налогового Кодекса РФ, а также, что кредитор обратился в суд 20 февраля 2023 года, все ежедневные платежи (пени) за период превышающий 3 года (т.е. до 20 февраля 2020 года), лишены права на судебную защиту нарушенного права.

ФИО2 указал, что поскольку пени являются ежедневным платежом, то сумма задолженности по пени превысила сумму в 3 000 рублей, задолго до 2022 года, следовательно, у налогового органа была обязанность направить требование об уплате такой задолженности. В рассматриваемом случае, как указал податель жалобы, требование налогового органа, об уплате начисленных пени, в адрес налогоплательщика (ООО «Грумант») не направлялось.

Заявитель отметил, что решение о взыскании пени, могло быть принято налоговым органом, через 2 месяца после истечения срока исполнения требования, а обращение в суд через 6 месяцев после истечения срока исполнения требования. Податель жалобы полагает, что поскольку требования об уплате налога налогоплательщику не направлялось, то у налогового органа отсутствует право на взыскание пени. Отсутствие направления требования налогового органа об уплате пени на сумму недоимки, лишило должника возможности обжаловать содержание этого требования в установленном порядке, что, безусловно, существенным образом ограничило его право на защиту от необоснованных и незаконных налоговых доначислений.

ФИО2 указал, что определением суда от 14 февраля 2018 года, приостановлено исполнение решения № 3 от 30 июня 2017 года, которым налогоплательщику доначислены недоимки, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовала обязанность уплатить в бюджет суммы налогов (недоимки по налогам), в период действия указанного судебного акта. В период с 14 февраля 2018 года по 20 мая 2022 года, в силу приостановления исполнения решения налогового органа, у налогоплательщика отсутствовала обязанность уплатить в бюджет суммы налогов (недоимки по налогам) выявленных в ходе мероприятий налогового контроля, результаты которых закреплены в решении № 3 от 30 июня 2017 года, следовательно, оснований для исчисления пени за указанный период отсутствуют.

Также, податель жалобы отметил, что возражает относительно позиции суда о неприменении к рассматриваемому делу моратория на возбуждение дел о банкротстве, объявленного в 2022 году. По мнению ФИО2, сроком окончания начисления неустойки (пени) по обязательствам, возникшим до введения моратория, является дата введения моратория, т.е. 28 марта 2022 года. Исходя из изложенного, следует признать, что период исчисления пени ограничен датой - 28 марта 2022 года.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, уполномоченный орган представил письменный отзыв.

Учитывая наличие технической возможности проведения судебного заседания в режиме онлайн, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, удовлетворил заявленное ФИО2 ходатайство, однако заявитель подключение не обеспечил.

Лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Как следует из материалов обособленного спора, определением от 17.02.2023 (резолютивная часть определения вынесена 13.02.2023) требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к должнику - ООО «Грумант» в размере 9 903 277 руб. 52 коп., в том числе: 3 873 146 руб. 48 коп. - недоимка по налогам (сборам), 4 613 038 руб. 59 коп. – пени, 1 417 092 руб. 45 коп. – штрафы, признано установленным, подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

20.02.2023 кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении 3 071 315 руб. 43 коп. (доначисленнные пени) в третью очередь реестра требований кредиторов. В соответствии с представленным расчетом за несвоевременную уплату налогоплательщиком недоимки по налогам, начисленной по Решению уполномоченного органа № 3 от 30.06.2017 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, кредитором даначислены пени за период с 01.07.2017 по 27.12.2022 в размере 3 071 315 руб. 43 коп. 

Расчет пеней проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что доказательств своевременного и полного исполнения должником указанных выше денежных обязательств не представлено, в связи с чем признал требование кредитора в заявленной сумме обоснованным, подлежащим включению в соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьями 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Грумант».

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что пени, заявленные уполномоченным органом ко включению в реестр, образовались в результате начисления на суммы, доначисленные по результатам выездной налоговой проверки по Решению от 30.07.2017 № 3. 

При этом, определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-8450/2017 от 25.10.2017 к производству принято заявление ООО «Грумант» о признании незаконным решения уполномоченного органа № 3 от 30.07.2017.

Определением суда по делу №А42-8450/2017 от 30.10.2017 ходатайство ООО «Грумант» о принятии обеспечительных мер удовлетворено; приостановлено действие решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 30.06.2017 № 3 до вступления в законную силу судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела № А42-8450/2017 по существу.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. 

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. 

Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. 

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный законом срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ.

Пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу, начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. При этом основанием начисления пеней является уплата налога. Начисление пеней продолжается в периоды обжалования решений налогового органа. 

Вопреки доводам подателя жалобы, принятые обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Мурманской области от 30.06.2017 № 3 (определение суда по делу №А42-8450/2017 от 30.10.2017), не приостанавливают начисление пеней и не нарушает имущественных прав налогоплательщика, поскольку у него имеется обязанность по уплате доначисленных сумм налогов. 

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей. 

Согласно Федеральному закону от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 для каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» установлен перенос сроков направления требований об уплате задолженности и принятая решений о взыскании задолженности на 6 месяцев. 

Ввиду того, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022) решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2022 по делу № А42-8450/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Грумант» - без удовлетворения, срок для предъявления требования должнику об уплате пеней не истек. 

В пункте 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения. 

Согласно подпункту «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». Срок моратория с 07.10.2020 продлен на три месяца постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 24.12.2020 № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Учитывая, что ни один из указанных в Едином государственном реестре юридических лиц видов экономической деятельности должника по кодам ОКВЭД (основной 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжение) не предусмотрены в Перечне пострадавших отраслей российской экономики, мораторий на должника не распространялся, оснований для применения моратория в отношении должника не имеется. 

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория определен в 6 месяцев. 

Ввиду того, что Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 (резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2022) решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2022 по делу № А42-8450/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Грумант» - без удовлетворения, пени были начислены, в связи с тем, что отрицательное сальдо образовалось 23.05.2022, после введения моратория. 

Поскольку доказательств своевременного и полного исполнения должником указанных выше денежных обязательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно нашел требование кредитора в заявленной сумме обоснованным, подлежащим включению в соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьями 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Грумант».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Выводы суда являются верными. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 25.09.2023 по обособленному спору №А42-9710-2/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

 

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 

 А.В. Радченко