Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-66849/19

150-543 

01 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БАЛЛАРД" (ОГРН 

<

***>, 107497, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МОНТАЖНАЯ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, Э 3 ПОМ IV К 11 ОФ 3) 

к ООО "СЕВКО ЛОГИСТИК" (ОГРН 

<

***>, 115304 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ 17) 

о взыскании 6 250 руб. долга и 5 350 руб. неустойки по договору аренды места №Ц1355БМБ от 01 сентября 2017 года за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года, 9 600 руб. долга и 8 277 руб. 60 коп. неустойки по договору аренды места №Ц1355БМБЛ от 01 сентября 2017 года за период с 01 сентября 2018 года по 31 января 2019 года; 

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАЛЛАРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК» о взыскании 29 477руб. 60коп., в том числе: 6 250руб 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г.,  5 350руб. 00коп. пени за период с 06.10.2018г. по 01.03.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды места (без электричества) 01.09.2017г. № Ц1355БМБ, 9 600руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.09.2018г. по 31.01.2019г., 8 277руб. 60коп. неустойки за период с 06.10.2018г. по 01.03.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды места (без электричества) от  01.09.2017г. № Ц1355БМБЛ, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не вносилась арендная плата в сроки, установленные договорами аренды, после прекращения срока действия договоров аренды ответчиком имущество по акту приема-передачи не возвращено.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договоры аренды не были зарегистрированы в установленном законом порядке, в связи с чем истец не вправе взыскивать с ответчика задолженность по арендной плате и пени, оплата по договорам осуществлялась путем утверждения между истцом и ответчиком актов взаимозачета за период с 30.09.2017г. по 31.08.2018г., исходя из условий договоров невозможно определить места, которые передаются в аренду, в связи с чем договоры аренды считаются незаключенными.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «БАЛЛАРД» (арендодатель) и ООО «СЕВКО ЛОГИСТИК» (субарендатор) заключены договоры аренды места (без электричества) от 01.09.2017г. № Ц 1355 БМБЛ, № Ц 1355 БМБ, в соответствии с которыми арендодатель обязуется предоставить субарендатору в субаренду в помещениях по адресам, указанным в п.п. 1.2 договоров, места в количестве 5 штук, площадью 1 кв.м каждое, а субарендатор – принять места и вносить арендную плату.

Под местом понимается один квадратный метр площади пола в складском помещении магазина, куда третьи лица не имеют право свободного доступа.

Пунктами 6.1 договоров уставлен срок действия договоров, который составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Довод ответчика о незаключенности договоров, в связи с отсутствием государственной регистрации договоров, суд считает не несостоятельным, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте постановления, по смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Поскольку спорные договоры не прошли необходимую государственную регистрацию, они не порождают тех последствий (ст. 617 ГК РФ, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013г. № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что если собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 1.4 договоров передача мест в субаренду (исполнение договора), как и возврат мест, субарендатором арендодателю по истечении срока договора субаренды либо при досрочном расторжении договоров осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается полномочными представителями сторон договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче мест ответчику в аренду подтверждается обоюдными актами приема-передачи от 01.09.2017г., согласно которым ответчику передано 10 мест, представляющих собой площадь размером 1 кв.м пола, расположенных в складском помещении магазина в количестве и по адресам, указанным в п. 1.2 договоров, при этом субарендатор подтверждает, что перед подписанием акта осмотрел имущество подлежащее в субаренду, согласовал индивидуально-определенные признаки передаваемых мест, позволяющие определенно установить имущество, которое передается субарендатору.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации договоров аренды, при передаче мест по договорам и поступающих от ответчика и принимающихся истцом платежей, стороны себя связали обязательствами по его исполнению, у ответчика не имеется оснований требовать признания договоров не заключенным.

Довод ответчика о том, что условиями договора невозможно определить места, передаваемые в аренду, в связи с чем договоры являются незаключенными, также отклоняется судом, как необоснованный и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам, поскольку в договорах определены адреса расположения магазинов, в которых предоставляются места согласно приложениям № 2 к договорам, определена схема расположения складов на выкопировке технических планов помещений, в приложениях № 3 к договорам определены места, предоставляемые ответчику по договорам аренды.

Согласно п.п. 4.2 договоров субарендатор обязан оплачивать арендные платежи в соответствии с п.п. 2 договоров.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 2.2 договора от 01.09.2017г. № Ц 1355 БМБ установлена общая сумма арендной платы за месяц в размере 1 250руб. 00коп.

Согласно п. 2.2 договора от 01.09.2017г. № Ц 1355 БМБЛ общая сумма арендной платы за месяц составляет 1 920руб. 00коп.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрено, что перечисление ежемесячной суммы арендной платы осуществляется субарендатором без выставления счета платежными поручениями на счет арендодателя авансом ежемесячно по 05 число включительно.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей, предусмотренных договорами сторон, не исполнялась надлежащим образом.

Представленные ответчиком акты взаимозачетов не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства по оплате арендных платежей, поскольку представленные акты относятся к иному периоду, отличному от периода исковых требований.

Исходя из п. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату мест и внесения арендных платежей за фактическое пользование местами, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2019г. № 5/19БМ с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как указано в п. 38 Информационного письма Президиума ВАМ РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки. Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендных платежей, передачи мест по акту возврата истцу после прекращения действия договоров в суд не представлено, материалами дела подтверждается передача мест в пользование ответчика, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в размере 15 850руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.п. 5.1 договоров в случае задержки внесения арендной платы субарендатор выплачивает арендодателю договорную неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей уплате.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению платежей в сроки, предусмотренные договорами, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 627руб. 60коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВКО ЛОГИСТИК" в пользу ООО "БАЛЛАРД" 15 850 руб. 00 коп. долга, 13 627 руб. 60 коп. неустойки и 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов