Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56951/2025

13 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПРУТ" (адрес:  Россия 198035, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ДВИНСКАЯ, Д. 10, К. 3 ЛИТЕРА А, ОФИС 922, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИЗОЛ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. БОЛЬШАЯ ПОСАДСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 107-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 23.09.2025 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спрут» (далее - истец, ООО «Спрут») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоизол» (далее - ответчик, ООО «Геоизол») о взыскании 10128000 руб. задолженности по арендной плате, 696750 руб. процентов за просрочку выплаты арендной платы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 18.06.2025 по дату вынесения решения суда и дату погашения задолженности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, позицию по делу не представил. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу. 

Как указано в иске, между ООО «Спрут» и ООО «ГЕОИЗОЛ» заключён договор аренды судов №14-12-2024/КОРСАР-55, ЯУЗА от 14.12.2024 года.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, истец просит взыскать долг в размере 10128000 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Ст. 1 Договора аренды определен его предмет, в соответствии с которым Арендодатель (истец) передает Арендатору за плату, а Арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование суда, а также предоставляет Арендатору услуги по управлению и технической эксплуатации своим экипажем для обеспечения работ, согласно техническим возможностям судов. Технические и эксплуатационные данные судов указаны в Приложении №1 к настоящему договору, а фактический срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи судов в аренду и до даты подписания сторонами акта приема-передачи (возврат) судов из аренды.

В соответствии с п. 5.1. Договора аренды стоимость аренды судов составляет 340000 руб. в сутки, в т.ч. НДС 20%, в том числе:

- стоимость аренды несамоходной грузовой площадки составляет 160000 руб. в сутки, в т.ч. НДС 20%;

- стоимость аренды буксира составляет 180000 руб. в сутки, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 5.1.2. Договора аренды определено, что простой по вине Арендатора и по погодным условиям, подлежит оплате в размере 80% от суточных ставок аренды судов.

Согласно пункту 5.2. Договора аренды, оплата аренды производится Арендатором согласно выставленному счету в безналичном порядке путем перевода денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 10 суток с даты направления актов оказанных услуг.

По акту приема-передачи судов в аренду от 15.12.2024 года Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду несамоходную площадку «КОРСАР-55», рег. №236174.

По акту приема-передачи судов в аренду от 16.12.2024 года Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду буксирный теплоход «ЯУЗА» рег. №193565.

Суда Корсар-55 и Яуза возвращены по акту приема-передачи судов из аренды 17.01.2025 года.

За период аренды с 15.12.2024 по 31.12.2024 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг №1.1/09 от 09.01.2025, в соответствии с которыми сумма согласованной арендной платы за аренду судов Корсар-55 и Яуза, с учетом их временного простоя, составила 4756000 руб.

За период аренды с 01.01.2025 по 17.01.2025 стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг №1.1/31 от 31.01.2025, в соответствии с которыми сумма согласованной арендной платы за аренду судов Корсар-55 и Яуза, с учетом их временного простоя, составила 5372000 руб.

Всего по Договору аренды размер согласованной арендной платы, с учетом простоя судов Корсар-55 и Яуза, за период с 15.12.2024 по 17.01.2025 составил 10128000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Поскольку в нарушение условий Договора аренды ответчик арендную плату не выплатил, за ним образовалась задолженность в размере 10128000 руб., в т.ч. НДС.

Претензия истца от 16.04.2025 № 47 о погашении задолженности была оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате арендной платы не представлено, требование ООО «Спрут» о взыскании 10128000 руб. задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило  696750 руб. Требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Также суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 18.06.2025 по дату вынесения решения суда и дату погашения задолженности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 333248 руб., взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Геоизол» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Спрут» (ИНН 

<

***>) долг в размере 10128000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 18.06.2025 по дату вынесения решения суда и дату погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.