АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 июня 2024 года

Дело №

А56-94966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Чернышевой А.А.,

при участии представителя  ФИО1 - ФИО2 (по доверенности от 12.03.2024), 

рассмотрев 29.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2023 по делу № А56-94966/2018/утв.м.с.

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект», адрес: 196191, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 7, литера А, помещение 17Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 06.09.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника, новым временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 24.07.2021 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Общества. Временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Временный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 14.04.2023 заключенного между Обществом и его конкурсными кредиторами ФИО1 и ФИО6.

Определением от 22.09.2023 утверждено мировое соглашение. Производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 22.09.2023.

Податель жалобы ссылается на отказ Общества в выдаче гарантий по исполнению мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства 26.09.2022 и 14.04.2023 проведены собрания кредиторов Общества, на которых приняты решение о заключении мирового соглашения. 

На основании решений собрания кредиторов конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. 

Представленное суду для утверждения мировое соглашение подписано Обществом, его временным управляющим, кредиторами ФИО7 и ФИО6

Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов единогласно; решения собраний кредиторов от 26.09.2022 и от 14.04.2023 не признаны недействительными и не отменены; мировое соглашение распространено на все требования кредиторов, включенные в реестр на дату проведения собрания кредиторов; задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует; соглашение содержит условия о порядке и сроках исполнения обязательств должника 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное на утверждение мировое соглашение соответствует требованиям статей 150, 151, 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, а также других лиц, и является наиболее разумным компромиссом между интересами должника и его кредиторов.

Оценив возможность восстановления платежеспособности Общества, суд пришел к выводу о том, что намерение погасить задолженность перед кредиторами в рамках мирового соглашения следует из обстоятельств рассматриваемого дела о банкротстве.

В случае неисполнения мирового соглашения кредиторы вправе расторгнуть его в судебном порядке (статья 164 Закона о банкротстве) либо предъявить свои требования в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (статья 167 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.09.2023 по делу № А56-94966/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

 

Т.В. Кравченко

А.А. Чернышева