ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-4448/2020

г. Самара

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Драгоценновой И.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Законовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года по делу №А55-4448/2020 (судья Матюхина Т.М.), принятое по заявлению акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, об отмене решения № 15-44/36 от 26.11.2018 в части,

с участием в судебном заседании:

от акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» - представителя ФИО1 (доверенность от 22.01.2020),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области – представителя ФИО2 (доверенность от 25.08.2020),

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя ФИО2 (доверенность от 17.08.2020),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - АО «ПО КХ г.о.Тольятти», общество) с учетом уточнения процессуального положения лиц, участвующих в дел (т.1, л.д.183-184) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, налоговая инспекция) № 15-44/36 от 26.11.2018 в оспариваемой части.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года по делу № А55-4448/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным. Указывает на реальность хозяйственных взаимоотношений с контрагентами общества, недоказанность вины в отсутствии первичных документов, в т.ч. счетов-фактур.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области и УФНС России по Самарской области в совместном отзыве апелляционную жалобу отклонили.

Рассмотрение дела было отложено с 01.10.2020 на 05.11.2020.

В связи с нахождением судьи Филипповой Е.Г. в очередном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 05.11.2020, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Корнилова А.Б.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018 Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль, НДС, НДФЛ, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, водного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, вынесено решение № 15-44/36 о привлечении АО «ПО КХ г.о. Тольятти» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 221628 руб., НДС в размере 39508 руб., неуплата налога на имущество в размере 4978 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов в размере 600 руб.

Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 4432562 руб., НДС в сумме 4470731 руб., налог на имущество в сумме 99559 руб., начислены пени по налогам в сумме 2970068 руб. 

Не согласившись с решением налоговой инспекции АО «ПО КХ г.о. Тольятти» обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на указанное решение.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Самарской области вынесено решение от 22.11.2019 № 03-15/42176, которым отменено решение налоговой инспекции по контрагенту ООО ТК «Ронто» в части доначисленного НДС в сумме 1545750 руб., налога на прибыль в сумме 1717500 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 85875 руб. и соответствующих сумм пени.

В остальной части, решение налоговой инспекции оставлено без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПО КХ г.о. Тольятти» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества в части привлечения к налоговой ответственности и доначисления соответствующих налогов и пеней по взаимоотношениям с ООО «Поддержка Плюс», ООО СК «Энерго» и ООО «ЛСК-Монолит».

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6 - 8 ст.171 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 данной статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету; требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Проанализировав положения статьи 169 НК РФ, пункта 1 статьи 172 НК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией возлагается на налогоплательщика, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При рассмотрении вопросов о получении налогоплательщиком права на получение налогового вычета недостаточно соблюдения формального выполнения условий, предусмотренных статьей 172 НК РФ.

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, поскольку положениями п.1 ст.169 и п.1 ст.172 Кодекса установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Судом первой инстанции установлено, что согласно книге покупок АО «ПО КХ г.о. Тольятти» за 3 квартал 2014 года сумма налоговых вычетов по контрагенту ООО «Поддержка Плюс» составила 1234456 руб., за 4 квартал 2014 года - 44425 руб. (счет-фактуры: № 62 от 29.08.2014, № 67 от 04.09.2014, № 94 от 18.09.2014, № 126 от 29.09.2014, № 129 от 30.09.2014, № 147 от 10.11.2014).

Между тем, в нарушение положений статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не представило доказательств правомерного предъявления к налоговому вычету суммы НДС, поскольку у общества указанные счета-фактуры и соответствующие им первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Налоговой инспекцией в ходе проверки в отношении ООО «Поддержка Плюс» установлено, что организация зарегистрирована 03.07.2014. Среднесписочная численность за 2014 год составила 3 человека, за 2015-2016 годы сведения не представлены. Имущество, транспорт отсутствуют.

Согласно ответа ИФНС России по г.Белгороду от 14.11.2017 ООО «Поддержка Плюс» по месту регистрации отсутствует.

Анализ расчетного счета показал, что у контрагента ООО «Поддержка Плюс» отсутствуют платежи на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, электроэнергия и т.д.), движение денежных средств, перечисленных АО «ПО КХ г.о. Тольятти» контрагенту ООО «Поддержка Плюс» имеют «транзитный» характер.

По требованию налоговой инспекции документы контрагентом ООО «Поддержка Плюс», по взаимоотношениям с АО «ПО КХ г.о. Тольятти», не представлены. Директор и учредитель ООО «Поддержка Плюс» ФИО3, относится к категории «массовые», на допрос в налоговую инспекцию не явился.

С момента постановки на учет в ИФНС России по г. Белгороду (19.06.2015) налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Поддержка Плюс» не представлялась, расчетные счета закрыты.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно книге покупок АО «ПО КХ г.о. Тольятти» за 3 квартал 2015 года сумма налоговых вычетов по контрагенту ООО Строительная Компания «Энерго» составила 542969 руб., за 4 квартал 2015 года - 67185 руб. (счет-фактуры: № 00000027 от 31.08.2015, № 00000030 от 07.10.2015).

Между тем, в нарушение положений статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не представило доказательств правомерного предъявления к налоговому вычету суммы НДС, поскольку у общества указанные счета-фактуры и соответствующие им первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Налоговой инспекцией в ходе проверки в отношении ООО  СК «Энерго» установлено, что организация зарегистрирована 29.01.2014, дата прекращения деятельности - 20.03.2017 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Электроресурс».

По требованию налоговой инспекции ООО «Электроресурс» (правопреемник ООО СК «Энерго») документы по взаимоотношениям с АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не представлены.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно книге покупок АО «ПО КХ г.о. Тольятти» за 3 квартал 2014 года сумма налоговых вычетов по контрагенту ООО «ЛСК-Монолит» составила 855946 руб., за 4 квартал 2015 года - 67185 руб. (счет-фактуры: № 00000027 от 31.08.2015, № 00000030 от 07.10.2015).

Между тем, в нарушение положений статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не представило доказательств правомерного предъявления к налоговому вычету суммы НДС, поскольку у общества указанные счета-фактуры и соответствующие им первичные бухгалтерские документы отсутствуют.

Налоговой инспекцией в ходе проверки в отношении ООО «ЛСК-Монолит» установлено, что организация зарегистрирована 09.04.2007, дата прекращения деятельности - 09.11.2016 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Спутник».

По требованию налоговой инспекции ООО «Спутник» (правопреемник ООО «ЛСК-Монолит») документы по взаимоотношениям с АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не представлены.

С учетом указанных обстоятельств, материалами дела подтверждается, что налоговой инспекцией приняты исчерпывающие мероприятия налогового контроля в отношении организацией-контрагентов общества. Полученные данные свидетельствуют о наличии у названных контрагентов признаков номинальных структур (отсутствуют транспортные средства, имущество, складские, офисные помещения, сведения о доходах физических лиц в налоговый орган не представлялись, налоговая отчетность не представляется уплата в бюджет налогов не производиться, отсутствует расходы на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, связи, аренды помещений, выплату заработной платы); движение денежных средств по счетам контрагентов носит транзитный характер.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обществом в нарушение п.12 ст.89 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки документы по требованию налоговой инспекции не представлены. 

В нарушение положений ст.65 АПК РФ указанные документы также не представлены в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом не соблюдены критерии, установленные ст.169, п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ, для принятия к налоговым вычетам суммы НДС.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что АО «ПО КХ г.о. Тольятти» не представлены ни налоговой инспекции в ходе проведения проверки, ни суду первой инстанции доказательства и пояснения о проявлении обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов для сделок, проведении им проверок правоспособности контрагентов, запросов документов о регистрации в установленном порядке, постановке на налоговый учет и сведения из ЕГРЮЛ.

Доводы АО «ПО КХ г.о. Тольятти» о том, что все договоры с приложениями (изменениями), счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, акты сверки взаимных расчетов, деловая переписка, заявки на выполнение работ по контрагентам ООО «Поддержка Плюс», ООО СК «Энерго», ООО «ЛСК-Монолит» изъяты правоохранительными органами, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Мероприятиями налогового контроля установлено, и отражено в оспариваемом решении, что документы, изъятые правоохранительными органами у АО «ПО КХ г.о. Тольятти» были возвращены обществу в полном объеме.

Указанные обстоятельства в нарушение положений ст.65 АПК РФ обществом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, обществом не представлено каких-либо доказательств, что правоохранительными органами изымались именно те счета-фактуры, которые являлись основанием для применения налоговых вычетов по указанным спорным контрагентам, а не иные.

Доводы АО «ПО КХ г.о. Тольятти» о том, что отсутствие в момент проведения налоговой проверки счетов-фактур не может свидетельствовать об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов в соответствующих налоговых периодах, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Одним из обязательных условий для принятия НДС к вычету является наличие счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг), о чем указано выше.

Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Учитывая вышеизложенное, принятие к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) без наличия счета-фактуры, выставленного продавцом, применительно к рассматриваемой ситуации, НК РФ не предусмотрено.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонены доводы общества о необходимости снижения начисленного штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по правилам ст.114 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в пункте 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

Из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого решения налоговым органом учтено смягчающее ответственность обстоятельство (признание вины и устранение ошибок, а также социальная деятельность налогоплательщика) и в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшен размера штрафа в четыре раза. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено иных смягчающих ответственность обстоятельств, а также процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал АО «ПО КХ г.о. Тольятти» в удовлетворении всех заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на АО «ПО КХ г.о. Тольятти» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2020 года по делу №А55-4448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

И.С. Драгоценнова

А.Б. Корнилов