АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9081/2022

город Киров

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 09 марта 2023 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 610020, Россия, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Благолес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613006, Россия, Кировская область, Кирово?Чепецкий район, с.п. Федяковское, 

<

...> стр. 3)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.07.2021 № 5-37,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Благолес» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ на основании заявления от 19.12.2022, принятого судом, о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.07.2021 № 5-37 в общей сумме 7 805 223 рубля 00 копеек по срокам уплаты 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 457 906 рублей 42  копейки, начисленной по состоянию на 12.09.2022.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, не явились. Ответчик представил отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

С учетом отсутствия возражений надлежащим образом извещенных сторон суд в порядке статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.07.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании результатов проведенного аукциона заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 5-37 (далее – договор аренды, договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10860,0914 га; местоположение, характеристики лесного участка отражены в пунктах 1.2, 1.3 договора аренды.

В силу пункта 1.3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору с целью заготовки древесины.

Срок действия договора аренды – 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).

Участок передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи.

18.08.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 25 006 129 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению в размерах и в порядке, установленных приложением № 4 к договору аренды. 

Подпунктом «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы установлена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Претензионный порядок урегулирования споров договором аренды не установлен.

Уведомлением от 01.12.2021 истец в порядке, предусмотренном пунктами 2.2, 5.1 договора аренды, известил ответчика об увеличении размера арендной платы на 2022 год в связи с индексацией ставок платы за пользование лесным участком на основании постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства от 12.10.2019 № 1318; размер арендной платы в 2022 году составил 26 017 406 рублей. Уведомление получено ответчиком.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по срокам платежа 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022 в общей сумме 7 805 223 рубля 00 копеек, истцом по адресу регистрации и почтовому адресу ответчика направлены претензии о погашении задолженности и неустойки от 22.06.2022, 27.09.2022.

В связи с неисполнением претензий в полном объеме истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения). 

Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласен; заявляет о наличии обстоятельств непреодолимой силы, наличие которых не позволило выполнить обязательства в установленный срок (специальная военная операция на Украине и частичная мобилизация). Также обращает внимание суда на недопустимость начисления неустойки с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи  71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ. 

В статье 94 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным. Порядок определения арендной платы предусмотрен статьей  73 ЛК РФ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты. 

Обязательства арендатора по своевременному внесению арендной платы обусловлено положениями статьи 614 ГК РФ, условиями договора.

По пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи лесного участка. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен.

Договором стороны определили порядок  и сроки внесения арендной платы.

Судом установлено, что в нарушение условий договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по сроку уплаты 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет по состоянию на дату судебного заседания 7 805 223 рубля, что подтверждается расчетом задолженности, договором аренды.

Доказательства погашения задолженности на дату судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование лесным участком по договору аренды от 29.07.2021 в сумме 7 805 223 рублей обоснованным, соответствующим положениям статьей 58, 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договору аренды, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

Судом установлено, что арендатор нарушал условия договора аренды и не внес платежи по срокам уплаты 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления требования арендодателя о взыскании с арендатора неустойки по пункту 4.2 договора аренды в размере 457 906 рублей 42  копейки, начисленной за период с 16.06.2022 по 12.09.2022.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших надлежащим образом выполнить договорные обязательства, судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

При этом отсутствие денежных средств как причина «добросовестного» неисполнения обязательства должно быть обосновано действиями обстоятельств непреодолимой силы. 

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, сами по себе не являются универсальными обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими должника от исполнения обязательства. 

При этом доказательств, свидетельствующих о введении каких – либо государственных ограничений для осуществления предпринимательской деятельности, либо о наличии обстоятельств, препятствующих такой деятельности, ответчиком не представлено. 

Также в материалах дела отсутствуют и доказательства наступления для ответчика в рассматриваемом периоде каких-либо неблагоприятных последствий.           Таким образом, вопреки доводам ответчика, судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих арендатору исполнить договорные обязательства надлежащим образом. Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде ответчик владел и пользовался лесным участком, переданным ему на основании договора аренды; доказательств обратного ответчиком не представлено.

 По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от ответственности за неисполнение обязательства. В этой связи ссылка арендатора на обстоятельства, приводимые в отзыве, признается судом необоснованной.

Доводы ответчика об отсутствии основания для начисления неустойки в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, судом рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 30.04.2020 (вопрос № 10), указано, что в период действия моратория согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, десятому абзацу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Аналогичные разъяснения содержаться в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

Из материалов дела следует, что обязательство по внесению арендных платежей (по срокам уплаты 15.06.2022, 15.07.2022, 15.08.2022) возникло после введения в действие моратория (после 01.04.2022). Следовательно, начисление неустойки в связи с невнесением арендной платы по указанным срокам уплаты за период с 16.06.2022 по 12.09.2022 произведено истцом правомерно.

С учетом изложенного, доводы ответчика судом признаются необоснованными.  

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы взыскиваются со стороны. С учетом того, что истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета; размер госпошлины уменьшается судом до 15 000 рублей 00 копеек в связи с трудным финансовым положением ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благолес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613006, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Федяковское, 

<

...> стр.3) в пользу министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды лесного участка от 29.07.2021 № 5-37, в размере 7 805 223 (семь миллионов восемьсот пять тысяч двести двадцать три) рубля 00 копеек, в том числе: в федеральный бюджет в сумме 195 621 рубль 00 копеек, в  бюджет Кировской области – 7 609 602 рубля 00 копеек; неустойку за несвоевременное внесение арендной платы в  бюджет Кировской области в сумме 457 906 (четыреста пятьдесят семь тысяч девятьсот шесть) рублей 42 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благолес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613006, Россия, Кировская область, Кирово-Чепецкий район, с.п. Федяковское, 

<

...> стр.3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова