АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А13-6404/2019

город Вологда

21 июня 2019 года

                        

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиновой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь»,

при участии: от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» – ФИО2 по доверенности 15.10.2018, ФИО3 по доверенности от 06.05.2019,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» (далее – общество, ООО «ОА «Северсталь»).

Управление в заявлении и его представитель в судебном заседании сослались на событие административного правонарушения, зафиксированное в протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 35ЛРР338290319000094.

Общество отзыв на заявление не представило.

Представители общества в судебном заседании пояснили, что считают требования заявителя не подлежащими удовлетворению, полагают, что в действиях общества отсутствует нарушение. По мнению представителей общества, действующее законодательство не устанавливает для общества запрет на осуществление деятельности по охране объектов, признаки которых указаны в протоколе об административном правонарушении, а положения неопубликованных нормативных актов, на которые ссылается заявитель, не подлежат применению. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № 0303 от 09.02.2018, выданной Управлением Росгвардии по Вологодской области.

Рассмотрев полученный ответ «О предоставлении выписки из государственного реестра ОПО» Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 22.03.2019 № 51-1-51/14918, приказ Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.10.2017 № 3570 «Об утверждении перечня предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации», Управление 22.03.2019 установило, что ООО «ОА «Северсталь» допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, указанное в подпункте «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498. Указанное грубое нарушение выразилось в том, что вопреки требованиям статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 1, 4, 5, 19, 21, 22 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413, с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2017 № 756, ООО «ОА «Северсталь» на основании договоров об оказании охранных услуг от 13.12.2010 № РС 1706/686 ПО, от 01.01.2019 № 9000087973 осуществляет охрану объектов ПАО «Северсталь», зарегистрированных как опасные производственные объекты от 1 до 4 классов опасности, охрана которых должна осуществляться войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

По данному факту в отношении ООО «ОА «Северсталь» составлен протокол об административном правонарушении от 01.04.2019 № 35ЛРР338290319000094 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ и Перечнем должностных лиц войск национальной гвардии, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 06.10.2016 № 286.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании подпункта 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1) частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 данного Закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 2 (1) вышеназванного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15(1) Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Кроме того, лицензионные требования установлены пунктами 3 - 8 Положения о лицензировании.

В силу подпункта «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании, грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности является охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации частая охранная деятельность не распространяется.

В пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) определено, что противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма) (подпункт "а"); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом) (подпункт "б"); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (подпункт "в").

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 (далее - Постановление № 1413) с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2017 № 756, утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности (далее - Требования), в пункте 1 которых указано, что перечень объектов (территорий) определяется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.10.2017 № 3570 «Об утверждении перечня предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» (далее - Приказ № 3570) утвержден одноименный перечень предприятий, в пункте 670 которого указано ОАО «Череповецкий металлургический комбинат».

В соответствии с пунктом 5 Требований для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов (территорий) с учетом степени их потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на объектах (территориях) и возможных последствий их совершения проводится категорирование объектов (территорий) по степени их потенциальной опасности (далее - категорирование).

В порядке пункта 22 Требований результаты работ по категорированию объекта (территории) вносятся в паспорт безопасности объекта (территории).

В пункте 21 Требований, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2017 № 756, установлено, что объекты (территории), которым в установленном порядке присвоены категории "В" и "С", подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный орган выявил, что в нарушение вышеприведенных требований ООО «ОА «Северсталь» допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий осуществления частной охранной деятельности, указанное в подпункте «а» пункта 8(1) Положения о лицензировании, которое выразилось в том, что общество осуществляет охрану объектов ПАО «Северсталь», зарегистрированных как опасные производственные объекты от 1 до 4 классов опасности, охрана которых должна осуществляться войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 01.04.2019 № 35ЛРР338290319000094 и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: договорами об оказании охранных услуг от 13.12.2010 № РС 1706/686 ПО, от 01.01.2019 № 9000087973, включая дополнительные соглашения к ним, письмом Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 22.03.2019 № 51-1-51/14918, включая приложенную к нему выписку из государственного реестра опасных производственных объектов по состоянию на 22.03.2019. 

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года по делу № А13-2453/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу А13-2453/2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2019 года по тому же делу, отказано в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Северсталь» о признании недействительным представления прокуратуры города Череповца Вологодской области от 09.02.2018 № 07-02-2018. Вышеуказанное дело № А13-2453/2018 рассмотрено при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОА «Северсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Управления (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Согласно названным судебным актам по делу № А13-2453/2018 прокуратурой города Череповца Вологодской области публичному акционерному обществу «Северсталь» внесено представление от 08.02.2018 № 07-02-2018 об устранении нарушений закона, причин и условий им способствующих. Основанием для выдачи указанного представления послужило то, что в нарушение положений статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пунктов 1, 4, 5, 7, 19, 21, 22 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2017 № 756, охрану публичного акционерного общества «Северсталь», осуществляет ООО «ОА «Северсталь». По делу № А13-2453/2018 суд пришел к выводу, что такая охрана должна осуществляться войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Судебными актами по названному делу установлено, что 55 объектов (территорий) ПАО «Северсталь» зарегистрированы как опасные производственные объекты от 1 до 4 класса опасности, которым в установленном порядке Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору присвоены регистрационные номера с А28-00205-0001 до А28-00205-0114; в соответствии с актом обследования и категорирования, а также утвержденным паспортом безопасности ПАО «Северсталь» по уровню потенциальной опасности данному объекту присвоена категория «С» (средняя). Согласно постановлению Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года по делу А13-2453/2018 по результатам обследования и категорирования объектов (территорий) ПАО "Северсталь" в установленном порядке составлен, утвержден и согласован паспорт безопасности общества, согласно которому по уровню потенциальной опасности объекту (территории) присвоена категория "С" (средняя). По делу № А13-2453/2018 судом также установлено, что приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 13.10.2017 № 3570 «Об утверждении перечня предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» утвержден одноименный перечень предприятий, в который входит ОАО «Череповецкий металлургический комбинат» правопредшественник ПАО «Северсталь».

Следовательно, является обоснованным вывод административного органа, об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела также не представлено. Общество, являясь профессиональным участником на рынке охранных услуг, должно осуществлять свою деятельность в соответствии с требованиями законодательства, в том числе с учетом обязательных для выполнения специальных требований. Общество имело реальную возможность воздержаться от осуществления охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований подпункта «а»» пункта 8(1) Положения о лицензировании.

Таким образом, действия общества образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом положений пунктов 3, 6, 8, 10, 12 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», Указа Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188, суд не принимает во внимание ссылку общества на то, что Требования и Приказ № 3570 не влекут правовых последствий, применяться не могут, поскольку официально не опубликованы.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что Постановление № 1413 с последующими изменениями и утвержденные им Требования не подлежат официальному опубликованию, вступают в силу со дня их подписания.

Существенных нарушений предусмотренного Кодексом Российской Федерации порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом в пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению его публично-правовых обязанностей.

Учитывая вышеизложенное, а также характер общественных отношений, на которые допущено посягательство, обстоятельства дела, суд считает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершение обществом правонарушения впервые.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В данном случае в качестве исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, суд учитывает, что правонарушение совершено обществом до даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2018 года по делу № А13-2453/2018, а вредные последствия правонарушения не установлены.

Ввиду вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельства, смягчающего ответственность, принимая во внимание степень вины заявителя и цели административного наказания, арбитражный суд считает возможным назначить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно, в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Северсталь» (место нахождения: город Череповец, улица Маяковского, дом 11; ОГРН 1023501264346; ИНН 3528083378) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа  либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Вологодской области (Управление Росгвардии по Вологодской области, л/с 

<

***>), счет 40101810700000010002, банк: отделение Вологда, БИК 041909001, ИНН 

<

***>, КПП 352501001, ОКТМО 19701000, КБК 18011690040046000140, УИН 18046935190401000941.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Судья                                                                                                А.В. Парфенюк