АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10336/2021

Дело № А55-3079/2021

г. Казань

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Гараевым М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин № 804» – ФИО1 (директор), решение от 21.03.2014 № 1, 

Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – ФИО2, удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу № А55-3079/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин № 804» к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений, третье лицо  муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Магазин №804» (далее – общество, ООО «Торговая фирма «Магазин №804») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.11.2020 № 63036/20/117307 о взыскании исполнительского сбора с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» в сумме 50 000 руб. на основании исполнительного листа по арбитражному делу № А55-21850/2019; о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020 № 29228/20/63036-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено муниципальное предприятие городского округа Самара «Жилсервис» (далее – МП г.о. Самара «Жилсервис», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020 № 29228/20/63036-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» отменено. Суд признал незаконным постановление ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020 № 29228/20/63036-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804». В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021 оставлено без изменения.

ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Общество в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2020 по делу № А55-21850/2019 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» на ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ к общему имуществу собственников помещения, а именно, к единственному вводу холодной воды, расположенному в подвале дома (помещения № 14, 15, 18, 20), который является собственностью ООО «Торговая фирма «Магазин № 804», а также в помещения: № 18, 19, 17 и 17', расположенные на первом этаже дома, которые в настоящее время переданы в аренду третьему лицу и принадлежащие ООО «Торговая фирма «Магазин № 804», расположенные по адресу: № 16-18 по ул. А. Толстого, на время проведения ремонтно-восстановительных работ, в ходе которых на вводе холодной воды будет установлено устройство (тройник), позволяющее организовать беспрепятственную подачу холодной воды в жилые помещения, с исключением возможности общества производить самовольное регулирование поставки воды в жилые помещения, а также смонтированы стояки холодного водоснабжения от ввода в жилые помещения, расположенные на втором этаже дома, через первый этаж.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 30.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 17999/20/63036-ИП на основании исполнительного листа от 10.06.2020 № ФС032802802, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-21850/2019 на основании вступившего в законную силу решения от 28.05.2020.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 11.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. (далее – постановление от 11.11.2020).

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора вручена директору общества 16.11.2020, а также вручено требование исполнить решение в срок до 18.11.2020.

От МП г.о. Самара «Жилсервис» 20.11.2020 поступило заявление об отзыве исполнительного листа без исполнения в связи с расторжением договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту дома № 16-18 по ул. А Толстого.

Исполнительное производство 25.11.2020 окончено в порядке пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), исполнительный лист возвращен третьему лицу.

 Судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 02.12.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2020 № 29228/20/63036-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. с ООО «Торговая фирма «Магазин № 804» (далее – постановление от 02.12.2020) (л.д.35). 

Не согласившись с постановлениями от 11.11.2020 и 02.12.2020, общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в признании незаконным постановления от 02.12.2020, посчитав, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления общества в указанной части.

Рассмотрев кассационную жалобу, возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене в части удовлетворения заявления общества, с оставлением в силе в данной части решение суда первой инстанции.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, установив, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.11.2020 на момент окончания основного исполнительного производства от 30.06.2020 № 17999/20/63036-ИП к исполнению не предъявлялось, исполнено не было, это постановление обществом в установленном порядке не оспаривалось, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и законным постановление 02.12.2020.  

Судом также установлено, что основное исполнительное производство окончено 25.11.2020, а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено 02.12.2020, следовательно, срок возбуждения исполнительного производства с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соблюден. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления от 02.12.2020.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции о законности постановления от 02.12.2020 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявления общества не может быть признано законным и обоснованным, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно разрешил спор, правильно применил нормы материального и процессуального права, то суд округа считает, что решение Арбитражного суда Самарской области следует оставить в силе на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 11.11.2020 судебные акты не обжалуются, в связи с чем не подлежат проверке в кассационном порядке (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А55-3079/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2021. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья       И.А. Хакимов

Судьи       С.В. Мосунов

       И.Ш. Закирова