АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26107/23

12 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Лебедевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Объединенные Кондитеры» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО2  

судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской  области ФИО3  

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской  области  

о признании незаконными бездействия, третье лицо: 

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН: 

<

***>  ОГРИП: 319619600152981)  

при участии: от заявителя: ФИО5 (доверенность от 23.12.2022 № 2), 

судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской  области: ФИО3, удостоверение;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные  Кондитеры» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с  заявлением о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского  ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,  выразившееся в нарушении требований ст. 2, ст. 4, ч. ч. 8, 9, 17 статьи 30 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконном.  Признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского  ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся  в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения,  т.е. в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» незаконным.  

26.09.2023 суд протокольно привлек к участию в деле судебного 

пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области  ФИО3.  

Через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения. Суд  определил приобщить документы к материалам дела.  

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представил возражения на  заявление. Суд определил приобщить документы к материалам дела.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения  заявления.  

Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судом установлены  обстоятельства.  

05.05.2023 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-14361/23, был  вынесен судебный приказ о взыскании с должника индивидуального предпринимателя  ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Объединенные кондитеры» задолженности по договору поставки кондитерских изделий   № 1088/7 от 07.02.2023 в размере 6416,11 рублей; неустойки за период с 23.02.2023 по  25.04.2023 в размере 1193,40 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в  размере 1 000 рублей.  

16.06.2023 исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного  производства направлены почтой в Таганрогский ГОСП ГУФССП России по Ростовской  области для принудительного исполнения, что подтверждается квитанцией об отправке с  ШПИ 34409184000726 и описью вложения. Указанное письмо получено отделом  приставов 20.06.2023.  

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства   № 298235/23/61076-ИП в отношении ФИО4, вынесено 27.07.2023,  в связи с чем, заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушены требования ч. 8 и ч. 17 статьи 30 Закона «Об  исполнительном производстве».  

Бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУФССП  России по Ростовской области ФИО3, а также начальника отдела - Старшего  судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области  ФИО2, выразившееся в нарушении ФЗ «Об исполнительном  производстве» и ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,  является прямым нарушением норм упомянутых Законов и привело к нарушению прав и  законных интересов взыскателя.  

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Позднее заявитель уточнил заявленные требования, в соответствии с которым  просит о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП  ГУФССП России по Ростовской области ФИО3,  выразившееся в нарушении требований ст. 2, ст. 4, ч. ч. 8, 9, 17 статьи 30 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконном.  Признании бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского  ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся  в ненадлежащем осуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения,  т.е. в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации» незаконным. Требование в уточенной редакции (л.д. 44-45).  

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих  действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,  иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном производстве) установлено, что на службу судебных приставов  возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов  и актов других органов и должностных лиц.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

 Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное  производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения  чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества,  необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;  соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В силу части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление  функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной  службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель  вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов  приведен в статье 64 Закона № 229-ФЗ.  

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем  в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание  условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение  должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований,  содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В соответствии с частью 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве при  отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество  должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим  Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о  возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.  

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копия  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления,  направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Как следует из материалов дела, от ООО «Объединенные кондитеры» в адрес  Таганрогского городского отдела судебных приставов направлено заявление о  возбуждении исполнительного производства и судебный приказ делу № А53-14361/23 от  05.05.2023, документы зарегистрированы 25.07.2023.  

27.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 298235/23/61076-ИП о  взыскании задолженности в размере: 8609,51 руб., в отношении должника: Черненко  Галины Алексеевны в пользу взыскателя: ООО «Объединенные кондитеры».  Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес,  взыскателя посредством системы электронного документооборота 27.07.2023, прочитано  взыскателем 27.07.2023, что подтверждается копией из базы АИС ФССП,  предоставленной в материалах исполнительного производства.  

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем в ходе  исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры по исполнению  судебного акта.  

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушен срок возбуждения  исполнительного производства.  

Относительно требований о признании незаконными бездействие начальника  отдела - старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП ГУФССП России по  Ростовской области ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» незаконными, суд пришел  к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О судебных приставах" от  21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения  судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному  исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном  производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении  судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает  указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных  приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям  законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения  судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в  установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным  исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает  отдельные исполнительные действия.  

Суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования, между тем, общество  не указало, какие конкретно процессуальные действия являются, по его мнению,  незаконными; не сформулировало надлежащим образом требования в отношении  должностного лица, действия которого оспариваются, и основания для их удовлетворения.  

Применительно к особенностям рассмотрения дел в порядке главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен  обосновать, какое конкретное действие, ненормативный акт не соответствует закону и  какое право или законный интерес такими актом/действием/бездействием нарушены.  

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования  заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого  ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и  законных интересов заявителя.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность  доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  

оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на  соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Заявитель в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, в чем выразилось нарушение  его имущественных и неимущественных прав, а также законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение  положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми  действиями, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные  статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  необходимые для признания оспариваемых действий (бездействия) недействительными.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования общества не подлежат  удовлетворению.  

Судебные расходы судом не распределяются, в соответствии с частью 2 статьи 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и  действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагаются.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший  решение.  

Судья Ю.В. Лебедева