АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17674/2022

г. Владивосток

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 20.04.2018)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 07.04.2014)

о взыскании 5 979 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.02.2022 №1, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водосток» (далее – истец, ООО «Водосток») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гарант» (далее  - ответчик, ООО УК «Гарант») о взыскании задолженности за услуги водоотведения, потребленные за период с февраль по июнь 2022 года, по договору водоотведения №1004-С/РС от 01.06.2018 в размере 5 981 руб.       72 коп., а также неустойки в размере 8 руб. 82 коп. за несвоевременную оплату услуг водоотведения, потребленных за период с февраля по июнь 2022 года, рассчитанные по состоянию на 26.09.2022 года.

Истец, в  судебном заседании,  уточнил, что в исковом заявлении допущена ошибка в указании наименования истца, просит считать истцом ООО «Водосток». Истец уточнил сумму основного долга: 5 970 руб.              80 коп., с учетом пени, размер требований составляет 5 979 руб. 62 коп. Уточнение истцом требований принято  судом,  в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

          Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В ходе судебного процесса, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 137 АПК РФ, и рассматривает спор, по правилам статьи 153 АПК РФ, с учетом норм статей 131, 156 АПК РФ, в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

          Ответчик  отзыв на иск не представил.

Изучив  материалы  дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что ООО «Водосток» (организация ВКХ) и  ООО УК «Гарант» (управляющая организация)  заключен договор  № 1004-С/РС водоотведения от 01.06.2018. Срок действия договора -  с момента    его подписания  сторонами, с 01.06.2018 по  31.05.2019  включительно,  с условием  продления на тот же срок и на  тех же условиях (пункты  13.1.-13.2. договора).

Предметом  договора является   осуществление  приема  сточных вод   объектов управляющей организации для  целей обеспечения предоставления собственникам и пользователя помещений  в многоквартирном  доме  коммунальной услуги водоотведения от  канализационного выпуска в  централизованную    систему  водоотведения   и обеспечение  их транспортировки, очистки, сброса в водный  объект,  и оплата  управляющей организацией   организации  ВКХ  расходов водоотведения на  общедомовые нужды, исходя  из утвержденных нормативов  потребления   коммунальных услуг.

Объекты  водоотведения управляющей  организации расположены в г.Лесозаводск Приморского края по адресам,  указанным  в приложении      №1  к договору.

Истцом  в феврале – июне 2022  ответчику отказаны  услуги водоотведения. На основании показаний  приборов  учета холодной воды, поданных  ответчиком, организацией ВКХ выставлены к оплате счета. Задолженность  спорного периода составила 5 970 руб. 80 коп.

В  связи с наличием  задолженности,  истец обратился к ответчику       с претензией, оставленной  ООО УК «Гарант» без ответа,  по истечении  установленного срока для  ответа на претензию, - в суд с требованием            о взыскании  задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела,  заслушав пояснения  истца, суд  считает, что требования истца подлежат  удовлетворению в полном  объеме              (с учетом  уточнения требований) по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ,                       к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила       о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ определено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 27, 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила), пунктом  3.5. договора,  под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения понимается      1 календарный месяц,  оплата  управляющей организацией  услуг  водоотведения, расходуемых на  общедомовые нужды,  осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания  услуг  водоотведения ответчиком не оспорен. Их объем, стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами.

Материалы  дела не  содержат доказательств полной и своевременной оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, ненадлежащего исполнения обществом  обязательств по водоотведению.

Учитывая  указанное, на основании положений статьей  539,544, 548 ГК РФ, требования  истца о взыскании  с  ответчика  5 970 руб. 80 коп. задолженности  за услуги водоотведения в феврале - июне  2022, суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом  10.2.  договора  № 1004-С/РС от 01.06.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по оплате договора, организация ВКХ вправе потребовать от управляющей организации уплаты пени в размере одной сто трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной  в течение   шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  по истечении   шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в  шестидесятидневный срок   оплата не произведена. Начиная  с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной  в течение  девяноста  календарных дней  со дня наступления  установленного срока оплаты,  либо до истечения  девяноста календарных дней после  дня  наступления установленного   срока оплаты, если в девяностодневный  срок  оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная  с  девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

          Суд  считает, что несвоевременная  оплата ответчиком услуг  водоотведения, оказанных  истцом  в феврале - июне 2022, подтверждается  материалами дела, в  связи с  чем, требования                   ООО «Водосток» о взыскании 8 руб.  82 коп. пени за период  с 11.03.2022 по 31.03.2022  признаются правомерными. Расчеты задолженности  и пени  судом проверены, ответчик по  расчетам не возразил.

Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску, на  основании  положений  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся  на  ответчика.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водосток" (ИНН 

<

***>)                    5 970 рублей 80 копеек задолженности, 8 рублей 82 копейки пени, государственную пошлину по иску  на  2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Карандашова Е.В.