АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3901/2021

г. Уфа

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года

           Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к 1) ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>),

2) ГУП РБ "Уфаводоканал" (ОГРН 

<

***>), 

3) МУП УИС (ОГРН 

<

***>)

4) ООО "БашРТС" 

5) Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан  (ИНН 

<

***>)

третьи лица -  1)Администрация Советского района городского округа город Уфа 

  2) МБУ "СУРСИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании солидарно 119 928 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:- ФИО2, по доверенности от 25.11.2021 г., диплом.

от МУП УИС - ФИО3 доверенность № 14/22ву от 01.01.2022 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от МБУ "СУРСИС" - ФИО4, по доверенности №3 от 10.01.2022 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ООО "БашРТС" – ФИО5 доверенность № 119/1-44 от 31.12.2021 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании. 

от ГУП РБ "Уфаводоканал" – ФИО6, по доверенности № 15/183 от 07.09.2020 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

от Администрации ГО г.Уфы   - ФИО7., паспорт, доверенность от 21.07.2021, диплом от 16.05.2011 рег.номер 42048

Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>), ГУП РБ "Уфаводоканал" (ОГРН 

<

***>),  МУП УИС (ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица Администрации Советского района городского округа город Уфа о взыскании солидарно суммы ущерба 119 928 руб.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 24.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От МУП УИС поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что не располагает информацией о  расположении на участке   инженерных коммуникаций. 

От ГУП РБ "Уфаводоканал" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на пропуске срока исковой давности, и об отсутствии принадлежащего имущества на участке на котором совершено дорожно-транспортное происшествие.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.07.2021.

От истца поступило возражение на отзыв, а также ходатайство о привлечении в  качестве соответчика ООО "БашРТС".

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 25.11.2021 г. в качестве соответчика привлечено  ООО "БашРТС" (ИНН 

<

***>).

От ООО "БашРТС" поступил отзыв на исковое заявление, указывают, что тепловые камеры между жилыми домами № 7 ,№5 по ул. Б. К-вых отсутствуют, данный факт указывает на отсутствие люков, приложены подтверждающие документы.

Судом в адрес Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан направлен запрос  о предоставлении об эксплуатационной ответственности люка смотрового колодца расположенного напротив входа в подъезд № 2 дома № 7  ул. Б. К-вых города Уфа расположенного на автомобильной дороге с кадастровым номером 02:55:000000:42156.

03.02.2022 г. от Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан поступил ответ, что автомобильная дорога с кадастровым номером 02:55:000000:42156 была поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта, по состоянию на 28.01.2022 г. в муниципальной собственности не значится.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан  (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республика Башкортостан от 31.03.2022 г. в качестве соответчика привлечена  Администрация городского округа города Уфы Республика Башкортостан  (ИНН 

<

***>).

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать солидарно с ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>), ГУП РБ "Уфаводоканал" (ОГРН 

<

***>), МУП УИС (ОГРН 

<

***>), ООО "БашРТС", Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан  (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 119 328 руб., расходов с проведением оценки в размере 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителей в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 2 820 руб., на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. 

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

 От Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан  поступил отзыв на исковое заявление, а также дополнение к отзыву, исковые требования считает необоснованными, в удовлетворении просит отказать, просит применить срок исковой давности.

От истца поступило возражение на отзыв Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан.

На судебном заседании стороны выразили свои позиции по материалам дела, ответили на вопросы суда. 

  Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 16 июня 2017 г. водитель ФИО8 управлял транспортным средством Fiat DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий на праве собственности ООО «ЭкоСервис», двигаясь по 

<

...>. 

В результате наезда на колодец автомобиль получил механические повреждения.

После наезда на колодец были вызваны сотрудники ГИБДД для фиксирования происшествия. 

В результате данных мероприятий сотрудниками ГИБДД были составлены следующие документы, подтверждающие неровности дорожного покрытия на участке 

<

...>:

1)Справка о дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2016

2)Определение об отказе возбуждения дела об административном правонарушении

3)Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Автомобиль Fiat DUCATO государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ООО «ЭкоСервис». 

Для оценки ущерба, нанесенного автомобилю, ООО «ЭкоСервис» в лице Главного инженера ООО «ЭкоСервис» ФИО9, действующего на основании доверенности №5 от 15.06.2017г., заключил договор о проведении независимой технической экспертизы с ООО Экспертный Центр Правоград,

 На 07.07.2017 г. был назначен осмотр автомобиля Fiat DUCATO, гос.рег.номер 

<

***>. 

Телеграммой представители были приглашены на осмотр, так как участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное  происшествие, относится к зоне их эксплуатационной ответственности. 

В результате проведения независимой экспертизы ООО Экспертный Центр Правоград было составлено экспертное заключение № 17897-ВР от 14.07.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Fiat DUCATO, гос.рег.номер 

<

***>. 

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 119 928 рублей. Сумма ущерба составляет 119 928 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ООО «ЭкоСервис», согласно Кассовому чеку от 19.07.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

Таким образом, в результате наезда на колодец на участке 

<

...> автомобилю ООО «ЭкоСервис», Fiat DUCATO, гос.рег.номер 

<

***> был причинен ущерб в размере 119 900 рублей. Сумма ущерба составляет 119 900 рублей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию 

<

...> произошел наезд на колодец, повлекшее причинение ущерба транспортного средства  ООО «ЭкоСервис», Fiat DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

***>.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиками указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

От МУП УИС поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому рядом с жилым домом по ул. Б. К-вых, 7 расположены сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые согласно договору №517 от 30.09.2013 находятся в арендном пользовании ООО «БашРТС»,ответственность за надлежащее состояние тепловых сетей, в том числе люков тепловых камер, в данной зоне несет ООО «БашРТС», МУП УИС не располагает информацией о расположении на данном участке прочих инженерных коммуникаций.

От ГУП РБ "Уфаводоканал"  поступил отзыв на исковое заявление, уставом ГУП РБ «Уфаводоканал», утвержденным Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ от 14.02.2014 №554, определено, что: «Предприятие осуществляет техническую эксплуатацию наружных систем водоснабжения и канализации являющихся муниципальной собственностью и переданных в хозяйственное ведение Предприятия», на основании изложенного, считаем предъявление требований о возмещении ущерба в отношении ГУП РБ «Уфаводоканал» неправомерно, согласно имеющейся информации, колодец, указанный в схеме ДТП от 16.06.2017г., на момент ДТП находился в ведении ООО «Строительная компания», ходатайствует о применении срока исковой давности.

От Администрации  ГО город Уфа Республика Башкортостан  поступил отзыв на исковое заявление, как следует из информации, представленной Главархитектурой Администрации ГО г.Уфа РБ, колодец является канализационным. Согласно постановления главы Администрации г.Уфы РБ от 24.05.2000 № 2086 о балансовой принадлежности и границах эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства для предприятия «Уфаводоканал» установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, включающие централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Согласно информации отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа РБ, Администрацией ГО г.Уфа РБ в соответствии со ст.51,55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

...> (от указанного дома идет система горканализации, которая проходит мимо д.7 по ул.Братьев К-вых), на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020107:359, не выдавались.

Администрация ГО город Уфа Республика Башкортостан указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, указанный срок истек в июне 2020 г., просим в удовлетворении исковых требований истца к Администрации ГО г.Уфа отказать.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на исковое заявление,  с предъявленными истцом требованиями не согласен и не признает их по следующим основаниям, из материалов дела следует, что Ответчик ООО «БашРТС» не был уведомлен о ДТП, участия при осмотре места происшествия и смотрового колодца не принимал, также не был уведомлен об осмотре поврежденного автомобиля, следовательно, был лишен возможности предоставить замечания и возражения, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчиком и убытками.

В момент передачи тепловых сетей в МУП УИС в 2012 году и принятия сетей в аренду от МУП УИС, согласно к договору аренды от №517 от 30.09.2013 года, а также по сегодняшний момент  никаких ремонтов, реконструкций тепловых сетей не проводилось. Капитальный ремонт был запланирован на 2022 год, в связи с чем выполнена топографическая сьемка инженерных коммуникаций в зоне производства работ, которая подтверждает отсутствие каких любо люков на тепловой сети «БашРТС», но при этом имеются люки на проезжей части других организаций, также при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о «нарушении» своего права истцу стало известно 16 июня 2017 года, о чем свидетельствует «Справка о дорожном- транспортном происшествии» от 17.06.2017 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск к Администрации городского округа города Уфы Республика Башкортостан  (ИНН 

<

***>) подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. 

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом право на возмещение убытков в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает ограничение их размера, иначе как в случаях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что повреждение транспортного средства Fiat DUCATO, государственный регистрационный номер 

<

***> произошло в результате наезда на колодец по ул. К-вых 7, город Уфа, РБ.

Между тем, материалы дела не содержат объективных доказательств, подтверждающих факт владения каким-либо лицом указанным имуществом на праве собственности либо передачи указанного колодца во владение или пользование какому-либо лицу в установленном порядке. 

Ответом № 1553 от 28.01.2022  Администрация указала о принадлежности автомобильной дороги с кадастровым номером 02:55:000000:42156.

Данная автомобильная дорога была поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта, по состоянию на 28.01.2022 г. в муниципальной собственности не значится.

Иных объективных доказательств передачи во владение спорного колодца одному из ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

 В соответствие с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. 

Объекты инженерной инфраструктуры городов отнесены к муниципальному имуществу (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»). 

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

Поскольку данная обязанность по определению юридической судьбы бесхозяйного имущества Администрацией как органа муниципального образования не исполнена, следовательно вред причинный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, являющейся бесхозяйной, причинен вследствие бездействия Администрации, которой не обеспечен должный контроль за безопасностью эксплуатации бесхозяйного имущества, что свидетельствует о наличии вины данного ответчика в причинении вреда. 

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда застрахованному имуществу указанный ответчик не представил (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца за счет Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в лице Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Требования истца к  ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>), ГУП РБ "Уфаводоканал" (ОГРН 

<

***>),  МУП УИС (ОГРН 

<

***>) ООО "БашРТС"  удовлетворению не подлежат.

Размер заявленного истцом ущерба в общей сумме 119 928 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен Администрацией. 

Истец обратился в  ООО Экспертный Центр Правоград, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В результате проведения независимой экспертизы ООО Экспертный Центр Правоград было составлено экспертное заключение № 17897-ВР от 14.07.2017 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Fiat DUCATO, гос.рег.номер 

<

***>. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ООО «ЭкоСервис», согласно Кассовому чеку от 19.07.2017 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Результат оценки – экспертное заключение  было представлено истцом суду для реализации своего права на судебную защиту. Судом не было установлено, что данное доказательство не соответствуют требованиям относимости и допустимости. 

Поскольку затраты на проведение независимой оценки, понесены истцом в целях восстановления своего нарушенного права, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

От ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности. 

Рассмотрев названное заявление, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. 

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 19.07.2016 N 1503-О, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации, суд полагает, что истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права только при рассмотрении дела, а именно с установления факта того, что автомобильная дорога с кадастровым номером 02:55:000000:42156 была поставлена на учет в качестве бесхозяйного объекта (ответ № 1553 от 28.01.2022).

При этом судом принято во внимание, что в рамках дела первоначально иск был предъявлен истцом к ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ОГРН 

<

***>), ГУП РБ "Уфаводоканал" (ОГРН 

<

***>),  МУП УИС (ОГРН 

<

***>), затем в качестве соответчиков были привлечены ООО "БашРТС", Администрация городского округа города Уфы Республика Башкортостан.

Таким образом, течение срока исковой давности начинает течь с момента установления надлежащего ответчика.

На основании изложенного, поскольку настоящий иск предъявлен в суд 24.02.2021, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям на дату предъявления иска в суд не истек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.08.2017 г., по условиям которого заказчик

поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг:Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить комплекс юридических услуг в судебных органах по возмещению имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля заказчика Fiat DUCATO, гос.рег.знак 

<

***> в дорожно-транспортном происшествии от 16.06.2017г, а именно:

1.1.1.представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции Республики Башкортостан

1.1.2.осуществить Договора.

1.2.Заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в пуншах 1.1.1.-1.1.2., согласно условиям настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 15 000 руб. 

Факт оплаты юридических услуг подтверждается кассовым чеком № 8 от 15.08.2017 г. на сумму 15 000 руб. 

Факт оказания юридических услуг и участие представителя подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, кассовый чек.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ. 

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

В рассматриваемом деле суд,  при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца  участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции, направлял ходатайства, возражения на отзывы ответчиков.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков  2 820 руб. почтовых расходов, понесенных в связи с направлением в адрес ответчиков документов. 

Указанные расходы подтверждены почтовыми квитанциями, реестрами, в связи с чем, и на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в заявленной сумме.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов на копирование документов истцом представлена квитанция № 005007 от 18.02.2019 г., на сумму 560 руб.

Между тем, из представленного товарного чека не представляется возможным установить, услуги по копированию документов были оказаны и имеют ли они непосредственное отношение к делу № а07-3901/2021. 

Поскольку иных доказательств, подтверждающих, что услуги по копированию, документов, представленных в качестве доказательств по настоящему делу, фактически понесены истцом, материалы дела не содержат, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по копированию документов в сумме 560 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО  "ЭКОСЕРВИС" к Администрации городского округа города Уфа  Республика Башкортостан  удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан  в лице Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств бюджета Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭКОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 119 928 руб. сумму ущерба, 18 000 руб. сумму убытков, 15000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 2820 руб. сумму почтовых расходов, 4598 руб. сумму  расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении исковых требований к ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан", ГУП РБ "Уфаводоканал",  МУП УИС,  ООО "БашРТС" отказать.

          Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев