1157/2020-123476(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8460/2020

г. Ярославль

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2020. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью "Татвет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дружба" (ИНН  

0205000481, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Анимарт-С" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 0.00 руб., при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 года и диплому (до  

перерыва),  от ответчика – не явились (извещены), 

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 года и диплому  

(до перерыва), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Татвет" обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу  "Дружба" о взыскании 76 328,22 руб., в том числе 56 539,42 руб. задолженности по  договору поставки № 2186 от 25.02.2019, 19 788,80 руб. неустойки за период с  05.04.2019 по 19.03.2020, а также 3 053,12 руб. в порядке возмещения расходов истца  на уплату государственной пошлины, 112,94 руб. почтовых расходов, 10 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Определением суда от 26.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.  

Определением от 17.08.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Анимарт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 27.10.2020 по ходатайству истца суд произвел замену  ненадлежащего третьего лица – общества с ограниченной ответственностью "Анимарт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего – общество с ограниченной  ответственностью "Анимарт-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, исковые требования  не признал, считал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указал,  что товар по представленной в материалы дела истцом товарной накладной № УТ-4267  от 05.03.2019 не получал.  

Третье лицо поддержало позицию истца, пояснить, кто от имени ответчика  участвовал в приемке товара, не мог.  

В судебном заседании, состоявшемся 27.10.2020, объявлялся перерыв до  27.10.2020 16 час. 40 мин.  

После перерыва судебное заседание продолжено, дело слушается в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Заслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные  доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "Анимарт-С" (Поставщик) в лице директора ФИО3,  действующей на основании Устава, и сельскохозяйственным производственным  кооперативом "Дружба" (Покупатель) в лице председателя ФИО4,  действующего на основании Устава был подписан договор поставки № 2186 от  25.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю  продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 1.2 договора поставки товара осуществляется отдельными партиями  на основании заявок покупателя.  

12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Анимарт-С"  (Кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Татвет" (Новый кредитор)  заключен договор (цессии) № АСУТ-0213 (уступки прав требования), согласно  которому кредитор в счет частичного погашения своей задолженности перед новым  кредитором уступает права требования к СПК "Дружба", возникших в результате  поставки товара по товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019.  

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела  копию товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019.  

В связи с тем, что СПК "Дружба" оплату за товар не перечислило, ООО "Татвет"  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.  

Оценив спорную товарную накладную и представленные в материалы дела  документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что  исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Как следует из п. 1 ст. 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском  учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:  

1) наименование документа; 2) дата составления документа; 

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;  4) содержание факта хозяйственной жизни;  

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной  жизни с указанием единиц измерения;  

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку,  операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование  должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося  события;  

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их  фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих  лиц.  

В пункте 2.1.1 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по  торговле от 10.07.1996 г. N 1-794/32-5 указывается, что движение товара от поставщика  к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной,  товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом- фактурой). Товарная накладная действительна при наличии подписи уполномоченного  лица - руководителя организации-покупателя и (или) главного бухгалтера. Иные  сотрудники могут подписывать ее лишь при наличии доверенности, оформленной  согласно требованиям ст. 185 ГК РФ, т.е. подписанной руководителем организации и  скрепленной ее печатью.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны  товара по товарной накладной № УТ-4267 от 05.03.2019.  

Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства  Российской Федерации, в представленной накладной подпись лица, которое  предположительно получило товар, идентифицировать не представляется возможным,  ввиду неразборчивой расшифровки (Ф.И.О.), отсутствия сведений о должностном  положении лица, а также о документе, подтверждающем полномочия данного лица  действовать от имени ответчика при приемке товара и подписание товарных  накладных.  

Кроме того, в представленной накладной отсутствует оттиск печати покупателя, в  связи с чем не представляется возможным установить, является ли расписавшееся в  накладной лицо, работником ответчика, учитывая, что в отсутствие доверенности товар  принимает материально-ответственное лицо, то есть лицо, являющееся работником  ответчика.  

Учитывая, что представленная накладная оформлена с нарушением норм  действующего законодательства, что, с учетом позиции ответчика, не позволило суду  сделать вывод о наличии у истца по делу надлежащих доказательств,  свидетельствующих о поставке товара в адрес ответчика на заявленную сумму.  

При этом, истец отказался представлять дополнительные доказательства,  свидетельствующие о факте поставки товара, равно как и о наличии, в соответствии с  условиями договора заявки, на основании которой товар подлежал отгрузке.  

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований истца.  

Ввиду недоказанности факта поставки товара, требование о взыскании неустойки  удовлетворению также не подлежит.  

Принимая во внимание положения ст. 110 АПК РФ и результаты рассмотрения  настоящего спора, судебные расходы относятся на истца.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Лапочкина И.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2020 6:54:51

Кому выдана Лапочкина Ирина Мариковна