АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-13759/2021

19 июля 2021 г.

г. Новосибирск

Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 06 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено после поступления ходатайства 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Наумовой Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Новосибирской транспортной прокуратуры, г. Новосибирск 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимед", г. Волоколамск 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ

Новосибирская транспортная прокуратура (по тексту- заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту- КоАП РФ),  общество с ограниченной ответственностью "Полимед" (по тексту –Общество, заинтересованное лицо).

Определением суда от 25.05.2021 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению заинтересованным лицом доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела. Такие возражения и доказательства заинтересованным лицом представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ.

Обществом было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Определением от 06.07.2021 года (резолютивная часть) в удовлетворении ходатайства отказано. 

Суд при этом исходил из положений ст. 29.5 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ, о том, что выбор места рассмотрения дела об административном правонарушении принадлежит заявителю, и в данном случае рассмотрение дела осуществляется по месту осуществления деятельности юридическим лицом. 

06.07.2021 судом принято решение в виде резолютивной части.

12.07.2021 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ выносит настоящее решение.

Новосибирская транспортная прокуратура полагает, что со стороны общества допущено нарушение лицензионных требований при оказании платных медицинских услуг по тестированию на новую короновирусную инфекцию, поскольку место осуществления деятельности в Новосибирской области в действующую лицензию Общества не внесено. Более подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо возражает, считает, что привлечение к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку непосредственно Общество не оказывает услуги, а заключило договор с иным исполнителем. Более подробно изложено в отзыве.

Суд, изучив материалы дела,  пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новосибирской транспортной прокуратурой в апреле 2021 года на основании решения № 82 от 07.04.2021, проведена проверка соблюдения ООО «Полимед» требований законодательства о лицензировании медицинской деятельности при оказании платных медицинских услуг по тестированию на новую короновирусную инфекцию в аэропорту Толмачево (Новосибирск).

ООО «Полимед» осуществляет медицинскую деятельность по оказанию первичной доврачебной помощи, первичной врачебной помощи на основании лицензии выданной Министерством здравоохранения Московской от 21.01.2020 №ЛО-50 0015203.

Между ООО «Полимед» и АО «Аэропорт Толмачево» заключен договор аренды от 22.03.2021 № 01-58-21-0394 на территории терминала международных авиалиний аэропорта Толмачево, расположенного в г. Обь, Новосибирская область. 

С 25.03.2021 по настоящее время Общество оказывает медицинские услуги по тестированию и забору анализов на короновирусную инфекцию с помощью тест-системы набора реагентов для иммуннохроматографического выявления антигена SARS-CoV-2, а также методом ПЦР. При этом в действующей лицензии нет указания на место осуществления деятельности в Новосибирской области г. Обь.

Новосибирским  транспортным прокурором вынесено постановление от 27.04.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Новосибирского транспортного прокурора в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление административного органа о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общество с ограниченной ответственностью медицинский женский центр «Полимед» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии ЛО-50 0015203 от 21.01.2020, выданной министерством здравоохранения Московской области, место осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: ул. Ново-Солдатская, д. 25, пом. 6,7,8,9,10, г. Волокамск, г. Истра, Волокамский район, Московская область.

В силу пункта  46 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

Согласно пунктам 4, 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (далее -Положение) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, в том числе наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям; наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять работы, оказывать услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, но не указанные в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу пункта 8 части 1 статьи 3 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Частью 1 статьи 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в случае изменения адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению.

Кроме того, согласно пункту 8 Положения при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, либо выполнять новые работы (услуги), составляющие медицинскую деятельность, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес либо сведения о новых работах (услугах).

Таким образом, из содержания статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 8 Положения следует, что право на осуществление соответствующего вида деятельности предоставляется юридическому лицу исключительно в отношении адресов, указанных в выданной лицензии в качестве мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В силу Положения № 291 лабораторная диагностика относится к работам, составляющим медицинскую деятельность. 

Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки, постановлением от 27.04.2021, не опровергается заинтересованным лицом, что Общество с ограниченной ответственностью «Полимед» по адресу места административного правонарушения: место нахождения аэропорта Толмачево (Новосибирск), г. Обь Новосибирская область, допустило нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, соблюдение которых обязательно при осуществлении медицинской деятельности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную  систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», а именно:

-нарушение статей 3, 18 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 8 Положения в период с 25.03.2021 по настоящее время ООО «ПОЛИМЕД» на основании лицензии от 21.01.2020 № ЛО-50 0015203 осуществляет медицинскую деятельность, оказывает платные медицинские услуги по тестированию и забору анализов на коронавирусную инфекцию SARS-CoV-2 (возбудителя COVID-19) в аэропорту Толмачево (Новосибирск).

Данное место осуществления деятельности не указано в лицензии Общества, как и вид лицензируемой медицинской деятельности. 

07.04.2021 года была оказана медицинская услуга гражданину на основании договора № 508-296-760-058-805.

Судом установлено, подтверждается материалами и заинтересованным лицом не опровергнуто, что обществом допущено нарушение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности. Общество в ответе в прокуратуру от 12.04.2021 года не отрицало факт оказания услуги 66 физическим лицам. 

Ссылку Общества на письмо Роспотребнадзора от 11.11.2020 № 02/23229-200-27 суд находит несостоятельной, поскольку в письме указано на возможность проведения тестирования только при условии, что мини-лаборатория входит в перечень оборудования лаборатории, имеющей санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности проведения работ с возбудителями инфекционных заболеваний человека III-IV групп патогенности и условия для работы медом ПЦР, зарегистрирована в установленном порядке, имеет технический паспорт и рабочую инструкцию по эксплуатации, а также информирования территориального органа о месте и времени проведения тестирования.

Мобильная бригада для лабораторной диагностики в Обществе не сформирована.  

Доказательства соблюдения таких условий не предоставлены, при этом, как указано выше, у Общества отсутствует в лицензии вид деятельности «лабораторная диагностика». 

Заключение Обществом договора с АО «Медицинские услуги» Центр диагностики и лечения им. Н.А. Семашко не исключает того, что Общество является субъектом ответственности, поскольку именно им заключен договор с АО «Аэропорт Толмачево» и заключаются договоры с гражданами на оказание медицинской услуги. Согласно объяснениям от 07.04.2021 ФИО1 ее местом работы является ООО «Полимед» (медицинская сестра), она непосредственно в интересах ООО «Полимед» осуществляет забор биоматериала у пациентов в Аэропорту Толмачево, что прямо указывает на осуществление деятельности Обществом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения резолютивной части решения не пропущен.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер совершенного нарушения, условия совершения нарушения, отсутствие доказательств наличия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения (минимальной санкции, предусмотренной ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения корреспондирует принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. 

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Полимед" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 143600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛОКОЛАМСК ГОРОД, НОВО-СОЛДАТСКАЯ 

<

...>,  дата государственной регистрации: 04.07.2019 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Московской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья Т.А. Наумова