19270/2023-104374(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-3304/2023

13 июня 2023 года

г. Нижний

Новгород 

Резолютивная часть решения 08.06.2023 Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2023 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины  

Андреевны (шифр судьи 35-69), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Сормовская домоуправляющая компания» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному Казенному Учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция  

Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской  

области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 86930,74 руб., при участии представителей сторон: от истца – неявка, от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сормовская домоуправляющая  компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального Казенного  Учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления федеральной  службы исполнения наказаний по Нижегородской области» 73 826 руб. 23 коп.  задолженности за оказанные в период с 01.02.2020 по 30.06.2022 услуги по содержанию и  ремонту общедомового имущества, коммунальные услуги как с собственника нежилого  помещения П7 площадью 88,9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 2 по ул.  Энгельса в г. Нижнем Новгороде, а также 16 653 руб. 63 коп. пени за период с 12.01.2021  по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.06.2023 и далее по день исполнения решения суда.  

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 216, 249, 290,330  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 155, 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы неисполнением  

ответчиком обязательств по возмещению расходов по оплате коммунальных услуг и услуг  по содержанию и ремонту общего имущества.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, заявил  ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим  образом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующее.  

В спорный период в оперативном управлении ответчика находилось нежилое  помещение П7, расположенное по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе  прав на объект недвижимости и сторонами не оспаривается.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.02.2020 по  30.06.2022 оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанного  многоквартирного дома, в том числе обеспечил поставку коммунальных ресурсов.  

По расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составила 73 826  руб. 23 коп. Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику  с претензией, а в последствии в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади  указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).  

Также пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в  данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более  одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,  лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,  подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши,  ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,  электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме  за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 ЖК  РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его  собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо  прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.  

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую  воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое  топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо  жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и  управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое  помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за  исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном  доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее – Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на  содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию  общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения  исходя из установленной платы. При этом отсутствие между сторонами договорных  отношений не может являться основанием для освобождения собственника от  установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не  должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на  получение соответствующих платежей.  

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и  учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не  предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в  оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество  на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его  содержанию.  

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его  возникновения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества.  

В силу пятого абзаца пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской  Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не  являющихся собственниками.  

В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает  с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав").  

Следовательно, ответчик, в соответствии с приведенными нормами права, является  потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического  обслуживания дома, оказываемых управляющей организацией, обслуживающей этот дом,  а потому он должен оплатить их.  

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего  собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем  один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

В силу части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом  заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на  осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с  требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с  использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.  При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается  договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При  этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью  процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме,  выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник  помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору  управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других  собственников помещений в данном доме.  

Согласно части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления  многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Пунктами 3.3.3, 3.3.4 договора управления от 07.11.2014 № 10С/11 установлена  обязанность собственников своевременно и полностью вносить управляющей организации  плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно  площади жилого (нежилого) помещения, а также за коммунальные услуги.  

Как следует из материалов дела, ООО «Сормовская домоуправляющая компания»  осуществляло функции управления многоквартирным домом, оказывало услуги и несло  затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находится  помещение ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией,  как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не  представлено.  

При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений.  

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных  домов определена истцом исходя из площади нежилого помещения и действующих в  спорный период тарифов.  

Расчет коммунальных ресурсов на СОИ произведен на основании тарифов,  утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика с 01.02.2020 по 30.06.2022  составила 73 826 руб. 23 коп.  

Ответчик оплату задолженности не произвел, контр расчет задолженности не  представил. Факт нахождения спорного помещения в оперативном управлении ответчика  последним не оспаривается. Доказательств того, что находящееся у ответчика нежилое  помещение является обособленными от многоквартирного дома объектом недвижимости  суду не представлено.  

Таким образом, ответчик обязан ежемесячно оплачивать услуги по содержанию и  ремонту общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за находящееся  в его собственности помещение, расположенное в МКД.  

Доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного дома, коммунальных услуг, ответчик в материалы дела не представил,  исковые требования не оспорил, при таких обстоятельствах требование о взыскании  задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Однако, расчет задолженности судом проверен и признан неверным. Исходя из  заявленного к взысканию периода задолженности (с 01.02.2020 по 30.06.2022), с учетом  примененных в расчете тарифов, сумма задолженности составляет 71 241 руб. 01 коп.  

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности  в размере 71 241 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований следует  отказать.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  платежа в сумме 16 653 руб. 63 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с  01.10.2022 по 02.06.2023 и далее по день исполнения решения суда, суд приходит к  следующему.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги  вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и  коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней  не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).  

Таким образом, в силу действующего законодательства на ответчика как на лицо,  владеющего нежилым помещением в многоквартирном доме на праве оперативного  управления, возложена обязанность по внесению соответствующей платы в  установленный законом срок.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего  имущества МКД, а также коммунальных услуг на СОИ.  

Однако, расчет неустойки судом проверен и признан неверным в связи с тем, что  последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",  является 01.10.2022 (Письмо ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211@) соответственно,  введенные указанным Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.  

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет, в результате которого  подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки, с учетом частичного удовлетворения  исковых требований, составила 16 342 руб. 58 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 02.06.2023.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330  ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). День  фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 03.06.2023 и далее  по день исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333  ГК РФ, суд приходит к следующему.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать  размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений  обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом,  направленных против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно  нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий  невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип  возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер  карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", следует, что снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1,  809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения  ответчиком обязательства является значительно ниже начисленной неустойки, ответчик,  вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не представил.  

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального Казенного Учреждения «Уголовно-исполнительная  инспекция Главного Управления федеральной службы исполнения наказаний по  Нижегородской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Сормовская домоуправляющая компания» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 71 241 руб. 01 коп. задолженности, 16 342 руб. 58 коп.  пени за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.06.2023, пени за период с  03.06.2023 и далее по день исполнения решения суда, а также 3 503 руб. расходов по  уплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сормовская  домоуправляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального  бюджета 81 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 1244 от 20.12.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком  же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего  решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Г.А. Садовская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна