3953/2020-218820(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129822/2019

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Радынов С.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС" Г. ВОЛГОГРАД (адрес: Россия 400122,  ВОЛГОГРАД, МОТОРНАЯ (РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ГУМРАК ТЕР.), 40, ОГРН: );  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ  ЛИНИИ" (адрес: Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ лит.А/ оф.132, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 79879 руб. 53 коп. 

установил:

ООО «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» (далее истец, Заказчик) обратилась в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО  «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» (далее ответчик, Экспедитор) о взыскании 79879 руб. 53 коп.  убытков.  

 Определением суда от. 13.12.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства.  

06.02.2020 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А56- 129822/2019 принято решение в виде резолютивной части.  

В суд поступила апелляционная жалоба. 

В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст  мотивированного решения.  

 Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске  отказать.  

Между сторонами заключен договор транспортной экспедиции автомобильным  транспортом № Вг 86 от 01.01.2019г. (далее Договор).  

30.04.2019 г. Заказчик в рамках данного Договора обратилось к ООО  «ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ» с заявкой на доставку груза в ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по  адресу: 423800, 

<

...>  

Переданный на перевозку Экспедитору груз в адрес ООО «АвтоЗапчасть  КАМАЗ» представлял собой дефектные изделия, которые согласно Договора подряда   № 386/СГ-14 от 11.08.2014г. между ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и ООО  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС», должны быть возвращены в ООО «АвтоЗапчасть  КАМАЗ» по рекламационным актам в 30-дневный срок.  

По утверждению истца согласно экспедиторской расписке от 30.04.2019г., груз  должен был быть доставлен до получателя 06.05.2019г.  

Согласно полученной истцом информации, груз с 06.05.2019г. по 20.05.2019 г.  находился на терминале ООО «Деловые Линии» г. Набережные Челны по причине  оформления накладной оператором до терминала.  

В результате истец несвоевременно исполнило свои обязательства перед ООО  «АвтоЗапчасть КАМАЗ» и понесло убытки в размере 79879, 53 руб.  

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения,  что и послужило основанием для обращения в суд.  

В качестве доказательств в материалы дела представлены: накладная,  экспедиторская расписка, договор подряда, рекламационные акты.  

Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года «О  транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать  услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.  

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных  правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору  транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6  Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в  соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  

доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

 Для признания требования обоснованным истец должен доказать причинения  убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей,  причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.   В соответствии с приемной накладной № 19-00061034717 от 30.04.2019 г.  ответчиком был принят к доставке в г. Набережные Челны сборный груз в количестве 1  места, объявленной ценностью 3 200 руб. Отправитель груза и плательщик - ООО  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС», получатель - ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ».  Стоимость услуг экспедитора составила 1043 руб., стоимость услуги по страхованию  груза и срока (доставки) 120 руб.  

 Установлено, что Заказчиком не была заказана услуга по экспедированию груза по  г. Набережные Челны (доставка до дверей), была заказана только доставка до терминала  Ответчика в г. Набережные Челны, что следует из содержания накладной с подписью  отправителя. Также в накладной была указана плановая дата готовности груза к выдаче  на терминале - 06.05.2019г.  

06.05.2019г. груз был доставлен на терминал Ответчика в г. Набережные Челны и  готов к выдаче, о чем был уведомлен получатель. Получатель за грузом не явился.  

13.05.2019г. получатель был уведомлен по телефону о начале платного хранения  груза, в связи с тем, что он не был востребован. После чего от получателя поступила  информация о необходимости оказания дополнительной услуги по экспедированию  груза по г. Набережные Челны.  

В адрес плательщика был выставлен скорректированный счет № 19-00061034717/1  от 30.04.2019г., в который была включена услуга по организации доставки  (экспедированию) груза по г. Набережные Челны. Общая стоимость услуг без учета  страхования составила 2 453 руб.  

24.05.2019 г. груз был доставлен непосредственно в адрес получателя и принят  получателем без каких-либо замечаний, что подтверждается подписью представителя  получателя в накладной.  

Учитывая, что срок доставки груза до терминала был соблюдён Ответчиком, а  услуга по экспедированию груза по г. Набережные Челны изначально заказана не была,  основания считать, что Ответчиком был нарушен срок доставки груза, отсутствуют.  

Договоры с третьими лицами, заключены Истцом при реализации своих прав при  осуществлении предпринимательской деятельности. В содержание договоров, их  стороны, действуя добровольно и осознанно, включили условия о мерах  ответственности в случае ненадлежащего исполнения ООО  «ВОЛГАКАМАЗАВТОСЕРВИС» своих договорных обязательств.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется  гражданами и юридическими лицами самостоятельно на свой риск.  

Истец ссылается, что спорный груз представлял собой дефектные изделия,  которые должны быть возвращены ООО «АвтоЗапчасть КАМАЗ» по рекламационным  актам в 30-дневный срок. Истец полагает, что Ответчик несвоевременно доставил груз,  ввиду чего Истец понес убытки в размере 79879,53 руб. по непринятым  рекламационным актам.  

Однако с указанными доводами нельзя согласиться. Никаких доказательств  непринятия рекламационных актов стороной получателя Истцом не представлено.  Спорный груз был принят получателем без оговорок.  

и обязательствами Ответчика по доставке груза по накладной № 19-00061034717 от 30.04.2019г.  отсутствует.  

 На основании изложенного в иске надлежит отказать. Судебные расходы на  основании статьи 110 АПК РФ остаются на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

решил:

В иске отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

 Судья Радынов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 23.10.2019 12:34:29

 Кому выдана Радынов Сергей Васильевич