СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1465/2023-ГК

г. Пермь

20 июня 2023 года

Дело № А50-2214/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А., 

судей  Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Липовая гора»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2022 года по делу № А50-2214/2022  

по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Липовая гора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

о признании отсутствующим права собственности, о сносе самовольной постройки,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района (далее истец, после правопреемства Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Учебное хозяйство» «Липовая гора» (далее ответчик, после правопреемства ООО Липовая гора»)  о  признании  отсутствующим права собственности на здание склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер 59:32:2190001:291, местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята.

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа обратился  с иском к ООО «Учебное хозяйство «Липовая гора» об обязании  в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609. В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых убытков.

Указанные дела  объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю,  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Определением от 26.05.2022 в порядке процессуального правопреемства АО «УХ «Липовая гора»  заменено на правопреемника  - ООО «Липовая гора».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО «Липовая гора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о дате судебного заседания 15.12.2022, поскольку судебные акты публиковались в картотеке арбитражных дел с задержкой. Не согласен с выводом суда о том, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, так как  до передачи ответчику  имущества в порядке оплаты уставного капитала от ФГУП «Учхоз «Липовая гора»  при замещении активов  в процедуре банкротства  спорный склад принадлежал на праве собственности  Российской Федерации, также как земельный участок, на котором расположен склад. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 является собственностью Российской Федерации, а не муниципальной собственностью, следовательно,  имеет место спор о праве в отношении земельного участка, на который претендует истец, в связи с чем  имеются сомнения в праве истца на обращение с настоящим иском в суд. Также апеллянт не согласен с выводом о полном разрушении и уничтожении здания склада как объекта недвижимости, полагая, что доказательств полного уничтожения здания в материалы дела не представлено, проведенной экспертизой установлено наличие остатков здания в виде фундамента. Считает, что собственник здания  не утратил право на восстановление объекта.

До начала судебного разбирательства от третьего лица, Управления Росреестра по Пермскому краю, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза,  производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Эксперт» ФИО3. Производство по делу приостановлено. В порядке ст.48 АПК РФ произведено правопреемство, истцом по иску признан Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа.

В суд 12.05.2023 поступило выполненное экспертом ООО «Бизнес Эксперт»  ФИО3  заключение №068-Э/23 от 12.05.2023. 

Определением от 19.06.2023 произведена замена в составе суда,  судьи  Крымджанова Д.И., Скромова Ю.В. заменены на  судей Гуляеву Е.И., Дружинину О.Г. (ст.18 АПК РФ). 

До  начала  судебного  разбирательства от  ответчика поступили  дополнительные пояснения и  доказательства, которые приобщены к материалам  дела на  основании  ст.  268 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании против  удовлетворения апелляционной  жалобы  возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером: 59:32:2190001:291 содержится следующая информация:

11.01.2022 внесена запись о праве собственности Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей от 27.12.1991 № 3020-1. Запись погашена 22.06.2017;

17.02.2011 внесена запись о праве хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Липовая Гора» Пермский государственной сельскохозяйственной академии имени академика Д.Г. ФИО4» на основании Распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Пермской области №251-р от 21.04.2005. Запись погашена 22.06.2017;

22.06.2017 внесена запись о праве собственности АО «Учебное хозяйство «Липовая гора» на основании акта приёма-передачи имущества в оплату уставного капитала Акционерного общества «Учебное хозяйство «Липовая гора от 26.05.2017. 

Согласно выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер 59:32:2190001:291, местоположение: Пермский 4 район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята. 

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:32:3430001:3609, площадью 3 459 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята. Государственная собственность на земельный участок не разграничена. 

Сотрудниками Комитета было проведено обследование земельного участка и установлено, что на участке отсутствуют объекты капитального строительства, участок не огорожен и не используется, что подтверждается актом обследования от 26.01.2022  и представленным фототаблицей.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Капитал-Оценка», экспертам ФИО5 и ФИО6. 

По  результатам натурного осмотра здания склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м, кадастровый номер 50;32:2190001:291, местоположение Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята,  экспертом ФИО6 установлено, что  на дату натурного осмотра,  22.07.2022  объект экспертизы завален демонтированными элементами конструкций стен и перекрытий, что препятствует осмотру фундамента объекта. 09.08.2022 был проведён повторный осмотр. При повторном осмотре на земельном участке был расположен объект незавершённого строительства.

12.09.2022 Комитетом был составлен акт-осмотра территории о наличии на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 объекта незавершённого строительства с фототаблицей.

Из выводов заключения следует, что фактическое состояние здания склада минеральных удобрений, с кадастровым номером 59:32:2190001:291, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята не соответствует сведениям отражённым в свидетельстве государственной регистрации права собственности на здание и техническом (кадастровом) паспорте здания в части: площади; наличия кровли, перекрытия; планировки помещения. В идентификационных параметрах здание склада минеральных удобрений соответствует сведениям, отражённым в свидетельства государственной регистрации права собственности на здание и техническом (кадастровом) паспорте здания в части: типа и материала фундамента, наружных и внутренних капитальных стен, пола. Здания склада минеральных удобрений, с кадастровым номером 59:32:2190001:291, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята является частично разрушенным

Ссылаясь на указанные обстоятельства, невозможность  вовлечения   земельного участка, на котором  расположен  объект  в оборот, истец обратился в суд  с рассматриваемыми  требованиями.

Основанием для удовлетворения требования истца о  признании отсутствующим права собственности истца на  объект недвижимости явилось то, что на дату первого натурного осмотра 22.07.2022 объект был  частично разрушен,  наличие ленточного фундамента не является достаточным признаком для отнесения сооружения к недвижимому имуществу, ответчик как собственник спорного объекта не представил доказательства его содержания, действий по его легализации и восстановлению.  Удовлетворяя иск о  признании  строения самовольной постройкой, суд  исходил  из  того, что  разрешение на строительство/реконструкцию объекта недвижимости, расположенного   на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609, не выдавалось,  наличие на земельном участке самовольной постройки нарушает права истца на  вовлечение  земельного участка в оборот. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил  следующее.

В соответствии  с п.п. 1 и  2 ст.  209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.  211 ГК РФ).

Пунктом  1 ст.  235 ГК  РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, что  разъяснено  в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Учитывая дату осмотра  объекта (акт от  26.01.2022),  назначение, вид  разрешенного  использования объекта  и земельного участка,  последующие акты осмотра и  пояснения ответчика, суд  критически  оценивает  доводы истца о  том, что  объект  ответчиком не  используется.

Принимая во внимание  отсутствие  в материалах  дела безусловных  доказательства утраты спорным  объектом   признаков недвижимости с учетом приведенных  выше разъяснений,  выводов судебной  экспертизы ООО «Капитал-Оценка» от 19.08.2022 № 149, ООО «Бизнес Эксперт» от 12.05.2023 № 068-Э/23, согласно которым спорный объект  является частично  разрушенным,  возможно  его  восстановление в соответствии с параметрами,  указанными  в техническом  паспорте по  состоянию  на 02.06.2009,  позицию  и пояснения ответчика по  вопросам разрешения объекта неустановленными  лицами и   восстановления объекта силами  ответчика,  доказательства  фактического  существования объекта на  момент  его  передачи  в уставный капитал  общества,  следует  признать  обоснованными  возражения ответчика о  его  праве на восстановление объекта с кадастровым номером 59:32:2190001:291.  

Учитывая недоказанность  материалами  дела полного уничтожения объекта,  принимаемые ответчиком  меры  по  его  восстановлению, следует признать, что   заявленное  Комитетом  требование о  признании права отсутствующим являются преждевременным  и  не  подлежит  удовлетворению.

Что  касается требования Комитета о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609, то  требования истца в указанной части  удовлетворены судом  первой инстанции  правомерно.

  В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района, разрешение на строительство/реконструкцию объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 не выдавалось.

В пункте 28 Постановления Пленума № 10/22 указано, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.  

Поскольку  расположенная на земельном участке с кадастровым номером 59:32:2190001:3609 постройка согласно выводам  экспертов  ООО «Бизнес Эксперт» (заключение от 12.05.2023 № 068-Э/23)  не  соответствует  параметрам,  указанным  в техническом  паспорте по  состоянию  на 02.06.2009,  в части  площади  и  объемно-планировочного  решения, типа и  материалов  чердачного  перекрытия, т.е.  спорный объект  фактически является новым,   работы  по  возведению  строения осуществлены ответчиком  в отсутствие разрешения на  строительство, необходимость получения которого  установлена   ст.  51 ГрК РФ,  выводы суда первой инстанции о наличии у спорного строения признаков самовольной постройки являются правильными. 

Довод  ответчика  по  вопросу принадлежности  прав на  земельный участок  не  имеет значения для рассмотрения настоящего  спора, т.к.  спорное  строение  возведено  ответчиком в отсутствие разрешения на  строительство.  

Доводы  ответчика  о  несвоевременном размещении  судом  информации  о  дате и  времени  судебного  разбирательства  отклоняются, поскольку ответчик  был  надлежащим образом извещен  о  рассмотрении  спора с его  участием, несет  риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Пермского края от 29 марта 2023 года подлежит отмене в части признания отсутствующим права  собственности ответчика объект  и  взыскания судебных  расходов в размере 6000 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст.  270  АПК РФ.  В  остальной  части судебный акт  отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2022 года по делу № А50-2214/2022   отменить  в части признания отсутствующим права  собственности ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Липовая гора» на здание склада минеральных удобрений площадью 65,8 кв.м., кадастровый номер 59:32:2190001:291, местоположение: Пермский район, Фроловское с/п, примерно в 0,07 км восточнее д. Вазелята, и  взыскания в  федеральный бюджет государственной  пошлины  по  иску в размере  6000 руб.

В удовлетворении требований  в указанной части  отказать.

В остальной  части  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Полякова 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

О.Г. Дружинина