АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45256/2016

г. Краснодар

11 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя − Гирейского закрытого акционерного общества «Железобетон» (ИНН 2329000209, ОГРН 1022303585490), направившего ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, заинтересованного лица − государственного учреждения − Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе (ИНН 2329016262, ОГРН 1022303583136), надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения − Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 (Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу № А32-45256/2016, установил следующее. 

Гирейское ЗАО «Железобетон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному учреждению − Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края (далее – Пенсионный фонд) с заявлением о признании недействительным решения от 06.12.2016 № 033S9160016676 о взыскании штрафа в размере 105 тыс. рублей, а также о снижении размера штрафа. 

Решением суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2017, решение Пенсионного фонда от 06.12.2016                                     № 033S9160016676 признано недействительным в части размера штрафа в сумме 103 тыс. рублей и снижен размер штрафа до 2 тыс. рублей. С Пенсионного фонда в пользу общества взысканы 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе Пенсионный фонд просит отменить судебные акты в части взыскания с него в пользу общества государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей. Заявитель жалобы считает, что суды неправомерно взыскали с Пенсионного фонда в пользу общества 3 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В ходе проверки установлен факт несвоевременного представления обществом сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период сентябрь 2016 года, о чем составлен акт от 26.10.2016. На основании указанного акта, с учетом возражений общества от 02.11.2016, Пенсионный фонд решением от 06.12.2016 привлек общество к ответственности в виде штрафа в сумме 105 тыс. рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части взыскания штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения в указанной части недействительным, ссылаясь при этом на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Суд первой инстанции, признав правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, счел возможным уменьшить сумму назначенного штрафа до 2 тыс. рублей. При этом суд отнес на Пенсионный фонд расходы общества по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции установили обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение рассматриваемого правонарушения, в связи с чем приняли решение о снижении размера примененной в отношении общества санкции до 2 тыс. рублей. Судебные акты в указанной части не обжалуются. 

Учитывая частичное удовлетворение требований общества, суды пришли к выводу о необходимости отнесения на Пенсионный фонд государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд, рассмотрев дело по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по существу изменил решение Пенсионного фонда, частично уменьшив сумму штрафа, не признав при этом незаконными содержащиеся в оспариваемом решении выводы органа контроля за уплатой страховых взносов о наличии правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности.

В данном случае при уменьшении размера штрафа, суды использовали исключительное право на применение смягчающих ответственность обстоятельств, которыми в силу действующего законодательства Пенсионный фонд не был наделен.

При указанных обстоятельствах общество не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право, исходя из публично-правового характера данного спора, претендовать на возмещение за счет заинтересованного лица судебных расходов, понесенных при подаче заявления в арбитражный суд.

Таким образом, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отнесения судебных расходов заявителя на Пенсионный фонд.

Учитывая, что при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм процессуального права в отношении распределения судебных расходов по делу, обжалуемые судебные акты в этой части в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

В остальной части принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу                                    № А32-45256/2016 отменить в части взыскания с государственного учреждения − Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края в пользу Гирейского закрытого акционерного общества «Железобетон» 3 тыс. рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части решение от 02.02.2017 и постановление от 03.05.2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							       Е.В. Андреева

Судьи									                   С.М. Илюшников

										       Ю.В. Мацко