АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9839/2022

г. Владивосток

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.,       при ведении протокола помощником судьи Тищенко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955), Управления градостроительства Администрации города Владивостока (ИНН2536323102, ОГРН1202500010052) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН254005155813, ОГРН313254031100021) о признании объекта самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки и о прекращении права собственности на такую постройку;

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от истцов: ФИО2, по доверенности от 19.12.2022 и 09.01.2023, с/у; 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 17.06.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Владивостока и Управление градостроительства Администрации города Владивостока (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд с совместным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о признании самовольной постройкой строящегося объекта капитального строительства 4-5 этажей, фактической площадью застройки 256 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:1832 по адресу: 

<

...>, на который зарегистрировано право собственности ФИО1 как на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 25:28:020038:1812, количество этажей 3, площадью 884,9 кв.м, обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 снести посредством демонтажа указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:1832 от материалов демонтажа в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет, прекращении собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 25:28:020038:1812, количество этажей 3, площадью 884,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводится в их отсутствие. 

Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, отвечает на вопросы суда. В ходе рассмотрения дела истцы уточнили основание исковых требований, в обоснование заявленных требований указали изменение этажности объекта и отсутствие разрешение на строительство спорного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом был поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы, однако истец от проведения экспертизы отказался, иные лица, участвующие в деле, о проведении судебной экспертизы не заявляли. 

Представитель соистцов в ходе рассмотрения дела в заседании суда 31.10.2022 на вопрос суда о возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу пояснил, что не заявляют указанное ходатайство ввиду отсутствия финансирования.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, выразил свою правовую позицию,  ответил на вопросы суда.

Из пояснений ИП Когана А.В. следует, что решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.01.2014г. ФИО1 был обязан снести самовольно возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

...> д,38. Ответчик пояснил, что данный объект был демонтирован им в 2019 г., а в 2020 г. на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:1832 (в площадь которого входят в том числе и земельные участки площадью 110 кв/м и 111 кв/м) был построен 3-этажный жилой дом. Право собственности на самовольный объект было прекращено Росреестром 17.12.2019 г. Право собственности на жилой дом было в установленном законом порядке зарегистрировано Коганом А.В. в Росреестре 05.03.2021 г. В части схожести объектов сослался на схожесть архитектурных решений при строительстве спорного здания.

Опровергая довод Администрации о превышении допустимой этажности объекта ИЖС, ответчик представил заключение кадастрового инженера от 19.09.2022, согласно которому жилой дом с кадастровым номером 25:28:020038:1812 не имеет подземных этажей, всего этажность – 3 этажа, что также отражено в выписке из ЕГРН.

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в ходе рассмотрения дела поддержала позицию истцов, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению. Инспекция в обоснование позиции по тексту письменных пояснений выразила несогласие с заключением кадастрового инженера, ссылался на неполучение ИП Коганом А.В. разрешительной документации и отсутствие проектной документации.

Управление Росреестра по Приморскому краю по тексту письменного отзыва указало не действующие нормы регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, а также положения ГК РФ о признании самовольной постройки. 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю письменную позицию по иску не представило.

Как установлено судом,  05.03.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:28:020038:1812 (далее - спорный объект), на основании технического плана здания от 14.02.2021, договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2012, договора продажи земельного участка от 06.08.2010, договора продажи земельного участка от 10.06.2010, договора купли-продажи земельного участка от 31.08.2007.

Управлением муниципальной собственности г.Владивостока проведена проверка соблюдения обязательных требований в отношении земельного участка с кадастровым     номером 25:28:02003 8:1832, расположенного в районе дома № 42 по ул. Рейдовая, по результатам которой составлено заключение от 29.04.2022 № 89.

По результатам контрольного мероприятия было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:1832 расположен строящийся объект капитального строительства 4-5 этажей.

Инженером-геодезистом МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» в результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было установлено, что фактические границы здания отличаются от границ, представленных в ЕГРН. Фактическая площадь застройки составляет 256 кв.м. Характеристики объекта капитального строительства с кадастровым номером 25:28:020038:1812 претерпели изменения в части площади и этажности, что возможно указывает на осуществление работ по реконструкции объекта капитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020038:1832 в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы города .Владивостока от 07.04.2010 № 462, расположен в зоне Ж 1, в которой для индивидуального жилищного строительства градостроительными регламентами предусмотрено предельное максимальное количество этажей - 3.

Вместе с тем в администрации г. Владивостока отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) какого-либо объекта на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:1832 по адресу: 

<

...>.

Истцы, полагая, что строящийся объект капитального строительства 4-5 этажей, фактической площадью застройки 256 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020038:1832 – самовольная постройка по смыслу ст.222 ГК РФ, обратились в суд с настоящим иском о признании постройки самовольной,  обязании её снести и освободить земельный участок и прекратить право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 25:28:020038:1812.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г. Владивостока.

В соответствии с п. 3.1.44(5) Положения об управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 04.08.2000 №1439, в функции управления входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Из содержания указанных норм суд приходит к выводу, что истцы обладают необходимыми полномочиями для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Необходимым условием применения одного из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо публичных интересов.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Как установлено судом, одним из доводов соистцов по требованию о сносе самовольной постройки является довод о том, что ИП ФИО1 начал возведение объекта до получения разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).

Частью 5 статьи 16 Закона №340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 г. направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.

В данном случае уполномоченным органом не представлено доказательств, что спорный объект не соответствует установленным градостроительным параметрам и требованиям, правовому режиму земельного участка или возводится с иными нарушениями установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 ГрК РФ, без разрешения на строительство и до направления уведомления о планируемом строительстве, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для квалификации такого объекта как самовольной постройки.

Указанная позиция согласуется с п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022.

Материалами дела установлено, что здание, наименование: жилой дом, с кадастровым номером 25:28:020038:1812, площадью 884,9 кв.м согласно техническому плану здания от 14.02.2021 и сведениям из ЕГРН имеет 3 этажа.

При проверке исполнения решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 23.01.2014 по делу № 2-29/14 актом о совершении исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 02.12.2022 установлено, что ранее возведенное здание, явившееся предметом рассмотрения суда общей юрисдикции предпринимателем демонтировано, на участке возведен новый объект..

Между тем доказательств тождественности объекта – спорного здания с кадастровым номером 25:28:020038:1812, площадью 884,9 кв.м объекту, самовольной постройки, которая была рассмотрена в деле № 2-29/14 Фрунзенского районного суда г.Владивостока, в настоящем деле не представлено. Ходатайства о проведении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Доказательства наличия иных нарушений, являющихся основанием для признания постройки самовольной, суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Предъявление иска о сносе самовольной постройки означает, что истец должен доказать наличие всей совокупности оснований, необходимых для удовлетворения такого иска. При этом наличие каждого основания должно быть подтверждено в порядке ст. 65 АПК РФ доказательствами, которые достаточно и достоверно свидетельствуют об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку судом установлено, что истцами не доказано, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, не доказано изменение этажности здания, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Кроме того, соистцами не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая, что истцы в соответствии со ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины по настоящему делу, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А