Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12534/2022

г. Челябинск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А.,при ведении протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гальванотехника" к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2. - действующего на основании доверенности от 01.07.2022 года,  личность удостоверена удостоверением адвоката. 

от ответчика: ФИО3 - действующего на основании доверенности от 10.01.2022 года, личность удостоверена служебным удостоверением, диплом о высшем юридическом образовании; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гальванотехника" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным отказа от 08.04.2022 г. № 10-14/006532 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в применении в отношении ООО »Гальванотехника» моратория на проведение выездной налоговой проверки.

Заявлением от 23.09.2022 заявитель уточнил требования, просил:

-Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № 9 от 29.12.2021 г. о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением Правительства РФ на проведение проверок.

-Признать незаконным действия по проведению налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением правительства РФ на проведение проверок.

-Признать незаконным отказ от 08.04.2022 г. № 10-14/006532 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в применении в отношении ООО »Гальванотехника» Моратория на проведение выездной налоговой проверки. 

-Признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в прекращении налоговой выездной проверки ООО «Гальванотехника».

Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 29.12.2021 налоговым органом   вынесено  решение  от  №  9  о проведении выездной налоговой проверки ООО «Гальванотехника» по всем налогам, сборам, страховым  взносам  за  период  с  01.01.2018  по  31.12.2020,  врученное  11.01.2022 представителю  налогоплательщика  ФИО4  по  доверенности  от  10.01.2022,  что подтверждается ее личной подписью.  Кроме  того,  решение  от  29.12.2021 №  9  о  проведении  выездной  налоговой  проверки повторно  направлено ООО  «Гальванотехника»  по  ТКС  13.01.2022,  квитанция  о  получении электронного  документа  в  налоговый  орган  не  поступила.  

На  основании  п.12  ст.89  НК  РФ  налоговым  органом  в  рамках  проведения  выездной налоговой  проверки  в  адрес  Общества  30.12.2021  направлено  по  ТКС  уведомление  от 29.12.2021 №  5  о  необходимости  обеспечения  ознакомления  с  документами,  связанными  с исчислением и уплатой налогов, которое получено адресатом в этот же день. 

Заявитель, ссылаясь на нарушение налоговым органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и  осуществления  государственного  контроля  (надзора),  муниципального  контроля»   установлено,  что  в  2022  году  не  проводятся  плановые  контрольные  (надзорные) мероприятия,  плановые  проверки  при  осуществлении  видов  государственного  контроля (надзора),  муниципального  контроля,  порядок  организации  и  осуществления  которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных  предпринимателей  при  осуществлении  государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), Федерального  закона  от  26.12.2008  №  294-ФЗ  «О  защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального  контроля»  (далее  -  Закон №294-ФЗ), Федерального закона  от  31.07.2020 №  248-ФЗ  «О  государственном  контроле  (надзоре)  и  муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ), Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Налогового Кодекса РФ (далее – Кодекс, НК РФ), налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля является выездная налоговая проверка. Порядок проведения, оформления результатов и реализации материалов выездных налоговых проверок (в том числе мероприятий налогового контроля, проводимых в рамках выездной налоговой проверки) регулируется статьями 89-101 НК РФ.

Указом Президента РФ от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации» (далее - Указ Президента) Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные помимо прочих и на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый подпункта «г» пункта 1 Указа Президента).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции   Постановления   Правительства   РФ   от   24.03.2022   №   448)   в 2022 г. не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом №294-ФЗ о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 5 ст. 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

Следовательно, ограничения на проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий, установленные Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.03.2022 № 448), не распространяются на проведение налоговых проверок и не устанавливают ограничения на деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Вместе с тем, согласно письму ФНС России от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@ «О назначении ВНП в отношении аккредитованных IT-организаций» по поручению Министра финансов Российской Федерации в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 № 929 «О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий», проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) ФНС России, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

С учетом вышеизложенного, следует, что выездные налоговые проверки в отношении данной категории налогоплательщиков, решения о проведении которых вынесены до получения территориальными налоговыми органами письма от 24.03.2022 № СД-4-2/3586@, должны быть завершены в установленном Кодексом порядке. Продление срока таких выездных налоговых проверок в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 89 НК РФ, или приостановление по основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 89 НК РФ, не осуществляется.

В связи с тем, что выездная налоговая проверка в отношении заявителя назначена 29.12.2021,  правоотношения по осуществлению налогового контроля регулируются законодательством, действующим на дату назначения проверки и подлежат завершению в порядке, установленном НК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение инспекции о проведении налоговой поверки принято в соответствии с действующим налоговым законодательством, в связи с чем требования заявителя в данной части не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом при назначении и проведении выездной налоговой проверки положений Постановления № 336, по мнению суда, подлежит отклонению как ошибочный, поскольку из указанного Постановления следует, что его положения  распространяются  на  виды государственного  контроля  (надзора)  и  муниципального  контроля,  в  отношении  которых применяются  положения  Закона №294-ФЗ и Закона №248-ФЗ. 

Вместе с тем положения  указанных  федеральных  законов  не  применяются  к  организации  и осуществлению налогового контроля согласно п. 4 ч. 3.1 ст. 1 Закона №294-ФЗ и п. 1 ч. 5 ст. 2 Закона №248-ФЗ. 

В части требований заявителя о признании незаконными действий инспекции по проведению проверки и бездействия в прекращении выездной налоговой проверки суд отмечает, что оснований для удовлетворения заявления в данной части не имеется в связи с законным принятием решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении общества.

В части доводов инспекции о не  соблюдения заявителем досудебного порядка суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что заявитель в подтверждение соблюдения им досудебного порядка представил в материалы дела прошение от 11.03.2022 с указанием органов, в которые направляются прошение – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска и ИФНС по Челябинской области. В указанном прошении заявитель просил применить к нему положения Закона № 294 и Постановления Правительства РФ от 08.09.2021 № 1520, в мотивировочной части прошения указав на необоснованное, по его мнение, проведение проверки в отношении общества.

Инспекцией данное прошение рассмотрено как обращение и по нему дан ответ от 08.04.2021 без направления в УФНС РФ по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 05.07.2022 отказано в удовлетворении жалобы общества на действия должностных лиц инспекции по вынесению решения о проведении проверки и проведению мероприятий налогового контроля и не прекращении выездной налоговой проверки.

Также заявителем представлен ответ УФНС РФ по Челябинской области от 27.0-9.2022  на жалобу заявителя, в которой он просил:

- Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска № 9 от 29.12.2021 г. о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением Правительства РФ на проведение проверок.

-Признать незаконным действия по проведению налоговой проверки в отношении ООО «Гальванотехника» во время действия моратория, установленном Постановлением правительства РФ на проведение проверок.

-Признать незаконным отказ от 08.04.2022 г. № 10-14/006532 ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в применении в отношении ООО »Гальванотехника» Моратория на проведение выездной налоговой проверки. 

-Признать незаконным бездействие ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска в прекращении налоговой выездной проверки ООО «Гальванотехника».

Суд, с учетом изложенного, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, с учетом периода времени рассмотрения настоящего спора (с апреля 2022), считает, что  оставление иска без рассмотрения в данном случае привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, что не соответствует требованиям эффективности и процессуальной экономии.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176,110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева