АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-4403/2024

г. Томск

26 июля 2024 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Ю. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Захаровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в лице филиала в Томской области

к муниципальному казенному предприятию «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), муниципальному образованию Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 9 855 371,01 руб.,

без участия сторон и третьего лица (извещены), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (основной должник), а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения (субсидиарный должник) 9 855 371,01 руб. задолженности по договору поставки газа от 01.01.2024 № 35т-4-1878/24 за период поставки – март 2024 года.

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обоснованы статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного газа по договору поставки газа от 01.01.2024 № 35т-4-1878/24 за период поставки – март 2024 года.

Определением арбитражного суда от 23.05.2024 исковое заявление принято к производству.

От ответчика муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения 07.06.2024 в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 37), в котором указано, что ответчик с заявленными исковыми требованиями согласен, от обязательств, предусмотренных договором №35-т 4-1878/24 от 01.01 2024 года, не отказывается; погашение просроченной задолженности за предъявленный природный газ производится согласно графику, предусмотренному агентским договором № 09.26.0502.19 от 06.12.2019, заключенным между МКП «ТВС» и АО «Томскэнергосбыт», на основании чего ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

От ответчика муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения отзыв на заявление не поступил.

От истца 20.06.2024 в электронном виде поступили письменные пояснения к исковому заявлению в обоснование расчета задолженности с использованием цены на газ, превышающей оптовые цены на газ, установленные приказом ФАС России от 28.11.2023 № 910/23 (л.д. 39-40).

Определением арбитражного суда от 20.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»; предварительное судебное заседание арбитражного суда отложено на 16.07.2024.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, представителей в предварительном судебном заседании не направили, возражений против рассмотрения дела не представили.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица (часть 1 статьи 123, абз. 2 части 1 статьи 136 АПК РФ).

От акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что во исполнение заключенного между акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» и муниципальным казенным предприятием «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения агентского договора №09.26.0502.19 от 06.12.2019 акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» сумма в размере 6 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3700 от 15.03.2024, № 4387 от 29.03.2024.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что условия агентского договора не могут распространяться на отношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа, при этом, агентский договор, указанный ответчиком, не содержит положений о погашении задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а лишь определяет порядок перечисления денежных средств, поступивших агенту, учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Как следует из материалов дела, в определении суда от 20.06.2024 об отложении предварительного судебного заседания на 16.07.2024 лицам, участвующим в деле, разъяснены положения части 4 статьи 137 АПК РФ, в том числе право сторон заявить возражения о переходе из предварительного в основное судебное заседание.

Поскольку стороны и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 26.07.2024.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено после перерыва в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых указано, что оплаты, произведенные платежными поручениями от 15.03.2024 № 3700 и от 29.03.2024 № 4387, зачтены в счет оплаты за газ, поставленный в январе 2024 года (сводный расчет задолженности прилагается).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (покупатель) заключен договор поставки газа № 35т-4-1878/24 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик обязуется поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024, а заказчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке на расчетный счет поставщика.

Настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2024 по 31.12.2024. (пункт 8.1 договора).

По договору месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (пункт 2.5 договора).

В силу пунктов 5.4.1, 5.4.4 договора покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3. Договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами. В случае возникновения задолженности, поступившие от заказчика платежи, в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в марте 2024 года ответчику (покупателю) было поставлено газа на общую сумму 9 855 371,01 руб.

Объем поставленного газа подтверждается актами поданного - принятого газа (л.д. 15-21).

Стоимость поставленного в спорный период газа подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата (л.д. 22-23).

В иске истец указал, что в установленный договором срок ответчик не произвел оплаты поставленного газа в полном объеме, задолженность составляет 9 855 371,01 руб.

В целях досудебного урегулирования  спора между сторонами, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность (л.д. 24-27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятого газа и оказанных услуг по договору послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора в марте 2024 года поставил ответчику (покупателю) газ в количестве 405,337 тыс. куб.м. и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа на сумму 9 855 371,01 руб. Факт поставки истцом газа подтверждается товарной накладной на отпуск газа, конденсата, актами поданного - принятого газа за указанный период, подписанными ответчиком МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения без возражений.

По расчету истца задолженность по договору за спорный период составляет 9 855 371,01 руб.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Доводы ответчика МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения о том, что погашение просроченной задолженности за предъявленный природный газ производится согласно графику, предусмотренному агентским договором № 09.26.0502.19 от 06.12.2019, заключенным между МКП «ТВС» и АО «Томскэнергосбыт», судом отклонены, исходя из следующего.

Согласно условиям договора поставки газа № 35т-4-1878/24 от 01.01.2024 покупатель производит расчеты за поставленный газ на расчетный счет поставщика 100% денежными средствами. Расчет за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с п. 5.3 договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12(газ), и ранее произведенными платежами (п. 5.4.1 договора).

Согласно п. 9.1 договора все изменения и дополнения к договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме путем подписания дополнительного соглашения к договору уполномоченными представителями сторон и содержат прямую ссылку на договор, за исключением случаев прямо предусмотренных договором.

Дополнительного соглашения, изменяющего порядок и сроки оплаты, сторонами не подписывалось, в связи с чем оплата должна производится в сроки, определенные договором.

Ответчик в отзыве указывает, что погашение просроченной задолженности производится согласно графику, предусмотренному агентским договором № 09.26.0502.19 от 06.12.2019, заключенным между МКП «ТВС» и АО «Томскэнергосбыт».

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, условия агентского договора не могут распространяться на отношения поставщика и покупателя, связанные с поставкой газа.

При этом, судом учтено, что агентский договор, указанный ответчиком, не содержит положений о погашении задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», а лишь определяет порядок перечисления денежных средств, поступивших агенту.

АО «Томскэнергосбыт» указало, что во исполнение заключенного между акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» и муниципальным казенным предприятием «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения агентского договора №09.26.0502.19 от 06.12.2019 акционерным обществом «Томская энергосбытовая компания» перечислена обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» сумма в размере 6 000 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3700 от 15.03.2024, № 4387 от 29.03.2024.

Согласно п. 5.4.4 договора поставки газа № 35т-4-1878/24 от 01.01.2024 в случае возникновения задолженности, поступившие от покупателя платежи в первую очередь засчитываются в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, вне зависимости от назначения платежа.

Истец пояснил, что оплаты, произведенные платежными поручениями от 15.03.2024 № 3700 и от 29.03.2024 № 4387, зачтены в счет оплаты за газ, поставленный в январе 2024 года (сводный расчет задолженности прилагается).

Иных доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 56 ГК РФ особенности ответственности казенного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) указано, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем МКП «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения является муниципальное образование Александровское сельское поселение, от имени которого выступает Администрация Александровского сельского поселения.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании суммы иска с муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения, признано судом обоснованным и также подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 72 277,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 225 от 19.01.2024 и № 3533 от 06.05.2024 (л.д. 12).

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепловодоснабжение» Александровского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), а при недостаточности его имущества взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Александровское сельское поселение в лице Администрации Александровского сельского поселения (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 9 855 371,01 руб. основной задолженности, 72 277,00 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 9 927 648,01 руб.

 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                   Зеленина А. Ю.