АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2901/2018

г. Магадан

05 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                               ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 45 282 рублей 61 копейки

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685918, г. Магадан, 

<

...>)

при участии в судебном заседании:

от истца – М.С. Регуш, представитель, доверенность от 10 мая 2017 г. № 09, ФИО2, представитель, доверенность от 06 июня 2018 г. № 10;

от ответчика, от третьего лица – не вились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (далее – истец, Магадантеплосеть), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Завод панельного домостроения имени Курбановой Магруппы Турахановны» (далее – ответчик, Завод) - собственнику жилого помещения площадью 36,9 кв. м (Магаданская область, г. Магадан, 

<

...>,), о взыскании задолженности за потреблённую в период с 26 февраля 2018 г. по 25 августа 2018 г. тепловую энергию в размере 60 282 рублей 61 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-309, 310, 438, 454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», а также на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал в полном объёме по основаниям, изложенным в отзывах на иск без даты и номера, поступившим в суд 18 февраля 2019 г., от 08 апреля 2019 г. без номера (л.д. 87 т. 1, л.д. 4 т. 2). Ответчик ссылается на полную оплату задолженности по тарифам по категории «для населения» и наличием договора найма жилого помещения, заключённого между Заводом (наймодатель) и его работником (наниматель), работник должен самостоятельно оплачивать истцу поставленную теплоэнергию, но между работником и Обществом существует договорённость об оплате в отдельные периоды коммунальных услуг истцу и удержании их стоимости из заработной платы работника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее – третье лицо, Управляющая компания), в письменном мнении без даты и номера, поступившем в суд 01 апреля 2019 г., сообщило об отсутствии задолженности по техническому обслуживанию и текущему ремонту; об отсутствии соглашения об уступке права (требования); об отсутствии информации о принятии собственниками помещений решений об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим компаниям; о сложившейся на протяжении 10 лет практике оплаты стоимости коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающим компаниям, Управляющая компания производит начисление и сбор денежных средств только за техническое содержание и текущий ремонт (л.д. 132 т. 1).

Определением от 08 мая 2019 г. рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29 мая 2019 г. в 11 часов 00 минут. 

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 

Ответчик о времени и месте судебного заседания на основании статей 121, 123 АПК РФ считается извещённым надлежащим образом, копия судебного акта от 08 мая 2019 г., направленная ответчику возвращена с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения». 

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, копия судебного акта от 08 мая 2019 г., направленная в его адрес получена, что подтверждается почтовым уведомлением от 14 мая 2019 г. № 68500035604272.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ходатайству от 11 марта 2019 г. № 20- б/н об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 45 282 рублей 61 копейки за период с 26 марта 2018 г. по 25 августа 2018 г. (л.д. 109-110 т. 1)

Представитель истца в судебном заседании поддержал указанное ходатайство об уменьшении исковых требований, настаивал на его удовлетворении.

Рассмотрев вышеназванное ходатайство истца, суд пришёл к выводу о его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.  

Представители истца поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении, с учётом принятого судом уменьшения суммы иска. В устных пояснениях сообщили, что приборы учёта потребления тепла и горячей воды в спорном помещении отсутствуют, в связи с чем расчёт потреблённой тепловой энергии производился исходя из установленных нормативов. Настаивали на доводе о проживании в спорном жилом помещении, помимо ФИО3, иных лиц, обратили внимание, что  доказательств, подтверждающих, что до января 2018 г. в спорном помещении проживали физические лица, нет. При этом указали, что тариф, подлежащий применению при начислении стоимости теплоэнергии, отпущенной в спорное жилое помещение, зависит от статуса правообладателя спорным помещением (юридическое лицо), а не от цели использования данного помещения. Полагали, что тот факт, что помещение является жилой квартирой и не выведено из состава жилфонда не влияет на размер тарифа.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятого судом уточнения исковых требований, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации и осуществляет теплоснабжение объектов, расположенных в пос. Уптар города Магадана, в том числе многоквартирного дома № 32, корпус 2 по ул. Красноярская (далее – МКД). 

Истцом предъявляются требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 45 282 рублей 61 копейки за поставленную через присоединённую сеть тепловую энергию в период с 26 марта 2018 г. по 25 августа 2018 г. в жилое помещение площадью 36,9 кв. м, расположенное в МКД 

<

...> г. Магадана Магаданской области, собственником которой является ответчик.

Право собственности ответчика на указанную квартиру (далее – жилое помещение) подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12 декабря 2017 г. без номера, от 17 ноября 2018 г. № 99/2018/217319563 (л.д. 9, 15-16 т. 1). 

Управление МКД осуществляется Управляющей компанией, что подтверждается протоколом от 25 сентября 2013 г. № 1 общего собрания собственников помещений и договором управления многоквартирным домом от 01 октября 2013 г. № 58/2 (далее – договор управления) сроком действия 5 лет (пункт 6.1 договора) (л.д. 104-107, 134-137 т. 1).

Пунктом 3.3.2 договора управления предусмотрено, что оплата всех коммунальных услуг осуществляется собственниками (нанимателями) помещений дома  ресурсоснабжающим организациям в соответствии с заключёнными договорами.

Между Магадантеплосетью (ресурсоснабжающая организация, РСО) и Управляющей компанией (покупатель) заключён договор ресурсоснабжения от 01 декабря 2013 г. № 1, срок действия которого пунктом 8.1 договора установлен с 01 декабря 2013 г. по 31 декабря 2014 г. с условием ежегодной пролонгации (далее – договор ресурсоснабжения, л.д. 63-76 т. 1).

Предложения Магадантеплосети Заводу о заключении договора ресурсоснабжения остались без ответа (л.д. 10-14 т. 1).

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлялись счета-фактуры (л.д. 17-22 т. 1). 

Полагая, что задолженность по оплате оказанных услуг по спорному жилому помещению должна быть произведена Заводом, истец направил ответчику претензию от 11 сентября 2018 г. № Ю-20-2004/5 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая возвращена почтовым органом связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24 т. 1).

Отсутствие оплаты за указанный период в полном объёме послужило основанием для направления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений МКД, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII ЖК РФ).

При этом ЖК РФ в силу части 8 статьи 5 ЖК РФ имеет приоритет перед нормами иных отраслей законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения; решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме; управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (часть 12).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Между истцом и ответчиком заключён договор ресурсоснабжения, срок действия которого пунктом 8.1 договора установлен с 01 декабря 2013 г. по 31 декабря 2014 г. с условием ежегодной пролонгации (л.д. 63-76 т. 1).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей до 03 апреля 2018 г., Федеральный закон от 03 апреля 2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»), в случае, если управление домом осуществляется управляющей организацией (при отсутствии товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, иного специализированного кооператива), плату за коммунальные услуги собственники вносят управляющей компании за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчёты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твёрдыми коммунальными отходами признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (утратила силу с 03 апреля 2018 г., Федеральный закон от 03 апреля 2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).  

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома при выборе управляющей организации, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

В случае, если собственники помещений в порядке части 7.1 статьи 155 ЖК РФ  приняли решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, указанное внесение платы признаётся выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по её поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту (пункт 64 Правил № 354).

Таким образом, исходя из положений частей 6.2, 7.1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 до 03 апреля 2018 г. при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвовали Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг и Магадантеплосеть (ресурсоснабжающая организация) как поставщик. 

С 03 апреля 2018 г. согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (введён Федеральным законом от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключёнными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключён договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (введена Федеральным законом от 03 апреля 2018 г. № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации»).

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 03 апреля 2018 г. ЖК РФ предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжающих организаций.

Исполнителем коммунальных услуг при принятии решения общим собранием собственников помещений о прямых договорах становятся ресурсоснабжающие организации.

Как следует из пояснений Управляющей компании без даты и номера, поступивших в суд 01 апреля 2019 г. (л.д. 132 т. 1), информация (доказательства) о принятии на общих собраниях собственниками помещений в данном МКД решений об оплате коммунальных ресурсов непосредственно ресурсоснабжающим компаниям отсутствует, как отсутствует и соглашение об уступке права (требования) между истцом и третьим лицом. 

В материалы дела доказательства, подтверждающие принятие решений на общих собраниях собственников помещений в порядке части 7.1 статьи 155, пунктов 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, также не представлены.

Следовательно, Управляющая компания в силу части 2 статьи 162 ЖК РФ является исполнителем коммунальных услуг, а Магадантеплосеть не имеет права взыскивать задолженность с потребителей, проживающих в жилых помещениях МКД, в том числе и  с Завода, как собственника жилого помещения в МКД.

Ссылка Магадантеплосети на пункт 3.3.2 договора управления, которым предусмотрено внесение платы за коммунальные услуги собственниками (нанимателями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации в соответствии с заключёнными договорами, судом отклоняется в связи с тем, что истец не является стороной указанного договора. Кроме того, как следует из протокола от 25 сентября 2013 г. № 1 общего собрания собственников помещений МКД указанного решения собственниками помещений не принималось (л.д. 104-107, 134-137 т. 1).

Пункт 5.6 договора ресурсоснабжения предусматривает необходимость принятия решений собственников помещений на внесение платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (л.д. 63-76 т. 1).

Определением от 21 февраля 2019 г. судом предлагалось истцу уточнить надлежащего ответчика по настоящему делу (л.д. 90-93 т. 1). От привлечения Управляющей компании в качестве ответчика или соответчика по настоящему делу истец отказался письмом от 25 февраля 2019 г. № 20-б/н (л.д. 103 т. 1). 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Отношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг по вопросу порядка расчётов за поставленные ресурсы, регулируются Правилами № 354 и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее – Правила № 124), а также договорами ресурсоснабжения. Согласно подпункту «д» пункта 17 Правил № 124 к существенным условиям договора ресурсоснабжения относится порядок определения цены договора исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов (применяемых в соответствующем расчётном периоде цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений и (или) потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учёта позволяют определять объём потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса, и порядок определения стоимости поставленного коммунального ресурса.

Порядок определения в договоре ресурсоснабжения стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, жилой дом установлен пунктом 22 Правил № 124.

Следовательно, применяемый тариф при определении стоимости коммунального ресурса, поставленного в МКД, должен регулироваться договором ресурсоснабжения.

Согласно пункту 38 Правил № 354 при расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчёте размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан; коммунальные ресурсы используются в них на коммунально-бытовые нужды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что спорное жилое помещение предназначено для проживания физических лиц, а коммунальные ресурсы, поставляемые в данное помещение используются для коммунально-бытовых нужд. В связи с изложенным,  обоснованным является применение тарифа, установленного для населения, при расчёте стоимости потреблённого коммунального ресурса.

При этом не имеет правового значения, осуществляется взыскание задолженности на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, между ресурсоснабжающей организацией и собственником жилого помещения или между управляющей организацией и собственником жилого помещения.

В материалы дела не представлены доказательства использования спорного жилого помещения ответчиком для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

Таким образом, утверждение истца о необходимости применения тарифа для категории «прочие потребители» судом отклоняется как не соответствующее положениям вышеназванных норм права.

Указанный правовой подход отражён в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2015 г. № 307-ЭС-5144, от 04 апреля 2016 г. №                    304-ЭС15-3420, от 09 ноября 2016 г. № 302-ЭС16-15158.

Договор найма жилого помещения от 01 января 2018 г. № 1 (л.д. 113-115 т. 1), который оспаривается истцом, не имеет правового значения по настоящему делу, учитывая, что исполнителем коммунальных услуг по МКД в силу закона является Управляющая компания. Порядок расчёта и внесения платы за коммунальные услуги регламентируются разделом VI Правил № 354.

Потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан в занимаемом им жилом помещении не позднее пяти рабочих дней со дня произошедших изменений, если помещение не оборудовано индивидуальными приборами учёта (подпункт «з» пункта 34, пункт 57 Правил № 354).

По предложению суда Магадантеплосеть письмом от 20 мая 2019 г. № 20-б/н представило в материалы дела расчёт суммы задолженности Завода, рассчитанного по тарифу, установленному для населения. Согласно указанному расчёту сумма задолженности Завода за потреблённые энергоресурсы составила 23 001 рубль 75 копеек.

Заводом оплачена задолженность в спорный период в размере 40 500 рублей 00 копеек платёжными поручениями от 05 марта 2019 г. № 1 в сумме 15 000 рублей 00 копеек; от 25 мая 2018 г. № 5 в сумме 12 750 рублей 00 копеек, от 13 августа 2018 г. № 2 в сумме 12 750 рублей 00 копеек (л.д. 112, 116-117 т. 1).

Следовательно, задолженность Завода за потреблённые в спорном периоде энергоресурсы отсутствует.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с Завода за период с 26 марта 2018 г. по 25 августа 2018 г. в размере 45 282 рублей 61 копейки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 45 282 рублей 61 копейки согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рубля 00 копеек. Истец при подаче иска уплатил госпошлину платёжным поручением от 13 ноября 2018 г. № 5093 в сумме 2411 рублей 00 копеек (л.д. 6 т. 1).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 411 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объёме расходы по госпошлине в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на истца. 

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 05 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть», об уменьшении суммы исковых требований. Считать суммой иска сумму задолженности за период с 26 марта 2018 г. по 25 августа 2018 г. в размере 45 282 рублей 61 копейки.

2. Отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

3. Возвратить истцу, муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 411 рублей 00 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья            Н.В. Сторчак