Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23209/2019

10 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОПАРК №1 "СПЕЦТРАНС" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЮБОТИНСКИЙ 7, ОГРН:  1027804847696);

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ МЕТРОПОЛИТЕНА В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ "МЕТРОСТРОЙ"; (адрес:  Россия 190013, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЗАГОРОДНЫЙ 52 А; Россия 196084, Санкт-Петербург, Рощинская 24, ОГРН:  1027810253679; 1027810253679);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет – ЭКО» (ИНН 

<

***>, 188361, Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи пос. Новый Свет, уч. № 2),

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 05.07.2018 г. № 114),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 29.12.2018 г. № 289),

- от третьего лица: представитель ФИО4 (доверенность от 28.01.2019 г.),

установил:

Акционерное общество «Автопарк № 1 «Спецтранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 575  718 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.05.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новый Свет – ЭКО».

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании от 13.05.2019 г. представитель Ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в иске по причине истечения срока исковой давности. В судебном заседании от 08.07.2019 г. представитель Ответчика возражений против заявленных требований не представил, сославшись на наличие акта сверки взаимных расчетов с Истцом по состоянию на 31.12.2018 г. 

Представитель Третьего лица поддержал требования Истца, в материалы дела представлен письменный отзыв.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом, Ответчиком и Третьим лицом был заключен договор на вывоз и размещение прочих отходов IV-V класса опасности № 67068 от 05.10.2016 г. в редакции дополнительных соглашений (договор), по условиям которого Истец (перевозчик) обязался осуществлять вывоз (перевозку) отходов заказчика (Ответчик) с контейнерной площадки в установленные места размещения; Третье лицо (Полигон) обязалось принять на захоронение отходы от перевозчика и разместить их на своей территории по технологии и в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством, а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика и полигона согласно условиям договора.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по оказанию услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ за период с апреля по июнь 2017 года.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения от Истца 04.02.2019 г. согласно уведомлению о вручении претензии № 164 от 29.01.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок оплаты предусмотрен в разделе 2 договора. 

В материалы дела в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены соответствующие акты выполненных работ, которые подписаны Ответчиком без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком не были представлены документы в опровержение оказанных Истцом и фактически полученных услуг, равно как и документы об оплате задолженности в полном объеме. 

В материалы дела также представлены акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 г. и на 31.12.2018 г., которыми Ответчик подтверждает факт наличия задолженности перед Истцом в размере 575 718 рублей по договору.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу акционерного общества «Автопарк № 1 «Спецтранс» задолженность в размере 575 718 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 514 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.