ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50980/2023-ГК

Дело № А40-161615/22

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Босс Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года

по делу № А40-161615/22, принятое судьей Романенковой С.В. (77-1162),

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению

государственным имуществом в городе Москве 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Азариас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) ООО "Босс Центр",

2) Правительство Москвы 

3) Департамент городского имущества города Москвы

4) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 

5) Временный управляющий ООО «Босс Центр» Гончарова Маргарита Викторовна

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 25.04.2023, 

диплом ВСГ 23811215 от 27.06.2008; 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 27.03.2023, 

диплом ВСВ 0067517 от 04.06.2004;

третьих лиц: от 1го: ФИО5 по доверенности от 15.06.2022, 

диплом ИВС 0051618 от 08.06.2004;

прочие: не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азариас» о признании надстройки (мансарда) и две пристройки (выносные лестничные марши) обшей площадью около 400 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...> самовольной постройкой; обязании ООО «Азариас» в течение 30 дней с даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы в законную силу снести надстройку (мансарду) и две пристройки (выносные лестничные марши) общей площадью около 400 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, за счет средств ООО «Азариас»; взыскании в случае неисполнения решения Арбитражного города Москвы суммы в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2023 года по делу              № А40-161615/22 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО "Босс Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель истца требования и доводы жалобы поддержал; 

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (ст. 78 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4.1 раздела II Положения о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденного приказом Росимущества от 5.03.2009 № Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального      недвижимого      имущества,      закрепленного      за      федеральными государственными унитарными предприятиями, федеральными государственными учреждениями, зарегистрированными на территории города Москвы, а также в отношении федерального недвижимого имущества, расположенного на территории города Москвы, в том числе, составляющего казну Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.1 Положения Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010012:9 общей площадью 1 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 15.11.2006 №77-77-14/015/2006-71.

На указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества-нежилое здание, с кадастровым номером 77:08:0010012:1064, площадью 797 кв. расположенное по адресу: 

<

...>, находящийся в собственности ООО «Азариас» (ответчик), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 31.07.2014 №77-77-12/043/2014-718.

Между Территориальным управлением и ООО «Азариас» 19.03.2019 заключен договор аренды земельного участка № Д-22/ДА2019-30-3, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010012:9 из земель населенных пунктов, вид разрешенного     использования:     «для     размещения     наземных     сооружений     и инфраструктуры спутниковой связи», расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 156 кв.м.

12.03.2020 между ООО «Азариас» (далее - Арендодатель) и ООО «ЦСКА Арена» (изменило название на - ООО «Босс Центр», Арендатор), заключен договор аренды № 5/3, в соответствии с данным договором Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое здание, 2-этажное (подземных этажей-1) кадастровый номер: 77:08:0010012:1064, общей площадью 807,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по поручению Прокуратуры г. Москвы от 02.09.2021 № 7/1-4690-2021/Исуб24373 по факту нарушения земельного законодательства ООО «Азариас».

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010012:9, водящегося в собственности Российской Федерации, установлено, что к расположенному на указанном земельном участке зданию с кадастровым номером 77:08:0010012:1064 без оформления земельно-правовых отношений для целей строительства (реконструкции) и получения разрешительной документации возведены надстройка и пристройка, а именно: к зданию возведена надстройка (мансарда) и две пристройки (выносные лестничные марши) обшей площадью около 400 кв. м.

Проведенной проверкой установлено, что указанные объекты на поэтажном плане МосгорБТИ отсутствуют, на технический и кадастровый учет не поставлены. По данным ГБУ МосгорБТИ на технический учет поставлено двухэтажное здание с подвалом общей площадью 807,2 кв. м. 1961 года постройки.

По информации, полученной в рамках проведенной проверки, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию на указанном земельном участке не выдавалось, земельно-правовые отношения для целей строительства («реконструкции) не оформлялись.

Таким образом, по мнению истца, надстройка (мансарда) и две пристройки (выносные лестничные марши) общей площадью около 400 кв. м. к зданию с кадастровым номером 77:08:0010012:1064, расположенному по адресу: 

<

...>, возведенные на земельном участке, находящимся в собственности Российской Федерации, обладают признаками самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии оснований полагать спорное строение самовольной постройкой и в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.ст.195, 200 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности, то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом правила об исковой давности применению не подлежат.

Учитывая, что согласно выводам эксперта спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, земельный участок выбыл из владения собственника, поскольку занят объектом недвижимости, принадлежащим ответчику на праве собственности, следовательно, на заявленное требование истцов распространяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Истцом по делу выступает орган исполнительной власти, на который в силу закона возложена обязанность по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и который для надлежащего осуществления этих обязанностей наделен различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеет возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы был рассмотрен вопрос о сохранении указанного объекта (протокол № 16 от 06.05.2022г., пункт № 48) .

Согласно указанному протоколу, было принято к сведению заключение ООО «Центр независимых строительных экспертиз» «2544-5-1-77-1,5-2211 от 20.12.2021 о соответствии объектов, расположенных на земельном участке градостроительным нормам и правилам, а также о том, что они не создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

А также решено было согласиться с целесообразностью внесения изменений в правила землепользования и застройки горда Москвы в отношении территории по адресу: 

<

...> .

Территориальная зона в границах земельного участка с кадастровым номером: 77:08:0010012:9 была выделена и установлен градостроительный регламент: Основные виды разрешенного использования земельного участка : деловое управление ( 4.1). Общая площадь объекта- 1258.38 кв.м. Количество этажей- 4 этажа, в том числе подземный.

В соответствии с п. 4.2. был заключен договор-пожертвование на осуществление безвозмездного поступления в бюджет города Москвы в размере 4 975 448 руб. 04 коп.

Указанное пожертвование было перечислено полностью, что подтверждается платежными поручениями № 157 от 18.08.2022г., 161 от 29.08.2022г., № 159 от 23.08.2022г., № 159 от 23.08.2022г.

Таким образом, ООО «АЗАРИАС» со своей стороны выполнило все обязательства по приведению в соответствие с законодательством разрешительную документацию.

О конструктивных  особенностях спорного объекта  истцу  стало известно 14 июля 2017 года, когда во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы № А40-205744/17 им был  произведен осмотр земельного участка  и составлен Акт , в Приложении № 8 которого  размещены фотографии  фактического  состояния здания, в том числе двух лестниц и мансардного этажа.

Исковое заявление было подано истцами в суд 28.07.2022г., согласно штампу канцелярии, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москвы.

Согласно положениям абзаца 4 подпункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Босс Центр" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу              № А40-161615/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова 

Судьи:  А.В. Бондарев 

 О.В. Савенков