АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41274/2025

22 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В  Зуевой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-41274/2025 

по  иску Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда исполнить пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2025 № 29-08-26-37, а именно: восстановить целостность штукатурного слоя на цоколе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, восстановить целостность напольного покрытия в местах общего пользования, упорядочить слаботочные сети в местах общего пользования, восстановить целостность оконных заполнений в местах общего пользования, обеспечить плотный притвор оконных рам в местах общего пользования указанного многоквартирного дома.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности  от 16.01.2025 г.,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Лазурит" об обязании в течение 60 дней с момента вступления решения суда исполнить пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2025 № 29-08-26-37, а именно: восстановить целостность штукатурного слоя на цоколе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, восстановить целостность напольного покрытия в местах общего пользования, упорядочить слаботочные сети в местах общего пользования, восстановить целостность оконных заполнений в местах общего пользования, обеспечить плотный притвор оконных рам в местах общего пользования указанного многоквартирного дома.

От ответчика 08.09.2025 г. через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого ссылается на исполнение пункта 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2025 № 29-08-26-37. Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку такое процессуальное  действие, как отложение судебного заседания, определяется процессуальной целесообразностью. В настоящем случае суд исходит из достаточного количества представленных в дело доказательств, учитывает то, что никаких новых документов к дате заседания от сторон не поступило, а также принимает во внимание период нахождения дела на рассмотрении и срок, определяемый арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения данной категории дел.  Кроме того, каких-либо доказательств об исполнении пункта2 предписания в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В Департамент поступили обращения собственника помещения многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (далее – МКД) от 17.10.2024 № 29-01-01- 38320/1, от 24.10.2024 № 29-01-01-39356/2, согласно которому общее имущество МКД содержится в ненадлежащем состоянии. Департаментом на основании решения от 31.10.2024 № 29-08-24-358 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Лазурит», в ходе которой установлено, что уборка мест общего пользования не проведена, проведение/непроведение уборки придомовой территории, разрушение целостности отмостки, асфальтового покрытия установить не представляется возможным, ввиду наличия снежного покрова, на фасаде дома имеются надписи, выявлено разрушение штукатурного слоя на цоколе, в местах общего пользования нарушена целостность напольного покрытия слаботочные сети не упорядочены, в подвальное помещение доступ не обеспечен, но запах в местах общего пользования отсутствует, целостность оконных заполнений в местах общего пользования, нарушена, также окна не имеют плотного притвора. 

Указанное отражено в акте внеплановой выездной проверки от 08.11.2024 № 29-08-25-313. 

По результатам внепланового инспекционного визита в адрес ООО УК «Лазурит» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.11.2024 № 29- 08-26-235 (далее – предписание № 1), согласно которому ООО УК «Лазурит» предписано, в том числе, в срок до 28.02.2025 очистить фасад МКД от надписей, восстановить целостность штукатурного слоя на цоколе, восстановить целостность напольного покрытия в местах общего пользования, упорядочить слаботочные сети, восстановить целостность оконных заполнений в местах общего пользования, обеспечить плотный притвор оконных рам в местах общего пользования (пункт 2 предписания № 1). 

Во исполнение, в том числе, пункта 2 предписания № 1, ООО УК «Лазурит» в Департамент направлено ходатайство об окончании исполнения решения (вх. от 04.03.2025 № 9045), в связи с тем, что произведены работы по устранению надписей с фасада МКД. 

По итогам рассмотрения указанного ходатайства, Департаментом вынесено решение об отказе в окончании исполнения решения (от 26.03.2025 № 29-08-37-80), так как в результате осмотра 24.03.2025 установлено, что фасад МКД от надписей очищен, слаботочные сети не упорядочены. 

Таким образом, требования предписания исполнены в части, оснований для окончания исполнения не имеется. 

По окончании срока исполнения пункта 2 предписания № 1, должностным лицом Департамента на основании задания от 27.03.2025 № 29-08-21-93 проведено выездное обследование и установлено, что требования пункта 2 предписания № 1 не исполнены. 

Указанное отражено в акте по результатам выполнения задания от 27.03.2025 № 29-08-22-85. 

При этом Департаментом на основании решения от 18.04.2025 № 29-08-24-42 по согласованию с органами прокуратуры проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО УК «Лазурит» в части контроля исполнения, в том числе, пункта 2 предписания № 1, в ходе которого установлен факт неисполнения пункта 2 предписания № 1. 

Указанное отражено в акте внепланового инспекционного визита от 25.04.2025 № 29-08-25- 34. 

По результатам внепланового инспекционного визита в адрес ООО УК «Лазурит» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2025 № 29- 08-26-37 (далее – предписание № 2), согласно которому ООО УК «Лазурит» предписано, в том числе, в срок до 27.06.2025 восстановить целостность штукатурного слоя на цоколе МКД, восстановить целостность напольного покрытия в местах общего пользования МКД, упорядочить слаботочные сети в местах общего пользования МКД, восстановить целостность оконных заполнений в местах общего пользования МКД, обеспечить плотный притвор оконных рам в местах общего пользования МКД (пункт 2 предписания № 2).

Во исполнение пункта 2 предписания № 2, ООО УК «Лазурит» в Департамент направлено ходатайство (от 11.06.2025 № 24052), в котором ООО УК «Лазурит» ходатайствует об окончании исполнения решения в связи с тем, что работы, перечисленные в пункте предписания, относятся к капитальному ремонту и не могут быть произведены за счет ставки содержания жилья. 

По итогам рассмотрения указанного ходатайства Департаментом вынесено решение об отказе в окончании исполнения решения (от 24.06.2025 № 29-08-37-224), 

Во исполнение, в том числе, пункта 2 предписания № 2, ООО УК «Лазурит» в Департамент направлены ходатайства (от 26.06.2025 №№ 26245, 26257), в котором ООО УК «Лазурит» представлена информация, согласно которой восстановлена целостность напольного покрытия в местах общего пользования 2-го подъезда;  слаботочные сети подвязаны в плети и закреплены к стенам; восстановлена целостность оконных заполнений в местах общего 2-го подъезда;  выполнен плотный притвор оконных рам в местах общего пользования в подъезде №2;  к началу отопительного сезона рамы будут закрыты. Оконные рамы требуют замены, которая будет выполнена рамках капитального ремонта в 2027-2029г. Обследование цоколя выявило более 50% его разрушения. Восстановление цоколя возможно в рамках проведения капитального ремонта фасада, который запланирован на 2027-2029гг. В целях контроля пункта 2 предписания № 2 в связи с истечением срока исполнения, а также принятия мотивированного решения по вышеуказанной информации, должностным лицом Департамента на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 03.07.2025 № 29-08-21-276 проведено выездное обследование, в ходе которого установлен факт неисполнения пункта 2 предписания № 2: разрушение штукатурного слоя на цоколе МКД, в местах общего пользования МКД (подъезды №№ 1-3): нарушена целостность напольного покрытия, слаботочные сети не упорядочены, целостность оконных заполнений нарушена, также окна не имеют плотного притвора. 

Целостность штукатурного слоя на цоколе МКД, напольного покрытия в местах общего пользования МКД не восстановлена, слаботочные сети в местах общего пользования МКД не упорядочены, целостность оконных заполнений в местах общего пользования МКД не восстановлена, плотный притвор оконных рам в местах общего пользования МКД не обеспечен. 

Указанное отражено в акте по результатам выполнения задания от 03.07.2025 № 29-08-22- 259. 

В связи с чем, по итогам рассмотрения предоставленной ООО УК «Лазурит» информации, Департаментом вынесено решение об отказе в окончании исполнения решения от 03.07.2025 № 29-08-37-254, так как на основании задания на проведение выездного обследования от 03.07.2025 № 29-08-21-276 проведено выездное обследование, в ходе которого представленная контролируемым лицом информация не подтвердилась, указанные работы контролируемым лицом не проведены. 

Кроме того, требования предписания содержат указание на выполнение работ в местах общего пользования всех подъездов МКД (№№ 1, 2, 3), которые также не проведены, что было установлено в рамках выездного обследование 03.07.2025. 

Таким образом, ООО УК «Лазурит» пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2025 № 29-08-26-37 не исполнен.

Должностным лицом Департамента в адрес ООО УК «Лазурит» направлена досудебная претензия (от 03.07.2025 № 29-01-65/24707) с предложением в срок до 09.07.2025 исполнить пункт 2 предписания № 2, которая была оставлена без ответа.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор в соответствии со ст. 13, 20 ЖК РФ, Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. 

Статья 20 ЖК РФ предоставляет право органу государственного жилищного надзора обратиться в суд в случае выявления нарушений требований, установленных жилищным законодательством. При этом закон предусматривает возможность использования нескольких способов, механизмов воздействия на нарушителей требований, установленных жилищным законодательством, с целью устранения таких нарушений и форм  судебной защиты.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, которым на территории Свердловской области является Департамент, вправе обратиться в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований; в соответствии с п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении к исполнению предписания.

Часть 8 статьи 20 ЖК РФ предусматривает, что при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Как следует из материалов дела, Департаментом в соответствии с ч. 6, 8 ст. 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора было выдано два предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 08.11.2024 г. №29-08-26-235 (первичное),  от 25.04.2025 г. №29-08-26-37 (повторное). Предписания не были оспорены в судебном порядке.

Проверка исполнения предписания, вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания, производится органом государственного жилищного надзора в порядке ст. 90, 95 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ.

Однако выдача предписания сама по себе не лишает государственный орган возможности использования иного способа защиты нарушенных прав участников жилищных правоотношений и обращения в суд.

По смыслу п. 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд, при наличии обращения собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений, в защиту их прав и законных интересов в случае выявления нарушения обязательных требований.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом деле факт нарушения обязательных требований жилищного законодательства (ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, Департамент на законных основаниях обратился в суд, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что по смыслу ЖК РФ полномочия на обращение в суд с различными категориями исков предоставлены Департаменту с целью эффективного воздействия на нарушителей требований жилищного законодательства, для скорейшего устранения нарушений, защиты слабой стороны в правоотношениях (жителей, нанимателей жилых помещений). Изложенное прямо следует из ст. 1 ЖК РФ, согласно которой органы государственной власти обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, на необходимость беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, жилищных прав, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российский Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» общее имущество должно содержаться с соблюдение характеристик надёжности и безопасности дома, жизни и здоровья граждан, сохранности имущества, а также соблюдение прав и интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обслуживающая организация как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязано содержать общее имущество в многоквартирном доме в соответствии с требованиями, установленными Правилами № 491. 

Включение указанных работ в план капитального ремонта не освобождает управляющую организацию от установленной нормативными правовыми актами обязанности поддерживать общее имущество многоквартирных жилых домов в надлежащем, технически исправном состоянии, обеспечивающим надежность и безопасность многоквартирного дома, для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, посредством проведения текущего ремонта по мере возникновения тех или иных неисправностей и необходимости их своевременного устранения. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2020 N 302-ЭС20-2654 по делу N А19-7117/2019). 

Ввиду несвоевременного устранения неисправностей, общее имуществом МКД утеряло свое функциональное значение, а также надлежащий внешний облик. Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, утвержден минимальный перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Вынесенное Департаментом предписание соответствует данному перечню.

При этом, надлежащее содержание оконных рам и штукатурного слоя фасада (цоколя) относится к текущему ремонту, довод о проведении предписанных работ в рамках капитального ремонта суд оценивает как необоснованный, так как при должном и своевременном содержании общего имущества (в том числе по итогам сезонных осмотров и подготовки к отопительным сезонам) состояние общего имущества МКД оценивалось бы как удовлетворительное.

Жилищные права жителей МКД нарушены и подлежат судебной защите; требования Департамента следует удовлетворить.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 60 дней с момента вступления решения суда исполнить пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.04.2025 № 29-08-26-37, а именно: восстановить целостность штукатурного слоя на цоколе многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, восстановить целостность напольного покрытия в местах общего пользования, упорядочить слаботочные сети в местах общего пользования, восстановить целостность оконных заполнений в местах общего пользования, обеспечить плотный притвор оконных рам в местах общего пользования указанного многоквартирного дома.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЛАЗУРИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                              Е.В. Лукина