ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-10848/2018

г. Киров

11 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области», ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу № А82-10848/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней, 

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ярославской области» (далее – Учреждение, ответчик, заявитель) о взыскании 67 295 рублей 91 копейки основного долга по государственному контракту № 800-1-17 за ноябрь-декабрь 2017 года (далее – спорный период), 5 567 рублей 38 копеек пеней за период с 11.12.2017 по 23.05.2018 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 24.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с несоответствием (превышением) выставленных к оплате объемов по контракту, платежные документы за спорный период были возвращены ответчиком истцу. Учреждение пояснило, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря. Соответственно, они были отозваны УФО ЯО на конец финансового года и возвращены в военный комиссариат только в апреле 2018 года. Также заявитель указал, что обеспечение коммунальными услугами военных комиссариатов с 01.01.2018 осуществляется силами ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации. 

Истец отзыв на жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) в редакции протокола согласования разногласий подписан государственный контракт на поставку тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) № 800-1-17 (далее – контракт, л.д. 10-22), в соответствии с пунктом 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и ГВС на границу балансовой принадлежности (ответственности) тепловой сети через присоединенную сеть заказчика, а заказчик – принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и ГВС.

Объектом теплоснабжения является здание администрации по адресу 

<

...> (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в редакции протокола согласования разногласий учет количества и качества тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде), подаваемых заказчику, фиксируются по теплосчетчику ТСРВ-020 заводской № 1314297.

В силу пункта 5.7 контракта в редакции протокола согласования разногласий, заказчик обязан рассмотреть, подписать и возвратить теплоснабжающей организации акт приема-передачи до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по акту. В случае не возврата  заказчиком к указанному сроку оформленного акта приема-передачи тепловой энергии (отсутствия письменного извещения о несогласии с количеством) Акт считается подписанным  со стороны Заказчика и претензии по количеству отпущенной тепловой энергии и ГВС (теплоносителя в горячей воде) Теплоснабжающей организацией не принимаются.

Согласно пункту 6.1 контракта в редакции протокола согласования разногласий на момент заключения контракта цена отпускаемой тепловой энергии и (ГВС) теплоносителя определяется по тарифам, утвержденным для Теплоснабжающей организации в соответствии с действующим законодательством. Приказ Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2015 № 476-тэ (в ред. приказа от 20.12.2016 № 385-ви).

Цена Контракта составляет 208 404,91 руб., в том числе НДС 18% - 31 790,59 руб.

Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта за исключением следующих случаев, указанных в контракте.

Согласно пункту 6.5 контракта, заказчик оплачивает тепловую энергию (мощность) и (или) ГВС (теплоноситель в горячей воде) Теплоснабжающей организации на основании счета-фактуры, акта приема-передачи и счета в размере 100% оплаты до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) ГВС  (теплоносителя в горячей воде) за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. 

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативно-техническими документами и  контрактом (пункт 7.2 контракта).

В пункте 9.1 контракта стороны согласовали, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2017 включительно, либо до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту в полном объеме. Настоящий контракт применяется к правоотношениям по поставке и потреблению тепловой энергии и ГВС, возникшим между сторонами с 01.01.2017.

Во исполнение условий договора истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии в ноябре-декабре 2017 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2017 № 7/000000624, от 31.12.2017 № 7/000000668 (л.д. 23, 25).

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2017 № 7/0000000625 на сумму 33 307 рублей 53 копейки, от 31.12.2017 № 7/0000000669 на сумму 33 988 рублей 38 копеек (л.д. 22, 24).

Претензией от 03.04.2018 № 38/25 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и предупреждением о своем праве  взыскать задолженность в судебном порядке с начислением неустойки (л.д. 7-8).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии Учреждением послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела и по существу заявителем не оспорены.

Получение счетов-фактур ответчиком также не оспаривается.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик расчет суммы долга, в частности, методику расчета не оспорил, контррасчет, а также доказательства оплаты долга не представил.

В апелляционной жалобе Учреждение указало, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объемы финансирования текущего финансового года прекратили свое действие 31 декабря, и, соответственно, они были отозваны УФО ЯО на конец финансового года и возвращены в военный комиссариат только в апреле 2018 года.

Рассмотрев данные возражения, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие лимитов бюджетных обязательств на исполнение контракта не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности принять и оплатить принятый объем энергоресурса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии обязательств учреждением сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика, который по статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, лишен иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты поставленного ресурса, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для получения денежных средств для целей оплаты потребленной энергии.

При этом ссылка заявителя на то, что в выставленных за спорный период платежных документах объем ресурса превысил объем, согласованный контрактом, не может быть принята во внимание.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 02.02.2018 № 11/169 ответчик вернул в адрес истца платежные документы за спорный период (л.д. 43) с указанием на несоответствие объемов поставки условиям контракта.

Между тем, в соответствии с условиями контракта (пункт  5.7 контракта в редакции протокола согласования разногласий), заказчик обязан рассмотреть, подписать и возвратить теплоснабжающей организации акт приема-передачи до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, либо в тот же срок представить мотивированные возражения по акту. 

Поскольку возражения по объему поданного ресурса были представлены истцом уже после истечения установленного контрактом срока, оснований для их принятия у теплоснабжающей организации не имелось.

Ссылка учреждения на то, что обеспечение коммунальными услугами военных комиссариатов с 01.01.2018 осуществляется силами ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку истцом взыскивается задолженность за ноябрь-декабрь 2017 года по действующему между сторонами в указанный период государственному контракту.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 567 рублей 38 копеек пеней за период с 11.12.2017 по 23.05.2018 с продолжением начисления пеней на сумму основного долга с 24.05.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, взыскание с ответчика пени является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2018 по делу № А82-10848/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ярославской области» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар