ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-39723/2023-63-328

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ОАО "АРСП", 129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>

к ООО "ДМС", 141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 7, ЭТ/ПОМ/ОФ 01/V/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>

о взыскании 3861673 руб. 98 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 11.01.2023 №б/н;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АРСП", 129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ДМС", 141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 7, ЭТ/ПОМ/ОФ 01/V/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании 3861673 руб. 98 коп., в том числе: задолженность  по договору № ДР02-184/22 от 20.09.2022 в размере 2025101 руб. 06 коп., задолженность по договору № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 1531754 руб. 33 коп., неустойку в размере 304909 руб. 59 коп., неустойку по договорам № ДР02-184/22 от 20.09.2022, № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДорМостСервис» и ОАО «АРСП» заключены договоры субподряда № ДР 02-184/22 от 20.09.2022 и № ДР 02-191/22 от 12.10.2022 на выполнение работ по устройству нижнего и верхнего слоев покрытия из литой асфальтобетонной смеси (далее - договор 1 и договор 2).

Субподрядчиком выполнены и сданы, а подрядчиком приняты работы на сумму: по договору 1 - 4608645 руб. 68 коп.; по договору 2 - 2350732 руб. 91 коп.

Субподрядчиком выполнены и сданы работы в полном объеме, что от подтверждено актами о приемке выполненных работ (форма КС-2): по договору 1 - №1-ДМС от 14.10.2022 и № 2-ДМС от 22.12.2022, по договору 2 - № 1-ДМС от 26.12.2022; а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, выполненные и принятые работы ответчиком в полном объеме не оплачены.

Согласно п. 3.4.1. расчет за выполненные работы производится в течение 7 (семи) банковских дней после сдачи подписанных сторонами оригиналов Актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также предоставления подрядчику надлежащим образом оформленного счета на оплату, счета-фактуры.

Учитывая суммы предоставленного аванса и произведенную оплату, задолженность ООО «ДорМостСервис» перед ОАО «АРСП» составляет: по договору 1 - 2025010 руб. 06 коп. (с учетом вычета переплаты за предыдущие периоды); по договору 2 - 1531754 руб. 33 коп.; а в общей сумме - 3556764 руб. 39 коп.

Согласно установленных сроков и порядка оплаты задолженность должна быть оплачена: по договору 1 - КС-2 от 14.10.2022 - не позднее 25.10.2022; по договору 2- КС-2 от 22.12.2022 - не позднее 09.01.2023.

Претензий по качеству и срокам выполненных работ со стороны подрядчика не предъявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ДР02-184/22 от 20.09.2022 в размере 2025101 руб. 06 коп. и задолженности по договору № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 1531754 руб. 33 коп., являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 304909 руб. 59 коп., неустойки по договорам № ДР02-184/22 от 20.09.2022, № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2. договоров на сумму выполненных, но неоплаченных работ субподрядчик вправе потребовать уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 304909 руб. 59 коп., неустойка по договорам № ДР02-184/22 от 20.09.2022, № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ОАО "АРСП", 129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***> к ООО "ДМС", 141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 7, ЭТ/ПОМ/ОФ 01/V/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 711, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДМС", 141407, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., ЮБИЛЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 7, ЭТ/ПОМ/ОФ 01/V/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2014, ИНН: 

<

***> в пользу ОАО "АРСП", 129343, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***> задолженность  по договору № ДР02-184/22 от 20.09.2022 в размере 2025101 (Два миллиона двадцать пять тысяч сто один) руб. 06 коп., задолженность по договору № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 1531754 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят четыре) руб. 33 коп., неустойку в размере 304909 (Триста четыре тысячи девятьсот девять) руб. 59 коп., неустойку по договорам № ДР02-184/22 от 20.09.2022, № ДР02-191/22 от 12.10.2022 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по госпошлине в размере 42308 (Сорок две тысячи триста восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                               Э.Б. Ликшиков