ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28546/2025

Дело № А40-6352/2025

г. Москва

08 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Экосервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-6352/2025

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Министерство ЖКХ Хабаровского края

о признании недействительным решения,  

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 25.12.2024;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2025 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (заявитель, Общество) к Федеральной антимонопольной службе (антимонопольный орган, ФАС России) о признании недействительным решения от 01.11.2024 по делу № 04/10/18.1-736/2024, об обязании повторно рассмотреть жалобу общества, отказано в полном объеме.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (третье лицо, Министерство).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, требования удовлетворить.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель указывает, что административным органом не представлено надлежащих доказательств соответствия оспариваемого решения закону.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от антимонопольного органа и третьего лица поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В отзывах просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФАС России возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что заявителем никаких доказательств нарушений закона о конкуренции, порядка проведения конкурсного отбора, его прав и законных интересов в апелляционной жалобе не приводится.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Экосервис» на действия (бездействие) организатора торгов - Министерство ЖКХ Хабаровского края при организации и проведении конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (извещение № 22000186220000000024, лот № 1) (далее - Конкурсный отбор).

Рассмотрев доводы жалобы общества, Комиссия антимонопольного органа приняла решение о признании жалобы на действие (бездействие) министерства, необоснованной. 

Считая, что оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Экосервис» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 13, 35 Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, пунктом 96 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16, установив, в частности, что заявителем не доказан факт неверного определения максимального значения стоимости услуги регионального оператора, пришел к выводу, что оспариваемое решение действующему законодательству не противоречит, доказательств нарушения прав и законных интересов последнего не представлено.

Как верно указано судом, конкурсный отбор проводился в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила), Конкурсной документацией, утвержденной распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 04.10.2024 № 1174-р (далее - Конкурсная документация).

По результатам рассмотрения жалобы общества ФАС России приняла оспариваемое решение о признании ее необоснованной.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает, что антимонопольным органом не было рассмотрено нарушение подпункта «л» пункта 12 Правил, однако, как правильно установлено судом первой инстанции, соответствующий довод при рассмотрении Жалобы не заявлялся, и, следовательно, не являлся предметом рассмотрения антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения.

Подпункт «л» пункта 12 Правил предусматривает необходимость отражения в конкурсной документации информации о порядке расчета единого тарифа на услугу регионального оператора, включая информацию о тарифах операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми региональный оператор обязан заключить договоры на оказание услуг по обработке, обезвреживанию и (или) захоронению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Так, доводов о неуказании вышеназванных тарифов в Жалобе заявлено не было.

По мнению Заявителя, вопросы об объемах расходов на сортировку ТКО и об изменении объема транспортных расходов в связи с сортировкой ТКО, поставленные им в Жалобе, свидетельствуют о нарушении подпункта «л» пункта 12 Правил.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения Жалобы, в том числе, исследования вышеуказанных вопросов, ФАС России установила следующее.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 12 Правил документация об отборе должна содержать информацию о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 26 Правил заявка должна содержать расчет прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 35 Правил расчет приведенной стоимости услуги регионального оператора и ставки дисконтирования осуществляется в соответствии с основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 92 Основ ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), приведенная стоимость услуги регионального оператора рассчитывается в соответствии с Методическими указаниями как сумма прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора за весь срок, на который присваивается такой статус, приведенной к сопоставимым ценам с использованием прогнозируемого значения индекса потребительских цен, указанного в документации об отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, и с применением ставки дисконтирования, равной норме доходности инвестированного капитала в реальном выражении (за вычетом индекса потребительских цен).

Таким образом, Правила и Основы ценообразования не содержат требований по указанию информации о составе расходов регионального оператора по каждому году в расчете приведенной стоимости услуги.

Согласно пункту 3.5-3.5.7 Конкурсной документации в состав заявки должна входить заполненная форма заявки, представленная в Приложении № 11 к Конкурсной документации, а также расчет прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам и приведенной стоимости услуги регионального оператора в соответствии с Приложением № 10 к Конкурсной документации.

Приложением № 10 к Конкурсной документации определен порядок расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимая величина. 

В указанном приложении также представлена таблица Расчета прогнозной необходимой валовой выручки регионального оператора по годам (далее - Таблица расчета НВВ), а также указано что расчет произведен по схеме потоков, указанной в приложении № 10(2) Территориальной схемы обращения с отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20.12.2016 № 477-пр (далее - Территориальная схема), с учетом фактических данных за 2023 год: объем накопления - 2370210,53 куб. м и масса - 181574,12 тонн.

На 2025 прогнозный год предельный размер необходимой валовой выручки рассчитан в размере 2001289,4 тыс. руб., в том числе расходы на сбор и транспортирование ТКО - 1401366,4 тыс. руб., рассчитаны в соответствии с пунктом 90(1) Основ ценообразования.

Заявитель приводит доводы о невозможности расчета им своей необходимой валовой выручки на период начиная с 2026 года, поскольку, как следует из приложения к № 10 к Конкурсной документации, с указанного года учитываются расходы на сортировку ТКО на объекте, планируемом к вводу также с 2026 года.

Вместе с тем, учитывая, что Правила не требует указания участниками конкурса всех статей затрат, а требуют лишь указания необходимой валовой выручки по годам, и то, что Организатором торгов в Таблице расчета НВВ на 2026 год необходимая валовая выручка увеличена по сравнению с 2025 годом с учетом вышеназванных расходов на сортировку ТКО, при наличии значений индекса потребительских цен, указанных также в таблице расчета НВВ, Заявитель мог установить процент необходимой валовой выручки, приходящийся на расходы по сортировке ТКО, и, соответственно, учесть их при расчете своей необходимой валовой выручки, так как, в любом случае, необходимая валовая выручка участников конкурса не может превышать прогнозные значения необходимой валовой выручки, предусмотренные Конкурсной документацией.

ФАС России при рассмотрении Жалобы было установлено, что расчет в соответствии с подпунктом «м» пункта 12 Правил произведен и указан в Приложении № 10 к Конкурсной документации. 

Приведенная стоимость услуги регионального оператора Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края рассчитана в соответствии с пунктами 96, 97 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом ФАС России от 21.10.2016 № 1638/16, о чем также указано в Приложении № 10 к Конкурсной документации. Расчет прогнозных значений необходимой валовой выручки по годам выполнен в соответствии с главой 11 Основ ценообразования. 

Комитетом по ценам и тарифам Правительства края для формирования документации по отбору произведен расчет прогнозных значений необходимой валовой выручки и максимальное значение приведенной стоимости услуг регионального оператора на срок его деятельности 2025 - 2034 годы. 

Прогнозные значения необходимой валовой выручки регионального оператора рассчитаны на каждый год срока деятельности. Расчет произведен согласно Территориальной схеме.

Таким образом, принимая во внимание, что в Конкурсной документации содержится информация о порядке расчета приведенной стоимости услуги регионального оператора и ее максимально допустимой величине, что Правилами и Основами ценообразования не установлено требование об указании в Конкурсной документации полной информации о составе расходов регионального оператора по каждому году в расчете приведенной стоимости услуги, что антимонопольный орган не наделен полномочиями по осуществлению проверки достоверности (правильности) приведенной в Конкурсной документации стоимости услуги регионального оператора (правильность и обоснованность расчетов проверяется исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), а также, что Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на основании имеющейся в Конкурсной документации информации потенциальный участник не сможет сформировать полный комплект заявки на участие в Конкурсном отборе, суд первой инстанции установил, что ФАС России пришла к правомерному выводу о недоказанности Заявителем своего довода.

Доводы Заявителя о нарушении, допущенном Организатором торгов при установлении размера обеспечения заявки, подлежат отклонению в силу следующего.

Организатором торгов в пункте 4.1.2 Конкурсной документации установлен размер обеспечения заявки, составляющий 1% от суммы приведенной стоимости, заявленной участником Конкурсного отбора. Согласно Приложению № 10 к Конкурсной документации приведенная стоимость услуги регионального оператора составляет 15 013 901 800 руб. 

По мнению Заявителя, установленный Организатором торгов размер обеспечения заявки на участие в Конкурсном отборе является чрезмерно высоким.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Согласно пункту 13 Правил организатором конкурсного отбора может быть установлено требование к предоставлению обеспечения заявки, которое в равной мере распространяется на всех участников конкурсного отбора. 

При этом форма, размер, порядок предоставления, а также основания и порядок возврата обеспечения заявки определяются организатором конкурсного отбора и указываются в документации об отборе.

Указанные требования установлены разделом 4 Конкурсной документации, следовательно, установление Министерством обеспечения заявки на участие в Конкурсном отборе в размере 1% от суммы приведенной стоимости, заявленной участником Конкурсного отбора, не противоречит указанным нормам.

Вместе с тем, разделом 4 Конкурсной документации предусмотрено, что размер обеспечения заявки устанавливается в размере одного процента от суммы приведенной стоимости, заявленной участником конкурсного отбора. 

В соответствии с разделом 8 Конкурсной документации минимальное значение критерия «Приведенная стоимость услуги регионального оператора» не устанавливается. 

Таким образом, участником Конкурсного отбора могло быть предложено меньшее значение приведенной стоимости услуги регионального оператора и, соответственно, могло быть представлено обеспечение заявки в меньшем размере.

При этом Заявителем в ФАС России не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что установление такого размера обеспечения заявки является препятствием для участия в Конкурсном отборе.

Относительно доводов Заявителя со ссылкой на взаимосвязь лица, подававшего заявку на участие в Конкурсном отборе с лицами, в чьих действиях было установлено нарушение статьи 11 Закона о защите конкуренции, что, по мнению Заявителя, могло также повлиять на размер обеспечения заявки, необходимо отметить, что указанные доводы при рассмотрении Жалобы в ФАС России заявлены не были, а следовательно при оценке оспариваемого решения не могут быть приняты.

Таким образом, с учетом наделения Организатора торгов полномочием по установлению размера обеспечения заявки и недоказанности Заявителем при рассмотрении Жалобы ее необоснованного характера, ФАС России правомерно признала указанный довод необоснованным.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения ФАС России, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Экосервис» требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию заявителя по существу спора. Между тем эти доводы являлись предметом подробного исследования судом первой инстанции. 

Обжалуемый заявителем судебный акт принят при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2025 по делу № А40-6352/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

Судьи:                                                                                                            Г.М. Никифорова 

                                                                                                                                   ФИО1