﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25266/2020

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Ташу А.Х.,  при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчиков: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Гришичкиной К.С. (доверенность от 11.01.2021) и Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) – Крыловой И.Ю. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца – акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307), соответчика – федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу №  А53-25266/2020, установил следующее.

АО «Теплокоммунэнерго»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) о взыскании  25 325 рублей 21 копейки задолженности за тепловую энергию, потребленную в апреле 2020 года.

В процессе рассмотрения спора суд привлек в качестве соответчиков ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Решением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.05.2021, с управления в пользу общества взыскано 25 325 рублей 21 копейка задолженности за потребленную тепловую энергию. В иске к учреждению и министерству отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды установили, что за управлением спорные квартиры зарегистрированы на праве оперативного управления; договорные отношения у общества и учреждения в спорный период (апрель 2020 года) отсутствовали.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в иске к управлению. По мнению заявителя, задолженность за тепловую энергию подлежит взысканию с учреждения, которое обладает статусом управляющей организации в отношении спорных жилых помещений специализированного жилищного фонда,  поскольку наличие договорных отношений по поставке ресурса в МКД возможно и в отсутствие письменного договора теплоснабжения. В нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия направлена учреждению, а не управлению.   

В отзыве на кассационную жалобу министерство поддержало позицию управления, просило отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске.

Общество представило отзыв, в котором просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество и учреждение заключили государственный контракт № 25/17 сроком действия с января по февраль 2019 года.

Истец обязался поставлять через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель – оплачивать потребленные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилое помещение по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Горшкова, 8, кв. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 13, 18, 19, 22 и 23.

По истечении срока действия контракта истец направил учреждению оферту договора теплоснабжения № 25/17 на период действия с октября 2019 года по апрель 2020 года, который учреждением не подписан.

В апреле 2020 года общество поставило в квартиры 2, 3, 5, 7, 9, 10, 18, 19, 22 и 23 коммунальный ресурс (тепловую энергию) стоимостью 25 325 рублей 21 копейки, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения общества с иском в суд.

Руководствуясь статьями 8, 210, 249, 296, 298, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт поставки истцом тепловой энергии в помещения, закрепленные за управлением на праве оперативного управления и, в отсутствие доказательств оплаты полученного ресурса, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суды приняли во внимание, что за управлением согласно выпискам из ЕГРН право оперативного управления в отношении помещений зарегистрировано в феврале 2020 года;  помещения не заселены нанимателями.

Поскольку договор с учреждением, не имеющим вещных прав на квартиры, в спорный период (апрель 2020 года) отсутствовал, суды правомерно исходили из наличия у управления обязанности по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества.

Относительно приведенного в жалобе довода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении привлеченного в процессе рассмотрения спора в качестве соответчика управления необходимо отметить следующее.

Согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу №  А53-25266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                                О.В. Бабаева

 

Судьи

Р.А. Алексеев

                                             А.Х. Ташу