АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2230/2020

15 марта  2021 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда  объявлена 05 марта  2021 года.

Полный текст решения суда   изготовлен 15 марта  2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314222527200076, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Сибатекс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия и  взыскании судебной неустойки, 

Третьи  лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РТИ Барнаул», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017, диплом № БСГ 0867528, паспорт (после перерыва), 

от ответчика – не явился,  извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибатекс»  (далее – ООО «Сибатекс», общество, ответчик)                          об обязании  в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести принадлежащие ответчику  объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>,                          а именно: нежилое помещение Н-13, кадастровый номер 22:63:010223:493; нежилое помещение Н-16, кадастровый номер 22:63:010223:310; нежилое помещение Н-18, кадастровый номер 22:63:010223:338; нежилое помещение Н-20, кадастровый номер 22:63:010223:494; нежилое помещение Н-21, кадастровый номер 22:63:010223:337; нежилое помещение Н-42, кадастровый номер 22:63:010611:379; нежилое помещение                 Н-47, кадастровый номер 22:63:010223:302; нежилое помещение Н-48, кадастровый номер 22:63:010223:498, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции в соответствии с технической документацией, а также  взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. ежедневно  до фактического исполнения обязательства.

ООО «Сибатекс» в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором  просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что положениями главы 25  Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается  применение двух мер  гражданско-правовой   ответственности  за одно и тоже нарушение.  По мнению ответчика, истец  в полном объеме  получил  защиту и финансовую  компенсации  причиненного ущерба, как убытков, так  и упущенной выгоды по ранее состоявшимся судебным актам по делам №№А03-22486/2015, А03-8917/2018.

Определением суда от 02.07.2020 производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу  судебной экспертизы. К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТИ Барнаул», г. Барнаул.

Определением суда от 02.11.2020 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула.

15.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки»,  поступило  заключение   эксперта от 13.01.2021 № 23/01/21.

Определением от 15.01.2021 производство по делу возобновлено.

Ответчик и третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи                                156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                    в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя по причине его нахождения  на больничном.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения данного ходатайства, просил отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом возражений представителя истца, а также принимая во внимание, что листок нетрудоспособности представителя ответчика открыт до 02.03.2021, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании  01.03.2021  в соответствии                           со статьей  163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              до 05.032021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего  представителя истца и истца лично.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2012 в нежилых помещениях, расположенных в здании производственного корпуса по адресу: 

<

...> и граничащих с помещениями истца, произошел пожар.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2  принадлежат на праве собственности нежилое помещение Н-43, площадью 262,00 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, пом. Н-43  и нежилое помещение Н-45, площадью 133,8 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу 

<

...>, пом. Н-45, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 22АГ 069474 от 18.01.2012 и 22АГ 109715 от 22.05.2012, соответственно. 

Согласно технической документации, данные помещения Н-43 и Н-45 расположены в осях 46-48//Ю-Д/А на первом этаже здания производственного корпуса.

ООО «Сибатекс» принадлежат на праве собственности следующие объекты:

 нежилое помещение Н-13, кадастровый номер 22:63:010223:493, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-16, кадастровый номер 22:63:010223:310, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-18, кадастровый номер 22:63:010223:338, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-20, кадастровый номер 22:63:010223:494, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-21, кадастровый номер 22:63:010223:337, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-42, кадастровый номер 22:63:010611:379, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-47, кадастровый номер 22:63:010223:302, расположенное по адресу: 

<

...>;

 нежилое помещение Н-48, кадастровый номер 22:63:010223:498, расположенное по адресу: 

<

...>.

Вследствие произошедшего пожара истцу были причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковыми требованиями к ООО «РТИ Барнаул» и ООО «Сибатекс» о взыскании понесенных убытков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2016 по делу № А03-22486/2015 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с                          ООО «РТИ Барнаул» 3 868 706 руб. убытков в виде реального ущерба, с ООО «РТИ Барнаул» и ООО «Сибатекс» солидарно 2 434 170 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2016 по делу № А03- 22486/2015 мотивировано тем, что в результате пожара, произошедшего 01.12.2012 в помещениях, принадлежащих ООО «Сибатекс» и находящихся в аренде у ООО «РТИ Барнаул»,   истцу ИП ФИО2 был причинен реальный ущерб в размере стоимости устранения повреждений принадлежащих ему помещений, а также тем, что в результате пожара и последующего неправомерного бездействия ответчиков истец был лишен возможности пользоваться своими помещениями и не получил доход (арендную плату) от сдачи данных помещений в аренду третьим лицам, в связи с чем ему причинены убытки в форме упущенной выгоды.

Указанным решением суда была установлена вина ООО «РТИ Барнаул» в возникновении пожара, а также солидарный характер ответственности ООО «РТИ Барнаул» и ООО «Сибатекс» перед истцом за причинение вреда в форме упущенной выгоды (не получение арендной платы).

Кроме того, вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2019 по делу № А03-8917/2018 также были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2                      о взыскании в его пользу с ООО «РТИ Барнаул» 831 701,00 руб. убытков в виде реального ущерба, с ООО «РТИ Барнаул» и ООО «Сибатекс» солидарно 1 247 005,20 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Как указал истец, в конце 2016 года ответчик ООО «Сибатекс» приступило                        к реконструкции (демонтажу), принадлежащих ему помещений, в том числе помещений, примыкающих к помещениям истца. Однако, впоследствии, после обращения истца в Прокуратуру Ленинского района г. Барнаула и Государственную инспекцию Алтайского края (обращения прилагаются), остановил реконструкцию.

В ходе осуществленной реконструкции была демонтирована кровля здания, часть несущих конструкций, в том числе в помещениях ответчика, находящихся на первом, втором и третьем этажах здания.

Ссылаясь на то, что при демонтаже принадлежащих ответчику  помещений                           ООО «Сибатекс»  действовало  недобросовестно, располагая информацией о том, что  помещения общества  граничат с помещениями истца, тем не менее допустило причинение значительного ущерба истцу, осуществляло реконструкцию не имея на то соответствующего разрешения, с грубым нарушением действующего законодательства и прав истца,  предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи  209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи  210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64  «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,                  289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту  1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является  восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи  25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  установлено, что получение разрешения на строительство является обязательным в случае, если планируются работы по строительству и реконструкции капитальных объектов, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений. Разрешение на строительство выдается органами архитектуры и градостроительства в этом случае на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Согласно пункту 6 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства по заявленному предпринимателем  ФИО2  ходатайству о проведении по делу экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.07.2020 назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Оценки», эксперту ФИО4.

На разрешение перед экспертом поставить следующие вопросы:

1. Затронуты ли конструктивные особенности помещений, принадлежащих ФИО2, а именно нежилого помещения Н-43 площадью 262,00 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> и нежилого помещения Н-45 площадью 133,8 кв.м., расположенного на 1 этаже здания по адресу 

<

...>, в результате сноса (демонтажа) помещений, принадлежащих ответчику:

 - нежилое помещение Н-13, кадастровый номер 22:63:010223:493, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-16, кадастровый номер 22:63:010223:310, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-18, кадастровый номер 22:63:010223:338, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-20, кадастровый номер 22:63:010223:494, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-21, кадастровый номер 22:63:010223:337, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-42, кадастровый номер 22:63:010611:379, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-47, кадастровый номер 22:63:010223:302, расположенное по адресу: 

<

...>;

 - нежилое помещение Н-48, кадастровый номер 22:63:010223:498, расположенное по адресу: 

<

...>?

2. Каков срок приведения в первоначальное состояние помещений, принадлежащих ответчику?

Согласно  заключению эксперта ООО  «Агентство Оценки»  от 13.01.2021                       № 23/01.21  по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что в результате сноса (демонтажа) конструктивных элементов соседних помещений затронуты конструктивные особенности помещений Н43 и Н45, принадлежащих ФИО2,                   а именно: ухудшены параметры микроклимата за счёт теплопотерь наружных ограждающих конструкций ранее существовавших внутренних перегородок, не предназначенных для этих целей. ООО «Сибатекс»  доступ в помещения, находящиеся в его собственности, не обеспечило, в связи с этим, не представилось  возможным в полном объеме зафиксировать все демонтированные конструкции, а также определить первоначальное состояние помещений. Через оконные и дверные проемы со стороны входа в помещения Н43 и Н45 установлено, что с задней стороны помещений Н43 и Н45 демонтированы стены и перекрытия на всю высоту здания, при этом колонны и ригели каркаса сохранены, с торцевых сторон стены и перекрытия также сохранены. В связи с этим, определена минимальная стоимость затрат, необходимых для восстановления соседних помещений, с целью восстановления негативного влияния на помещения Н43 и Н45, при этом объемы работ и материалов приняты по ряду ближайших колонн, следующих непосредственно за ограждающими конструкциями помещений Н43 и Н45.

Исходя из состава работ, определенных как минимально необходимые для восстановления соседних помещений, с целью восстановления негативного влияния на помещения Н43 и Н45, сметная трудоемкость составляет 1894,7 чел.-час. (конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении №2 к настоящему заключению). Следовательно, при условии выполнения этих работ бригадой в составе 6-ти человек при 8-ми часовом рабочем дне, они могут быть выполнены за 40 дней.

При этом,  фактический срок выполнения тех или иных работ может отличаться от расчётных показателей, так как зависит от многих факторов: уровень квалификации рабочих, количество человек в бригаде, своевременная доставка на объект техники и инструментов и т.д.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей                                    71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, заключение эксперта  №23/01.21,  арбитражный суд пришел к выводу, что в результате демонтажа внешней стены здания, демонтажа кровли изменилась конфигурация здания, площадь, объем, также изменен архитектурный облик здания. Наружные стены здания, являются ограждающими несущими конструкциями и принадлежат всем собственникам помещений в здании, изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права, в том числе истца как одного из собственников объекта капитального строительства (здания). Изменение данных параметров в силу вышеназванных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации относится к реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом  14 статьи  1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи  51, пункт  4 статьи  52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1, 2 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные элементы и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт  4 части  17 статьи  51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2.1 п. 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В действующем Своде правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», под реконструкцией здания понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что осуществление собственником помещений реконструкций на объектах общей долевой собственности всех собственников здания представляет собой действие по распоряжению таким имуществом. 

Поэтому, независимо от характера реконструкции, для ее осуществления на общем имуществе дома в силу приведенных выше норм права необходимо согласие всех собственников его помещений.

Доказательства того, что истец  выдавал  ответчику согласие на проведение реконструкции спорных помещений, материалы дела не содержат.

Установив, что  действия ответчика, выразившиеся в  демонтаже конструктивных элементов собственных помещений, повлекли причинение  вреда  конструктивным особенностям помещений, принадлежащие ФИО2,  и нарушение его прав,  арбитражный  суд пришел к выводу, что  заявленные требования  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Принимая во внимание объем работ и необходимые условия для приведения объектов в надлежащее   техническое  состояние, руководствуясь вышеуказанной нормой права,  суд устанавливает для исполнения решения суда в части обязания ответчика привести объекты недвижимого имущества  в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции в соответствии с технической документацией, срок три месяца,   арбитражный суд   считает, что указанный срок отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает интересы обеих сторон и не противоречит положениям действующего законодательства.

Кроме того, истцом заявлены требования об  установлении компенсации на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день не исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, также позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию с учетом принципов справедливости и соразмерности, а не обогащение взыскателя. 

Истец обоснованного расчета заявленной суммы компенсации в дело                                  не представил.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает заявленные истцом суммы компенсации чрезмерными, в связи с чем, приходит к выводу о возможности определения размера компенсации в сумме 2 000 руб.  ежедневно                              до фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи                               110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При изготовлении текста решения  в полном объеме арбитражным  судом выявлена опечатка, допущенная при изготовлении и объявлении резолютивной части решения от 05.03.2021, в которой  не указано, что сумма в размере 2 000 руб., подлежащая взысканию ежедневно до фактического исполнения обязательства,  является судебной неустойкой,  также неверно указана сумма, подлежащая  взысканию с ответчика в счет  возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку исправление допущенной опечатки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную опечатку   при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения  изложена с учетом исправления опечатки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сибатекс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение трех месяцев со дня вступления                       в законную силу решения суда по настоящему делу привести принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение Н-13, кадастровый номер 22:63:010223:493; нежилое помещение Н-16, кадастровый номер 22:63:010223:310; нежилое помещение Н-18, кадастровый номер 22:63:010223:338; нежилое помещение Н-20, кадастровый номер 22:63:010223:494; нежилое помещение Н-21, кадастровый номер 22:63:010223:337; нежилое помещение Н-42, кадастровый номер 22:63:010611:379; нежилое помещение   Н-47, кадастровый номер 22:63:010223:302; нежилое помещение Н-48, кадастровый номер 22:63:010223:498, в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления реконструкции в соответствии с технической документацией.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибатекс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул (ОГРНИП 314222527200076, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. ежедневно  до фактического исполнения обязательства, а также 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                             А.Н. Винникова