Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

23.07.2019 года Дело № А50-20797/19

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2019 года. Полный текст решения изготовлен 23.07.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614990, 

<

...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» (место нахождения: 618270, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 221 968 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» (далее – ООО «ТЭКОМ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате газа, поставленного в марте 2019 года по договорам поставки газа от 10.10.2017 года № 41-4-1730/18, № 41-4-2957/18, № 41-4-2958/18, № 41-4-2959/18, № 41-4-2960/18, № 41-4-2961/18, № 41-4-2962/18, № 41-4-2967/18, № 41-4-2968/18 в сумме 5 221 968 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что оплата от ответчика за спорный период не поступала.

Ответчик, ООО «ТЭКОМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (почтовое уведомление л.д. 4), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, в судебное заседание  не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ, суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в порядке статьи 137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (Поставщик) и ООО «ТЭКОМ» (Покупатель) 10.10.2017 года заключены договоры поставки газа № 41-4-1730/18, № 41-4-2957/18, № 41-4-2958/18, № 41-4-2959/18, № 41-4-2960/18, № 41-4-2961/18, № 41-4-2962/18, № 41-4-2967/18, № 41-4-2968/18, в соответствии с условиями которых Поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненый, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными структурами, с 01.01.2018 года, а Покупатель обязался принимать (отбирать) газ и оплачивать стоимость газа в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями договоров поставка газа осуществляется на котельные № 1, № 2, № 3, № 4, № 6, № 7, № 12, № 14 ООО «ТЭКОМ».

Во исполнение условий договоров от 10.10.2017 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в спорный период поставило ООО «ТЭКОМ» газ в объеме 919,021 тыс. куб.м. на общую сумму 5 289 508руб. 62 коп., о чем сторонами составлены и подписаны акты об объеме переданного-принятого газа от 31.03.2019.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договоров предъявленные ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» счета-фактуры ООО «ТЭКОМ» оплачены частично.

По расчету истца задолженность ответчика составила 5 221 968 руб. 42 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного в спорный период газа; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за поставленный в марте 2019 года газ составляет 5 221 968 руб. 42 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ООО «ТЭКОМ» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определением суда от 26 июня 2019 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определения ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 49 110 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго-комфорт» (место нахождения: 618270, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 614990, 

<

...>) задолженность за поставленный в марте 2019 года газ в сумме 5 221 968 руб. 42 коп., а также 49 110 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина