АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                                    Именем Российской Федерации

                                             

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                          Дело №А12-6744/2020  

«30» июня  2020  года 

      резолютивная часть определения оглашена 29 июня  2020 года 

      полный текст определения изготовлен 30 июня 2020 года

 

       Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смагоринской Е.Б.,  при ведении протокола помощником судьи  Курбатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (400120, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),  при участии в судебном заседании  должника представителя ООО   «ПРОМТЕХСНАБ» ФИО4  по доверенности от 22.06.2020,

                                                        УСТАНОВИЛ:

       13.03.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд)  обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (ООО «ПРОМТЕХСНАБ», должник).

        Определением суда от 18.03.2020 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПРОМТЕХСНАБ» оставлено без движения.  Определениями от 03.05.2020 и от 12.05.2020 срок оставления заявления без движения продлен.  В установленный судом срок заявителями представлен пакет документов во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения. 

       Определением от 08.06.2020 заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

       В обоснование заявления указано, что должник отвечает признакам банкротства, поскольку не имеет возможности удовлетворить требования  по выплате заработной платы перед вышеуказанными работниками должника. Представлены доказательства опубликования соответствующего уведомления в ЕФРСФДЮЛ (сообщение №04718861 от 10.02.2020).

       Представитель должника возражений на заявление не имеет, размер задолженности не оспаривает, представил письменный отзыв.  Пояснил, что выплата заработной платы не производится из-за наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах общества определением  Ворошиловского районного суда от 07.03.2019. В судебном заседании сообщил, что единственным учредителем ООО «ПРОМТЕХСНАБ» принято решение  от 27.03.2020 о ликвидации общества, назначена ликвидационная комиссия,  ликвидатор общества – ФИО5,  установлен срок ликвидации 6 месяцев.               Пояснил, что должник не располагает каким-либо имуществом.  

       Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

       Судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области  от 30.01.2020 по делу №2-77-88/2019  с должника (ООО «ПРОМТЕХСНАБ») в пользу заявителя ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 106 600 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.02.2020. Задолженность до настоящего времени не погашена.

       Судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области  от 30.01.2020 по делу №2-77-89/2019  с должника (ООО «ПРОМТЕХСНАБ») в пользу заявителя ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 168 600 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.02.2020. Задолженность до настоящего времени не погашена.

      Судебным приказом мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области  от 30.01.2020 по делу №2-77-87/2019  с должника (ООО «ПРОМТЕХСНАБ») в пользу заявителя ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате в размере 196 600 руб. Судебный приказ вступил в законную силу 17.02.2020. Задолженность до настоящего времени не погашена.

       В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

      В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

      Доказательства исполнения указанных судебных актов или их пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены.

     Данные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и превышают 300 тысяч рублей. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

      Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

       Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

        В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

      Таким образом, законодатель, учитывая волю органов управления должника на последующую ликвидацию должника, исключающую продолжение уставной деятельности, и отсутствие вследствие этого необходимости в промежуточных процедурах, имеющих цель, в частности, определить возможность или невозможность восстановления платежеспособности должника (статья 70 Закона о банкротстве), установил два критерия, при которых в отношении должника должно непосредственно вводиться конкурсное производство: факт создания ликвидационной комиссии и недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

       Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной  комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

       В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

       Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не  обязан, при  этом  если  уже  создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

       Приведенные выводы соответствуют также правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года №ВАС-15935/12.

       Как следует из материалов дела, ООО «ПРОМТЕХСНАБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2016 за  основным государственным  регистрационным  номером  (ОГРН) 

<

***>,  общество  состоит на налоговом учете в  Инспекции Федеральной налоговой службы  по Дзержинскому району г. Волгограда.

       Основным видом деятельности ООО «ПРОМТЕХСНАБ»  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является строительство жилых и нежилых помещений (ОКВЭД 41.20). 

       В настоящее время ООО «ПРОМТЕХСНАБ»  находится в стадии    добровольной  ликвидации  (решение  от 27.03.2020).

       Как следует из ответа МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за должником зарегистрированы транспортные средства: автомобиль Hyundai Santa Fe,АФ 4750Е74, 2018 г.в., на открытых расчетных счетах должника имеются денежные средства.

      Таким образом, суд  приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказаны юридические факты: наличие решения о ликвидации юридического лица; недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; наличие признаков банкротства.

      При таких обстоятельствах, поскольку в отношении должника принято решение о ликвидации, на основании пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве его следует признать банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника и ввести в отношении него конкурсное производство.

      Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяется.

      С учетом установленного, заявление кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

      В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ  от 15.12.2004 №29 «О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться,  в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. В силу нормы абзаца третьего пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. 

        Во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМТЕХСНАБ»  подлежит включению задолженность ФИО2, ФИО1, ФИО3, подтвержденная судебными актами.

      Утверждению на должность конкурсного управляющего подлежит  ФИО6, член Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных  арбитражных управляющих по Южному федеральному округу, кандидатура которого соответствует требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

      Расходы по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на должника.

      Руководствуясь ст. ст. 45, 53, 124, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

признать заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 обоснованным. 

      Признать общество с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСНАБ» (400120, 

<

...> ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 4 (четыре) месяца до 29.10.2020.

      Включить требование ФИО1 в размере 106 600 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМТЕХСНАБ».

      Включить требование ФИО2 в размере 168 600 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМТЕХСНАБ».

      Включить требование ФИО3 в размере 196 600 руб. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «ПРОМТЕХСНАБ».

      Конкурсным управляющим утвердить ФИО6, члена Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных  арбитражных управляющих по Южному федеральному округу (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 2106, почтовый адрес для корреспонденции: г. Волгоград, а/я 1963). 

      Назначить судебное заседание по итогам процедуры конкурсного производства на 20  октября 2020 года на 09 час. 30 мин. (местное время МСК+1) по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 540.

       Конкурсному управляющему заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст. 147 «О несостоятельности (банкротстве)».

      Взыскать с ООО «ПРОМТЕХСНАБ» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

      Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок.

 

       Судья                                                                                                 Е.Б. Смагоринская