АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10552/2020

г. Киров

18 марта 2021 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)

к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общественная организация «Кировская областная организация Инвалидов Ветеранов силовых структур» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Кировская область, г.Киров)

о взыскании 196 369 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО4, по доверенности от 04.12.2019;

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее –АО «КТК») обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик1, Департамент) о взыскании 196 369 рублей 54 копейки долга по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-апреле 2018 года, сентябре 2018-апреле 2019 годов, сентябре 2019-феврале 2020 годов, мае 2020 года (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику1, а также судебных расходов по делу.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426, 454, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком1 обязанности по оплате тепловой энергии (далее – коммунальный ресурс), поставленной в муниципальные помещения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 31.08.2020 суд принял иск к производству.

Ответчик1 направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования не признал.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, общественную организацию «Кировская областная организация Инвалидов Ветеранов силовых структур», индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – третьи лица).

Третье лицо ФИО3 представило в суд отзыв.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.10.2020 суд изменил процессуальное положение третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2 на соответчика (далее – ответчик2, ИП ФИО2). 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2021 суд произвел замену АО «КТК» на его правопреемника – публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Кировский» (далее – истец, ПАО «Т Плюс»).

Истец заявлением от 07.12.2020, а также дополнениями к нему от 11.03.2021, уточнил исковые требования окончательно просил взыскать с:

-Департамента сумму долга в размере 190 091 рубль 94 копейки (в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> (период взыскания – февраль 2020 года), улица Карла Либкнехта, дом 151 (период взыскания – май 2020 года), улица Володарского, дом 127 (период взыскания – май 2020 года), улица Володарского, дом 99А (площадь 108 м2, период взыскания – май 2020 года),

-ИП ФИО2 сумму долга в размере 3 613 рублей 49 копеек (в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (площадь 189,1 м2, период взыскания – май 2020 года),

от взыскания почтовых расходов истец отказался.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил сумму долга, ответчики возражений не заявили, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

В судебном заседании 02.03.2021 истец уточненные исковые требования поддержал, ответчик1 поддержал позицию, изложенную в отзыве, ответчик2  признал требования.

В судебном заседании 02.03.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 10.03.2021.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание, продолженное после перерыва, не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в спорный период подавал коммунальный ресурс в объекты (нежилые помещения) расположенные по адресам: Кировская область, город Киров

-улица Воровского, дом 101 (площадь 197 м2);

-улица Карла Либкнехта, дом 151 (площадь 56,4 м2);

-улица Володарского, дом 127(площадь м2.);

-улица Володарского, дом 99А (площади 108 м2 и 189,1 м2)

(далее – спорные объекты, нежилые помещения).

В спорный период истец производил поставку коммунального ресурса на спорные объекты.

Факт принадлежности нежилых помещений ответчику1 подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно договору аренды нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (площадь 189,1 м2) (далее – объект Володарского 99А, площадь 189,1 м2), было передано Департаментом во временное пользование ИП ФИО2, который в отношении вышеуказанного объекта заключил договор теплоснабжения от 03.04.2019 №945731 с истцом.

Для оплаты поставленного в спорный период коммунального ресурса истец в адрес ответчика1 выставил счета-фактуры. Также истцом в спорный период в одностороннем порядке составлены акты поданной-принятой тепловой энергии и расчетные ведомости.

Ответчик1 коммунальный ресурс не оплатил, претензию истца от 21.07.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение обязательств ответчиком1 в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На 2020 год договор (муниципальный контракт) на теплоснабжение спорных объектов между Департаментом и истцом не заключен.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период в нежилые помещения ответчики подтвердили.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Поскольку, в отношении объекта Володарского 99А, площадь 189,1 м2, обязанность по оплате коммунального ресурса взял на себя ответчик2, заключив с истцом договор теплоснабжения, то ответчик2 является обязанным лицом по оплате поставленного коммунального ресурса в отношении вышеуказанного объекта.

В отношении остальных спорных объектов обязанным лицом, по оплате поставленного коммунального ресурса является ответчик1 как собственник.

Довод ответчика1 об обязанности оплаты потребленной тепловой энергии арендаторами в отношении спорных объектов, расположенных по адресам: 

<

...> судом отклоняется, поскольку доказательств наличия заключенных договоров теплоснабжения между истцом и арендаторами в материалы дела не представлено.

Учитывая, что факт теплоснабжения в спорный период подтвержден документами дела; количество и качество потребленного коммунального ресурса ответчиками не оспорены; расчет стоимости потребленного коммунального ресурса произведен в соответствии с действующим законодательством; оплат ответчиками за спорный период не произведено, требования истца о взыскании с ответчика1 долга в размере 190 091 рубль 94 копейки, с ответчика2 долга в размере 3 613 рублей 49 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 10.08.2020 №015843 уплачена государственная пошлина в размере 6 891 рубль.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом утонения истцом требований и признания требований ответчиком2:

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 662 рубля подлежат отнесению на ответчика1 и взысканию с него в пользу истца;

-расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 рублей подлежат отнесению на ответчика2 и взысканию с него в пользу истца;

-государственная пошлина в размере 189 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с департамента муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) долг в размере 190 091 (сто девяносто тысяч девяносто один) рубль 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 662 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать синдивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506) долг в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 (сорок) рублей 00 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506)) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  189 (сто восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                  Е.М. Заболотских