ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1560/2025

г. Саратов

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Жаткиной С.А., судей Заграничного И.М., Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ардабацким А.Д., при участии в судебном заседании: 

- от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» - представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.09.2025, выданной сроком на 1 год;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 года по делу № А57-1560/2025  

по исковому Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по Управлению имуществом Саратовской области (ОГРН

<

***>,ИНН 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН  

1096439000943, ИНН 

<

***>), Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании принять в муниципальную собственность имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства», истец) с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, ответчик) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения по иску принять в муниципальную собственность объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 64:40:010227:60, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 года по делу № А57-1560/2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца; администрация указывает, что истцом не обоснована невозможность нахождения спорного объекта недвижимости в федеральной собственности; полагает, что судом не учтено неудовлетворительное состояние спорного жилого помещения, следствием чего является необходимость осуществления расходов бюджетных средств на его содержание.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учётом отзыва на неё, исследовав материалы дела, заслушав полномочного представителя стороны в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, на балансе ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» находится объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), площадь 15,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:010227:60, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково,  

ул. Чернышевского, д. 51, кв. 3 (далее - объект недвижимости).  

Объект недвижимости находится в федеральной собственности, передан истцу на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (государственная регистрация права от 02.08.2010 № 64-64-26/081/2010-377) и выпиской из Реестра федерального имущества об объекте учета федерального имущества (дата присвоения 03.07.2008).  

Истец утверждает, что спорный объект недвижимости не являются имуществом, необходимым для осуществления основных видов деятельности ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» (непрофильное имущество), определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно устанавливаемых Федеральным медико-биологическим агентством, в ведении которого находится истец.  

Объект недвижимости находится в границах Балаковского муниципального района Саратовской области и по своему назначению может использоваться для обеспечения населения жильем.  

ФГБУЗ «Саратовский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства» обращалось в администрацию с просьбой принять спорный объект недвижимости в муниципальную собственность Балаковского муниципального района (письмо от 11.10.2024 № 35-01/1988).  

В письме от 18.11.2024 № 01-22/8479 администрация ответила отказом в принятии в муниципальную собственность жилого помещения.  

Полагая, что объект недвижимости как объект местного значения должен находиться в муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.  

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.  

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ) имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами  

государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.  

В федеральной собственности может находиться только: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.  

В соответствии пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 приложения № 3 к вышеуказанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.  

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 Постановления № 3020-1 к объектам, относящимся к муниципальной собственности, в том числе отнесены жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.  

Такими объектами являются многоквартирные дома, жилые помещения, не задействованные в деятельности учреждений.  

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1.  

Однако, поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект недвижимости может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке. Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не является объектом муниципальной собственности.  

Согласно пункту 5 Постановления № 3020-1, оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 настоящего Постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 235 «О порядке передачи объектов социально- культурного, коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» (далее по тексту Постановление № 235) на органы местного самоуправления совместно с администрацией предприятий, учреждений, организаций возложена обязанность в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанного объекта оформить соответствующую техническую документацию и акт приема-передачи.  

Распоряжением Правительства РФ от 17.10.2002 № 1453-р «О завершении до 31.12.2004 передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы» установлено, что передача объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность должна быть завершена до 31.12.2004 в соответствии с порядком, установленным Постановлением № 235.  

Несмотря на то, что Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2002 № 1453-р и Постановление Правительства РФ от 07.03.1995 № 235, регламентирующие процедуру передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность, утратили свою силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 № 437, нормы действующего законодательства, устанавливающие обязанность по передаче указанного имущества, продолжают действовать в настоящее время.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), с учетом статьи 7 Вводного закона, в собственности муниципальных образований может находиться жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.  

Таким образом, установив, что спорное имущество - жилое помещение (квартира), площадь 15,2 кв. м, кадастровый номер 64:40:010227:60, расположенное по адресу: 

<

...>, относится к категории имущества «объекты жилищного фонда», находится на территории муниципального образования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования, на территории которого оно находится, и должно использоваться для решения вопросов местного значения.  

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не обоснована невозможность нахождения спорного объекта недвижимости в федеральной собственности, подлежит отклонению, поскольку в настоящем случае спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.  

Вопреки позиции апеллянта, в материалы дела не представлено доказательств того, что данный объект недвижимости в установленном законодательством порядке, как на момент его приватизации, так и в последующем был переведен из жилого фонда в нежилой.  

Таким образом, спорное имущество относится к категории имущества (объекты жилищного фонда), которое должно находиться в муниципальной собственности и  

использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.  

Безвозмездная передача имущества, составляющего жилищный фонд, является не добровольной процедурой, а законодательно предусмотренной, и регламентирована постановлением ВС РФ № 3020-1, которое императивно разграничивает государственную собственность Российской Федерации на федеральную, государственную и муниципальную собственность.  

Следовательно, данный объект недвижимости в силу постановления ВС РФ № 3020-1 относится к объектам муниципальной собственности и у уполномоченного органа местного самоуправления имеется обязанность принять этот объект в муниципальную собственность.  

Ссылка апеллянта на неудовлетворительное техническое состояние объекта недвижимости также не влияет на законность принятого судебного акта.  

Апелляционный суд отмечает, что ответчиком доказательств того, что администрация не может фактически использовать спорное имущество для решения вопросов местного значения, в материалы дела не представлено. Здание, в котором находится спорный объект недвижимости, в установленном законом порядке аварийным не признано.  

Аргумент ответчика об отсутствии у истца права на иск отклоняется апелляционным судом, поскольку истец как учреждение, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления, является заинтересованным лицом в передаче данного имущества надлежащему собственнику, и, следовательно, является надлежащим истцом. Более того, ТУ Росимущества в Саратовской области фактически рекомендовало истцу обратиться в суд по вопросу возложения на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность спорный объект недвижимости.  

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.  

Суд апелляционной инстанции считает, что администрацией в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 июля 2025 года по делу № А57-1560/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С. А. Жаткина  

Судьи И. М. Заграничный  

 Е. В. Романова