ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-112/2018

г. Вологда

13 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                       ФИО1, 

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице  филиала «Северная железная дорога» ФИО2 по доверенности от 30.05.2018, от общества с ограниченной ответственностью «Борсек» ФИО3, директор на основании решения от 18.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борсек» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года по делу                     № А05-112/2018 (судья Филипьева А.Б.),

                                        у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Борсек» (место нахождения: 165390, Архангельская область, Котласского район, деревня Ядриха; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу место нахождения: 163069, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - управление) в котором просит:

- исключить из государственного реестра недвижимости сведения о сооружении с кадастровым номером 29:07:000000:3022;

- включить в государственный реестр недвижимости сведения о сооружении с кадастровым номером: 29:07:000000:2125;

- указать в разделе «Правообладатель (правообладатели)» выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером: 29:07:000000:2125 «Правообладатель (правообладатели)»: Общество с ограниченной ответственностью «Борсек», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер: 

<

***>, дата регистрации: 07.10.2004, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу;

 - установить границы земельного участка с кадастровым номером 29:07:092201:66 в соответствии с землеустроительным делом от 03.06.2006 года инв. №02-09/19 и договора купли-продажи № 32/08 от 10.04.2008 в редакции соглашения №76/2013 от 20.03.2013 года и передаточного акта от 17.06.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице  филиала «Северная железная дорога», муниципальное образование «Котласский муниципальный район»  в лице администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня                     2018 года по делу № А05-112/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество не согласилось с судебным актом,  в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что земельный участок перешел во владение истца с момента подписания договора купли-продажи от 10.04.2008. Межевой план от 16.10.2010 составлен с нарушениями. Кадастровый инженер осуществил данные работы по своей инициативе, что не входило в его функционал, произвольно определил границы участка. Общество не было уведомлено о проведении данных работ. В связи с незаконными действиями кадастрового инженера часть объекта истца (70 метров рельсового пути и стрелочного перевода) были произвольно выведены из-под юрисдикции истца. Администрация была обязана уведомить истца о своих действиях и объяснить причины образования кадастровой ошибки. Действия кадастрового и муниципального органов по исправлению некой кадастровой ошибки и уточнения в связи с этим границ земельного участка, являются мнимыми и необоснованными. Полагает, что Управление Росреестра располагало уточненными данными по объекту с кадастровым номером 29:07:000000:2125, в том числе о его собственнике, коим являлся истец. Исключением из ЕГРН как дублирующих сведений об этом объекте, ответчик автоматически упразднил технический план, составленный по данному объекту, содержащиеся в нем сведения по земельному участку с кадастровым номером 29:07:092201:66, в границах которого данный объект находился, а также точки координат объекта, позволяющие определить его точное местоположение на местности. Объект недвижимости с кадастровым номером 29:07:000000:2125 изъят из карт Реестра. В связи с незаконным проведением межевания участка истец лишен законного права на учет земельного участка с кадастровым номером 29:07:092201:66 в соответствии с планом земельного участка, который является частью кадастровой выписки от 22.02.2006. Считает, что ответчик должен был установить приоритетность сведений об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:2125.

В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указало на незаконность и необоснованность отказа в привлечении соответчиков; считает, что суд не проверил противоречивые сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН; судом сделан ошибочный вывод о том, что на момент предоставления заявления об исправлении кадастровой ошибки, муниципальный орган обладал соответствующими полномочиями. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» и его представитель в судебном заседании в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела по договору купли-продажи от 10.04.2008 № 32/08, заключенному с МО «Котласский муниципальный район», приобрел в собственность земельный участок площадью 101 000 кв.м. с кадастровым номером 29:07:092201:66 в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, выделенный из земель населенных пунктов для эксплуатации железнодорожного подъездного пути. Участок расположен примерно в 200 м по направлению на юго-запад от ориентира «здание вокзала», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Котласский район, станция Ядриха.

К договору приложен кадастровый план земельного участка от 14.08.2006 № 07/06-634.

Соглашением от 20.03.2013 стороны договора от 10.04.2008 внесли изменения в договор купли-продажи земельного участка, заменив в п.1.1 договора слова «выделенного из земель населенных пунктов» на слова «выделенного из земель категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Земельный участок площадью 101 000 кв. м. с кадастровым номером 29:07:092201:66, выделенный из земель категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для эксплуатации железнодорожного подъездного пути, местоположение:  Архангельская область, Котласский район, станция Ядриха,  в 200 м по направлению на юго-запад от здания вокзала, передан от продавца покупателю по акту от 17.06.2013.

На основании указанных документов (договор, соглашение и акт)  04.07.2013 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 29:07:092201:66, что подтверждается свидетельством от 04.07.2013 серия 29-АК № 953650.

Межевание земельного участка в целях его постановки на кадастровый учет проводилось в 2006 году по заказу истца обществом с  ограниченной ответственностью «Архземкадастр-Н» в соответствии с проектом расположения границ земельного участка, утвержденным председателем КУМИ МО «Котлаский район» 05.06.2006.  По результатам межевых работ составлено землеустроительное дело, утвержденное 03.07.2006 начальником юго-восточного территориального отдела Управления Роснедвижимости по Архангельской области.

 Земельный участок с кадастровым номером 29:07:092201:66  является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 14.08.2006. 

МО «Котласский муниципальный район» 20.12.2010 обратилось с заявлением № 2907/103/10-1154 в орган кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета изменений указанного земельного участка в связи с наличием кадастровой ошибки в местоположении границ участка. К заявлению приложен межевой план от 20.12.2010, выполненный ООО «Архземкадастр-Н».

19 сентября 2005 года зарегистрировано право собственности Общества на железнодорожный подъездной путь  с условным номером 29:07:000000:0000:000020/00, общей протяженностью 263,5 п.м., инвентарный номер 20, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, станция Ядриха.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что указанный железнодорожный подъездной путь  был приобретен истцом у общества с ограниченной ответственностью «Северсплав» по договору купли-продажи от 04.08.2005.  

На железнодорожный подъездной путь по ст. Ядриха имеется технический паспорт Котласского филиала ГУ «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области инвентарный номер 20 от 27.03.2003, погашенный 08.08.2005.

ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» 08.08.2005  на составлен новый  технический паспорт на железнодорожный подъездной путь по данным первоначальной инвентаризации 27.03.2003 с корректировкой по состоянию на 08.08.2005.   

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 06.12.2017 № 29/008/005/2017-4819 следует, что в ЕГРН имеются сведения о сооружении с кадастровым номером 29:07:000000:2125 - железнодорожный подъездной путь, протяженность 264 м., 1995 года завершения строительства, инвентарный номер 23615, адрес: Архангельская область, Котласский район, ст. Ядриха, дата присвоения кадастрового номера  - 30.06.2012, кадастровый номер объекта в пределах которого расположен объект - 29:07:092201:66.

 Из выписки также следует, что объект снят с кадастрового учета 11.10.2017 в связи с исключением как дубль объекта с кадастровым номером 29:07:000000:3022.

Кроме того, из выписки от 06.12.2017 № 29/008/005/2017-4820 в ЕГРН имеются сведения о сооружении с кадастровым номером 29:07:000000:3022 - железнодорожный подъездной путь по ст. Ядриха, протяженность 264 м., 2003 года завершения строительства, инвентарный номер 02040137, адрес: Архангельская область, Котласский район, ст. Ядриха, дата присвоения кадастрового номера  - 13.05.2014;  данные о кадастровых номерах объекта в пределах которого расположен объект отсутствуют; данные о правообладателе - ООО «Борсек», собственность от 19.09.2005.

Из выписки также следует, что в ЕГРН содержится дубль объекта с кадастровым номером 29:07:000000:2125.

Истец 26.09.2017 обращался с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в сведения ЕГРН об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:2125. 

Решением Управления в лице Котласского межмуниципального отдела от 27.09.2017 № 29/17-31876 заявление об исправлении технической ошибки отклонено, в связи с тем, что технические ошибки в сведениях об объекте недвижимости не обнаружены.

Согласно объяснениям Управления информация об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:2125 была внесена в государственный кадастр недвижимости (с 01.01.2017 - ЕГРН) на основании технического паспорта ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» по состоянию на 08.08.2005. Право собственности, иные вещные права на этот объект в ЕГРН не зарегистрированы.

Информация об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:3022 была внесена в ГКН на основании технического паспорта Котласского филиала ГУ «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области от 27.03.2003. В отношении этого объекта 10.04.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  недвижимости (далее - ЕГРП, с 01.01.2017 - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права собственности ОАО «Котласский лесопункт» на основании плана приватизации лесотопливного предприятия «Котласский лесопункт», утвержденного 08.06.1995, объекту присвоен условный номер. В качестве документа, послужившего основанием для внесения в ЕГРП описания объекта, был представлен технический паспорт Котласского филиала ГУ «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области от 27.03.2003. В дальнейшем произошло нескольких последовательных переходов прав собственности на железнодорожный путь, в результате которых 19.09.2005 Управлением произведена государственная регистрация права собственности Общества на этот объект.

В процессе гармонизации в результате сопоставления данных об объектах, содержащихся в ЕГРП и ГКН, объекту - железнодорожный путь 23.06.2014 присвоен кадастровый номер  29:07:000000:3022. Указанные объекты были гармонизированы по итогам сравнительного анализа их характеристик (адрес, протяженность и др. характеристики совпадали), а также документов, на основании которых сведения о них были внесены в соответствующие информационные ресурсы (на основании одного и того же документа - технического паспорта Котласского филиала государственного учреждения «Бюро технической инвентаризации» Архангельской области от 23.07.2003).

В 2017 году в ходе реализации алгоритма действий по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капительного строительства ошибочно внесенных сведений, утвержденного письмом Росреестра 20.12.2013 № 09-исх/11234-ГЕ/13, Управлением было установлено, что в кадастре недвижимости имеется несколько записей об одном и том же ранее учтенном объекте - железнодорожный путь: это объект с кадастровым номером 29:07:000000:3022, права на который были зарегистрированы в ЕГРП, и объект с кадастровым номером 29:07:000000:2125.

Руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также вышеназванным алгоритмом, Управление установило приоритетность в данном случае сведений об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:3022, поскольку именно в отношении этого объекта была внесена запись о государственной регистрации права. В связи с этим 11.10.2017 была исправлена имевшаяся техническая ошибка посредством исключения из ЕГРН дублирующих сведений об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:2125.

По отношению к земельному участку с кадастровым номером 29:07:092201:66  смежным является земельный участок с кадастровым номером 29:07:000000:2, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации и находящийся в аренде у ОАО «РЖД» по договору от 15.11.2004 № 5/9/208-НОДЮ. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права  от 05.03.2004 ОАО «РЖД» также является собственником сооружения-комплекса объектов Котласской дистанции пути, общей площадью зданий 5355,67 кв.м., протяженность сооружения 5,946 км, протяженность линейных объектов 738,513 км.

В апреле 2017 года Общество обращалось к ОАО «РЖД» с претензией по поводу неправомерного изменения границ земельного участка с кадастровым номером 29:07:092201:66 и неправомерного демонтажа по распоряжению начальника Котласской дистанции пути Северной железной дороги стрелочного перевода № 107 и части железнодорожного пути, принадлежащих Обществу.

Письмом от 11.05.2017 ОАО «РЖД» сообщило Обществу о том, что указанный в претензии путь и стрелочный перевод входят в состав сооружения-комплекса объектов Котласской дистанции пути, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:07:000000:2.

Общество, ссылаясь на то, что в результате неправомерных изменений в 2011 году границ земельного участка с кадастровым номером 29:07:092201:66 летом 2016 года ОАО «РЖД» самовольно демонтировало часть принадлежащего Обществу железнодорожного подъездного пути протяженностью около 70 м. и стрелочный перевод № 107, чем нарушило право собственности истца, обратилось в арбитражный суд к Управлению с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 1 статьи 61  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с Алгоритмом действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений, направленном Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13, ошибочное внесение в ГКН нескольких записей об одном ранее учтенном объекте капитального строительства (далее - ОКС) могут быть квалифицированы в качестве предусмотренной статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" технической ошибки, постольку, поскольку такая ошибка допущена непосредственно органом кадастрового учета при ведении ГКН и привела к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Алгоритмом (пункт 1) предусмотрено, что при проведении подготовительных мероприятий, необходимых для начала работ по верификации данных ГКН, надлежит произвести автоматический поиск дублирующих записей и осуществить выборку ОКС, содержащих дублирующие (идентичные) характеристики;  осуществить визуальный просмотр полученных списков и выявить ОКС по совпадению следующих характеристик: адрес (местоположение); вид и назначение ОКС; литера (при наличии); основной параметр (площадь, протяженность и т.д.); ранее присвоенный инвентарный номер (при наличии); этажность; этаж (для помещений). При этом совпадение всех перечисленных характеристик ОКС, содержащихся в ГКН и отраженных в технической документации, позволяет сделать вывод о том, что в ГКН содержатся две (и более) дублирующих записи об одном и том же ОКС.

Пунктом 3 Алгоритма предусмотрено, что дальнейший разбор ОКС, включенных в указанные выше списки, осуществляется исходя из следующего: наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на ОКС. Приоритет имеет ОКС, в отношении которого в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что объекты с кадастровыми номерами 29:07:000000:2125 и 29:07:000000:3022 являются дублирующими, по сути, отражающими сведения об одном и том же объекте - принадлежащем Обществу  железнодорожном подъездном пути.

Законных оснований для возложения на Управление обязанности по исключению из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:3022 и внесению сведений об объекте с кадастровым номером 29:07:000000:2125 с указанием сведений об Обществе как  о правообладателе этого объекта, у суда первой инстанции не имелось.

Требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 29:07:092201:66 не могло быть удовлетворено судом первой инстанции, поскольку управление не является субъектом спорного материального правоотношения.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, границы указанного выше земельного участка были изменены вследствие исправления кадастровой ошибки на основании заявления уполномоченного лица, поскольку на момент представления МО «Котласский муниципальный район» заявления от 20.12.2010 об исправлении кадастровой ошибки, права на земельный участок с кадастровым номером 29:07:092201:66 зарегистрированы не были.

С учетом изложенного оснований для признания действий организации, обладавшей полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета, нарушающими требования закона не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что земельный участок перешел во владение истца с момента подписания договора купли-продажи от 10.04.2008 № 32/08, правового значения не имеют, поскольку управление не являлось стороной указанной сделки.    

Как правильно указал арбитражный суд, требование об установлении границ земельного участка является спором о праве на недвижимое имущество (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Поскольку управление не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с установлением границ земельного участка, оснований для удовлетворения рассматриваемого иска не имелось.

Относительно доводов апеллянта о необоснованном отклонении судом его ходатайства о  привлечении к участию в деле в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью «Архземкадастр-Н» и администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», апелляционный суд отмечает, что данное ходатайство было связано с дополнением исковых требований новыми требованиями, имеющими самостоятельный предмет и основание, что в соответствии со статьей 49                 АПК РФ не допускается. Предметом заявленных требований не являются общие права и обязанности управления, а также лиц, о привлечении которых ходатайствовал истец, в связи с чем по правилам части 2 статьи 46 АПК РФ в данном случае процессуальное соучастие недопустимо.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе общества не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 июня 2018 года по делу № А05-112/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Борсек» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина