Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4194/2022

29 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

              Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

              Решение в полном объеме изготовлено  29 декабря 2022 года.

 

            Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Строительная компания «Эльруст» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «СПЕЦСЕРВИС» (ИНН 

<

***>), 

Администрации МО «Новолакский район» (ИНН 

<

***>),

Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (ИНН 

<

***>) 

о признании результатов торгов, оформленных протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №ИЭОК1 (0103200008422001833), недействительным и применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №051/08 от 05.08.2022;  обязании комиссии  по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008422001833) и принять новый протокол с признанием победителем ООО «Эльруст», 

при участии в судебном заседании:

от  истца - не явился, извещен, 

от ответчиков:

Комитета по государственным закупкам РД – ФИО2 (доверенность от 17.05.2022 №23), 

ООО «СПЕЦСЕРВИС» - ФИО3 (доверенность

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Эльруст» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «СПЕЦСЕРВИС», Администрации МО «Новолакский район» и Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан о признании результатов торгов, оформленных протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №ИЭОК1 (0103200008422001833), недействительным и применения последствий недействительности сделки к заключенному контракту №051/08 от 05.08.2022;  обязании комиссии  по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008422001833) и принять новый протокол с признанием победителем ООО «Эльруст».

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТЭК-Торг».

В судебном заседании представители ответчиков просили отказать в  удовлетворении искового заявления.  

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Комитет в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 26.04.2022 года № 98 «Об утверждении Порядка взаимодействия органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан, и государственных и иных заказчиков» (далее - Порядок взаимодействия) является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд государственных и иных заказчиков.

Комитет при выполнении своей основной функции - определение поставщика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных и иных заказчиков - руководствуется законодательством о контрактной системе, прежде всего, положениями Закона № 44-ФЗ, а также Порядком взаимодействия.

Закупочная документация, сформированная и утвержденная заказчиком, поступает в Комитет для осуществления процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в централизованном порядке в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ и в соответствии с пунктом 8 Порядка взаимодействия.

Так 17.06.2022 комитетом в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки «ЕЭТП» http://44tektorg.ru, было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме по объекту закупки: разработка проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 140 мест в с. Банайюрт Новолакского района,  начальная (максимальная) цена контракта - 6649000 руб.

Размещенная документация была утверждена заказчиком - Администрация Муниципального образования «Новолакский район».

Для участия в запросе предложений было подано 6 заявок

В результате проведения торгов победителем открытого конкурса в электронной форме  №0103200008422001833 признано ООО «СПЕЦСЕРВИС».

05.08.2022 между заказчиком Администрацией муниципального образования "Новолакский район" Республики Дагестан и  ООО «СПЕЦСЕРВИС» заключен муниципальный контракт № 051/08.  

Исковое заявление основано на том, что все указанные заказчиком критерии оценки заявок в рамках показателя «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» не соответствуют положениям Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, являются субъективными и не позволяют объективно сопоставить предложения участников конкурса. Заказчиком должным образом не установлен порядок оценки заявок по нестоимостному критерию, поскольку предмет оценки не направлен на выявление лучших условий.

Порядок рассмотрения, установленный заказчиком, не предусматривает присвоение 0 баллов заявке, в которой отсутствует характеристика объекта закупки.  Заказчиком установлен порядок, согласно которому, если предложение представлено по всему перечню основных требований, присваивается - 10 баллов. Однако заказчиком не раскрывается содержание словосочетания «всему перечню основных требований». Следовательно, невозможно достоверно установить, что подразумевается под «всем перечнем основных требований» и, соответственно, присвоить объективную оценку.  Установленная заказчиком шкала оценки, не соответствует Порядку и предусматривает присвоение заявке либо 5 баллов либо 125 баллов. В извещении о проведении электронного конкурса заказчик не установил требование о том, что участником закупки не может являться лицо, находящееся под санкциями. 

Согласно данным реестра контрактов Единой информационной системы в сфере закупок у ООО «СПЕЦСЕРВИС» отсутствуют контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договоры, заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

 Таким образом комиссия по осуществлению закупок неправомерно допустила заявку ООО «СПЕЦСЕРВИС» к участию в закупке и признала его победителем, так как данная фирма не соответствует дополнительным требованиям в соответствии с позицией 6 приложения к ПП РФ от 29.12.2021 №2571, тем самым нарушив права заявителя, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок; если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) изложен правовой подход, согласно которому нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного Кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказывается истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащие требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии такого требования),

Пунктом И части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ определено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации от 31 декабря 2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 года № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (Постановление 2604).

Постановлением № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение 2604).

Согласно пункту 2 Положения 2604 «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, и в соответствии с Положением 2604 баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Так 25.07.2022 года комиссия по осуществлению закупок рассмотрела вторые части заявок, первые части которых были признаны соответствующими, а также документы и информацию, предусмотренную пунктами 2 и 3 статьи 43 Закона № 44-ФЗ, в порядке, установленном частью 11 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Победителем электронного конкурса признан участник с идентификационным номером 5 (ООО «СПЕЦСЕРВИС»). 

По результатам проведенного конкурса между Администрацией Муниципального образования «Новолакский район» и ООО «СПЕЦСЕРВИС» заключен государственный контракт № 3

<

***> 22 000008 0001 от 18.08.2022 года, который в настоящее время находится на стадии исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

- цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 71-ФЗ)

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При этом на основании части 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ порядок оценки окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - правила N 1085).

Ввиду пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), а также контракт, предусмотренный частями 16 (если контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее -Федеральный закон), допускается установление в документации о закупке в качестве нестоимостных критериев оценки исключительно критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", показателей такого критерия, указанных в пункте 27 (2) настоящих Правил.

Предметом данной закупки является выполнение работ по разработке проектной документации на строительство дошкольной образовательной организации на 140 мест в с. Банайюрт Новолакского района.

Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «Характеристики объекта закупки» производится в соответствии с разделом IV Положения Постановление 2604.

В соответствии с пунктом 16 Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки» может применяться показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки».

Кроме того, пунктом 17 Положения предусмотрено, что для оценки заявок по указанному показателю оценки применяются детализирующие показатели, предусматривающие оценку различных характеристик, образующих такие показатели оценки.

В соответствии с пунктом 19 Положения, если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, не определяется количественным значением, документом, предусмотренным приложением №1 к Положению, устанавливается перечень свойств объекта закупки, подлежащих оценке.

В соответствии с пунктом 22 Постановления 2604, в случае отсутствия функциональной зависимости между значением характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, и значением количества присваиваемых баллов, а также в случае, если характеристика не определяется количественным значением, значение количества баллов по детализирующему показателю присваивается заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», по шкале оценки. При этом документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются значения количества баллов, присваиваемые за предлагаемое (предлагаемые) участником закупки количественное значение (значения) характеристики объекта закупки или предлагаемое участником закупки свойство (свойства) объекта закупки.

На основании указанных требований заказчиком сформирован и размещен в составе Извещения о проведении закупки Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе (приложение № 4 к Извещению). Согласно указанному Порядку применены показатели оценки, детализирующий показатель оценки «Качественные характеристики объекта закупки (качество работ)»:

Раздел III. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа установлено:

№

Наименование критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки, при применении которого устанавливается положение, предусмотренное графой 3

Положение о применения критерия оценки, показателя оценки, показателя оценки, детализирующего показатель оценки

1

2

3

Показатель оценки: Показатель: «Качественные характеристики объекта закупки»

При оценке заявок (предложений) по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по показателю «Качество работ, услуг».

предложение по сбору исходных данных, составлению задания на проектирование - 25 баллов;

• предложение по выпуску проектно-сметной документации стадии «Проектная документация» - 25 баллов;

предложение по получению положительного заключения ГАУ РД «Государственная экспертиза проектов» на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий -25 баллов;

предложение по разработке стадии «Рабочая документация» в объеме, необходимом и достаточном для обеспечения строительства (реконструкции) - 25 баллов.

Каждому предложению по данному показателю присваиваются указанные выше баллы в случае, если оно соответствует следующим условиям:

Предложение представлено по всему перечню основных требований - 10 баллов;

Предложение содержит сведения о способах (методике) его выполнения - 10 баллов;

Предложение содержит действующие нормативные документы, современные практики, методики и стандарты, использующиеся в предметной области-5 баллов.

Количество баллов, присуждаемое заявке по показателю «Качество работ, услуг», рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным предложениям.

Рейтинг заявки по критерию оценки равен суммарной оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

 

Предполагается, что данные характеристики объекта закупки будут подготовлены участником закупки в произвольной форме в виде пояснительной записки с предложением о качестве с учетом положений действующего законодательства, Технического задания (всех его составных частей).

То есть, определяющим для присвоения баллов является полнота описания участником закупки последовательности и порядка оказания услуг.

Кроме того количество баллов, присуждаемое заявке по показателю «Качество работ, услуг», рассчитывается, как суммарное количество баллов по всем представленным предложениям.

Рейтинг заявки по критерию оценки равен суммарной оценке в баллах, полученной участником закупки по результатам оценки по критерию оценки, с учетом коэффициента значимости критерия оценки.

Следует отметить, что  что в силу пункта 1 части 2 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) может быть подана до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

При этом участник закупки вправе подать только одну жалобу на положения извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, в установленные сроки истец не воспользовался правом и не обжаловал в УФАС России по Республике Дагестан положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также не подал заказчику запрос о даче разъяснений положения извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, что указывает на то, что подавая заявку на участие в конкурсе, заявитель согласился на установленные заказчиком требования.

Поскольку в извещении были установлены критерии оценки заявок истец был допущен к участию, указанные в извещении критерии оценки заявок не свидетельствуют о создании преимущественных условий, а направлены, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. 

Кроме того, ООО Строительная компания «Эльруст» ознакомлена с конкурсной документацией, факт формирования и подачи заявки подтверждается участием истца в конкурсе, а также им приняты установленные требования.

Доказательств, которые подтверждали бы наличие каких-либо ограничительных факторов, истец не представил, при этом, учитывая, что Закон № 44-ФЗ и Положение не ограничивают право заказчика самостоятельно формировать перечень документов и информации, подлежащих предоставлению участниками закупки, доводы, изложенные в исковом заявлении безосновательны.

Относительно довода истца о несоответствии ООО «СПЕЦСЕРВИС» дополнительным требованиям позиции 6 приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, так как согласно данным реестра контрактов Единой информационной системы в сфере закупок у ООО «СПЕЦСЕРВИС» отсутствуют контракты, заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЭ следует пояснить следующее.

Согласно ст. 48 Закона № 44- ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным конкурсной документацией, для выявления победителя такого конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

Извещением о закупке установлено дополнительное требование к участникам, в соответствии с пунктом 6 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 №2571.

В соответствии с позицией 6 приложения к Постановлению № 2571 при выполнении работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности установлено дополнительное требование, а именно наличие опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

исполненный договор;

акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ;

положительное заключение экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, участники конкурса должны подтвердить свое соответствие дополнительному требованию, установленному в извещении о проведении Конкурса в соответствии с пунктом 6 Приложения.

На основании изложенного Уполномоченный орган действует по четкой инструкции, указанной в документации о закупке. 

В рассматриваемом случае порядок определения победителя торгов регламентирован положениями Закона № 44-ФЗ, Правилами и документацией открытого конкурса в электронной форме. Указанный порядок Комитетом нарушен не был.

Кроме того, Заявитель основывается на выводах, сделанных согласно открытым источникам данных, которые не могут служить достоверным и исчерпывающим источником получения информации.

Между тем ни Законом № 44-ФЗ, ни Правилами, ни документацией открытого конкурса в электронной форме не установлено требований об учете при осуществлении оценки конкурсных заявок только договоров, внесенных в какие-либо реестры договоров (в том числе по Закону № 223-ФЗ), или договоров, находящихся в открытом доступе в сети «Интернет».

Так, участником закупки ООО «СПЕЦСЕРВИС» с идентификационным номером заявки № 5, в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением № 2571 был представлен договор подряда от 05.03.2020 года № 05/03/20 на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт конно-спортивного комплекса Орловский: ул. Центральная, 54, д. Прохорово, на сумму 2 675 458 руб., 96 к данному договору приложены акты приемки.

Таким образом, требования конкурсной документации в части порядка оценки поданных заявок (приложение № 1 к информационной карте открытого конкурса в электронной форме № 0103200008422001833) комиссией уполномоченного органа были выполнены.

Данные обстоятельства также подтверждают неправомерность и необоснованность вывода о нарушении Комитетом порядка определения победителя открытого конкурса в электронной форме.

Таким образом, Уполномоченный орган рассмотрел и оценил представленные участниками открытого конкурса в электронной форме заявки исходя из приложенных в составе заявок документов и сведений, а также в соответствии с критериями оценки, установленными заказчиком в конкурсной документации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что порядок оценки позволяет объективно сопоставить предложения участников запроса предложений, определить лучшее предложение и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и Правилам. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушения со стороны комиссии при проведении открытого конкурса в электронной форме не имелись.  

Как следует из материалов дела и установил суд, истец был допущен к участию в запросе предложений в электронной форме.

Из материалов дела следует, что истец принимал участие в запросе предложений в электронной форме, а по результатам торгов контракт заключен с ООО "СПЕЦСЕРВИС".

Судом установлено, что комиссией уполномоченного органа в ЕИС размещены итоговые протоколы запроса предложений в электронной форме, в которых имеется информация об установленных критериях и указание на порядок оценки заявок поданных на участие в запросе предложений. 

Суд считает, что поскольку истец был допущен к участию в запросе предложений в электронной форме его права и интересы оспариваемыми торгами не нарушены. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, по смыслу данной нормы реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Исходя из предмета и оснований исковых требований, истец должен доказать (статья 65 АПК РФ), что его имущественные интересы могут быть восстановлены при удовлетворении иска.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде, контракт исполнен на 80%.  

 Следовательно, избранный заявителем способ защиты не может привести стороны в первоначальное положение. О необходимости учета данного подхода к делам об оспаривании торгов и заключенных на них сделок указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/2003.

 При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о признании недействительными результатов торгов, оформленных протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.07.2022 №ИЭОК1 (0103200008422001833) не имеется. 

Отказ в удовлетворении указанного требования влечет отказ в удовлетворении производного от него требования о применении последствий недействительности сделки к заключенному контракту №051/08 от 05.08.2022, а также к требованию об обязании комиссии  по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2021 №ППИ2 (0103200008422001833) и принять новый протокол с признанием победителем ООО «Эльруст».

 В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения     между сторонами судебных расходов.

  В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.         

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                Г.М.Ахмедова