﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51895/2020

г. Краснодар

18 октября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Фефеловой И.И., рассмотрев без вызова истца – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоСити» (ИНН  2315989790, ОГРН 1162315052745) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосити» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, установил следующее. 

АО «НЭСК-электросети» (далее – общество) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «СтройЭнергоСити» (далее – компании) о взыскании 208 090 рублей 66 копеек задолженности по договору от 13.06.2018 № 726НС-КС, а также 7162 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, исковые требования удовлетворены. С компании в пользу общества взыскано 199 866 рублей 64 копейки задолженности, 8224 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, 7162 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм права. Ответчик не был надлежащим образом уведомлен о судебном процессе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что 13.06.2018 общество (заказчик) и компания (подрядчик) заключили договор № 726НС-КС па выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, по условиям которого подрядчик обязуется разработать проектно-сметную документацию – рабочего проекта и строительно-монтажных работ по объекту «Электроснабжение энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке для садоводства и огородничества по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, пер. Добрый, 8, 15, 17 (1-55-17-0915, 1-55- 17-0891, 1-55-17-0889)», заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. 

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к Договору) и составляет 845 593 рубля 85 копеек, в том числе 18% НДС. Стоимость строительно-монтажных работ по договору определяется согласно локально-сметным расчетам в разработанной технической документации (пункт 2.1 договора).

Общество перечислило компании 422 796 рублей 92 копейки аванса: данный факт подтверждается реестром поручений № 02281-АД/000018, являющимся приложением № 2 к агентскому договору от 13.04.2017 № 02281-ЛД. 

27 декабря 2019 года общество и компания заключили дополнительное соглашение № 1972 НС-КС, по условиям которого стороны пришли к соглашению об исключении из обязанностей подрядчика выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Электроснабжение энергопринимающего устройства, расположенное па земельном участке для садоводства и огородничества по адресу: г. Новороссийск, с. Борисовка, пер. Добрый, 8, 15, 17 (1-55-17-0915. 1-55- 17-0891. 1-55-17-0889)». 

Общая стоимость работ, подлежащих выполнению, определяется протоколом соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) является твердой и составляет 222 930 рублей 28 копеек, в том числе 18% НДС (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Подрядчик обязуется в течение 30 рабочих дней с момента подписания данного дополнительного соглашения вернуть заказчику ранее уплаченный аванс за строительно-монтажные работы по объекту в размере 199 866 рублей 64 копеек, в том числе НДС, путем безналичного перечисления денежных средств (зачет взаимных однородных требований, иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации; пункт 2 дополнительного соглашения).

В связи с неисполнением подрядчиком указанной обязанности общество направило компании претензию от 22.07.2020 о возврате 199 866 рублей 64 копеек, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение компанией указанного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, установив, что перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждено материалами дела, доказательства возврата денежных средств либо встречного исполнения обязательств ответчик не представил, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. 

Доводам заявителя о ненадлежащем уведомлении ответчика о начавшемся судебном процессе судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иных выводов не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья 	И.И. Фефелова